兩階段DEA在圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用*
——基于32所教育部直屬高校的實(shí)證分析

孫志靜田景梅李新運(yùn)

（1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院 濟(jì)南 250014；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館 濟(jì)南 250014）

·實(shí)證分析·

兩階段DEA在圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用*
——基于32所教育部直屬高校的實(shí)證分析

孫志靜1田景梅2李新運(yùn)1

（1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院 濟(jì)南 250014；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館 濟(jì)南 250014）

文章以教育部直屬高校為例，基于投入-狀態(tài)-產(chǎn)出視角，將高校圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)分為圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展兩個(gè)銜接的子系統(tǒng)，構(gòu)建兩階段動(dòng)態(tài)DEA模型，并采用基于SOM神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的聚類分析方法將教育部直屬的32所高校分為四類。結(jié)果表明：綜合類高校在圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展兩個(gè)階段的效率值均較高，理工類高校在圖書館建設(shè)階段的效率值高于學(xué)科發(fā)展階段，師范類高校的學(xué)科發(fā)展效率值高于圖書館建設(shè)階段，中西部地區(qū)的高校綜合效率值較低。

兩階段DEA 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò) 圖書館建設(shè) 學(xué)科發(fā)展 績(jī)效評(píng)價(jià)

1 引言

近年來(lái)，高校圖書館的經(jīng)費(fèi)投入和館舍面積持續(xù)擴(kuò)大，文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)、紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)、電子資源購(gòu)置費(fèi)等方面繼續(xù)大幅度攀升［1］，各高校不斷加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新、優(yōu)化管理、提升服務(wù)水平，使圖書館建設(shè)成為支撐和保障學(xué)科發(fā)展的信息基礎(chǔ)設(shè)施。然而，高校圖書館的建設(shè)以及服務(wù)和運(yùn)行機(jī)制對(duì)學(xué)科發(fā)展有多大影響？如何提高資源利用率、提高服務(wù)水平使學(xué)科發(fā)展的水平最高？學(xué)術(shù)界關(guān)于圖書館運(yùn)行機(jī)制的動(dòng)態(tài)研究剛剛起步，因此有必要對(duì)高校圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)的績(jī)效評(píng)價(jià)。

目前，眾多學(xué)者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）研究高校圖書館、公共圖書館效率評(píng)價(jià)問(wèn)題。綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)圖書館建設(shè)的研究歷程，可分為以下兩個(gè)方面：①傳統(tǒng)DEA評(píng)價(jià)。孫慶仁［2］通過(guò)DEA方法測(cè)定縣級(jí)公共圖書館服務(wù)效率及提升潛力，表明20%的潛力未得到有效發(fā)揮并且不同地區(qū)之間差異較大。沈思、呼翠俠等［3］利用傳統(tǒng)DEA模型對(duì)西安科技大學(xué)圖書館的數(shù)字采購(gòu)與利用情況進(jìn)行實(shí)證分析，根據(jù)綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率將其分為兩種情況，并指出相對(duì)無(wú)效現(xiàn)象的不足和改進(jìn)之處。駱天陽(yáng)、李志剛［4］以石河子大學(xué)為例，在教學(xué)科研的視角下運(yùn)用Delphi法和因子分析法確立指標(biāo)值，采用DEA模型評(píng)價(jià)大學(xué)圖書館投入和產(chǎn)出的效率情況以及資源利用情況等，并提出相應(yīng)的對(duì)策和辦法。王惠［5］以公共圖書館為例，采用隨機(jī)前沿模型和DEA方法研究其靜態(tài)效率并且運(yùn)用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)算其動(dòng)態(tài)效率，根據(jù)其結(jié)果剖析深層原因。田景梅、馬俏俏等［6］運(yùn)用層次聚類分析選取主要指標(biāo)并利用傳統(tǒng)DEA對(duì)圖書館建設(shè)的績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析。②改進(jìn)的DEA評(píng)價(jià)。李建霞［7］以22所重點(diǎn)高校為例，將圖書館服務(wù)過(guò)程分為信息服務(wù)和學(xué)術(shù)成果兩個(gè)子系統(tǒng)，通過(guò)構(gòu)建的二階段DEA模型分析圖書館的績(jī)效變化，結(jié)果表明高校圖書館的二階段績(jī)效水平整體偏低。陳偉等［8］提出了基于技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值三個(gè)維度的指標(biāo)體系，運(yùn)用DEA對(duì)我國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，賈秀妍等［9］利用兩階段DEA從區(qū)域科技發(fā)展的視角對(duì)區(qū)域科技信息投入-轉(zhuǎn)化的效率水平進(jìn)行整體效率及子過(guò)程效率的測(cè)算。

以上研究成果為我們基于投入-狀態(tài)-產(chǎn)出視角研究圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的績(jī)效提供了新思路。但在具體的績(jī)效評(píng)價(jià)方法上，依然存在不足：①大多是基于定性的研究，定量的實(shí)證研究少之又少；②實(shí)證研究中，忽略服務(wù)過(guò)程對(duì)學(xué)科發(fā)展的作用。大多學(xué)者從投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面研究績(jī)效評(píng)價(jià)，而忽視圖書館建設(shè)是通過(guò)其服務(wù)過(guò)程和運(yùn)行機(jī)制對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生的作用。因此，本文以教育部直屬的32所高校圖書館為評(píng)價(jià)對(duì)象，在合理選取投入、過(guò)程和產(chǎn)出指標(biāo)基礎(chǔ)上，采用兩階段DEA測(cè)算圖書館建設(shè)對(duì)服務(wù)狀態(tài)以及服務(wù)狀態(tài)對(duì)學(xué)科發(fā)展的績(jī)效評(píng)價(jià)，并借用Matlab7.0中的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)聚類分析將評(píng)價(jià)對(duì)象分為四類。

2 兩階段動(dòng)態(tài)DEA模型的構(gòu)建

目前國(guó)內(nèi)的研究主要集中在評(píng)價(jià)圖書館建設(shè)的綜合效率以及分析影響圖書館建設(shè)的效率因素方面，而運(yùn)用兩階段動(dòng)態(tài)DEA模型研究圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展績(jī)效的文獻(xiàn)并不多。因此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，建立兩階段動(dòng)態(tài)DEA模型，如圖1所示，將服務(wù)狀態(tài)引入圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中，服務(wù)狀態(tài)作為中間產(chǎn)出是前期圖書館建設(shè)投入的結(jié)果，同時(shí)是后期學(xué)科發(fā)展的前提，將整個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)劃分為圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展兩個(gè)相互銜接的階段，故高校圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的運(yùn)作機(jī)制具有明顯的兩階段鏈?zhǔn)竭^(guò)程特征［10］。

圖1 圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的兩階段DEA模型結(jié)構(gòu)

第一階段是圖書館建設(shè)階段，主要通過(guò)圖書館經(jīng)費(fèi)投入（X1）、館舍建設(shè)情況（X2）、館員情況（X3）、文獻(xiàn)資源建設(shè)（X4）和信息化建設(shè)（X5）等作為投入要素，通過(guò)衡量圖書館服務(wù)方式（Z1）、服務(wù)時(shí)間（Z2）、服務(wù)質(zhì)量（Z3）和服務(wù)態(tài)度（Z4）等指標(biāo)衡量圖書館建設(shè)的績(jī)效水平，這一階段主要是測(cè)算圖書館建設(shè)這個(gè)子系統(tǒng)的服務(wù)效率，即圖書館建設(shè)投入與服務(wù)狀態(tài)績(jī)效之間的轉(zhuǎn)化效率。第二階段是學(xué)科發(fā)展階段。根據(jù)系統(tǒng)理論可知圖書館建設(shè)并不能直接促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響。因此，將服務(wù)過(guò)程作為輸入指標(biāo)，學(xué)科發(fā)展過(guò)程中的學(xué)術(shù)隊(duì)伍（Y1）、人才培養(yǎng)（Y2）、科學(xué)研究（Y3）和社會(huì)影響（Y4）作為輸出指標(biāo)，衡量學(xué)科發(fā)展的績(jī)效水平。圖1清楚地反映圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展兩個(gè)系統(tǒng)以及整個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制，根據(jù)此結(jié)構(gòu)圖，運(yùn)用DEA模型，分別測(cè)算出兩個(gè)子系統(tǒng)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率并將評(píng)價(jià)高校分為四類，以便有針對(duì)性地找出各高校績(jī)效水平的差異、差異的原因和改進(jìn)的措施，對(duì)提高我國(guó)圖書館建設(shè)水平、促進(jìn)學(xué)科發(fā)展具有較大的決策參考價(jià)值。

3 指標(biāo)體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)處理

3.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展是兩個(gè)多投入、多產(chǎn)出的相互關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，單一的指標(biāo)和方法并不能真正反映系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制，從圖書館建設(shè)的投入要素到學(xué)科發(fā)展的產(chǎn)出要素并非簡(jiǎn)單的線性流動(dòng)，而是一種多層次、多路徑、多方面的網(wǎng)絡(luò)化流動(dòng)［11］。因此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建的代表性、可行性、可比性、系統(tǒng)性原則［12］，從圖書館建設(shè)、服務(wù)狀態(tài)、學(xué)科發(fā)展三個(gè)維度建立圖2所示的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

圖2 圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2 指標(biāo)選擇及數(shù)據(jù)預(yù)處理

以72所教育部直屬高校為例，數(shù)據(jù)來(lái)源于《教育部直屬高校2014年基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《2015年全國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)網(wǎng)站以及各高校圖書館網(wǎng)站和相關(guān)的調(diào)查問(wèn)卷。因科研條件的限制，本文只選取數(shù)據(jù)完整的32所高校作為評(píng)價(jià)對(duì)象。各高校圖書館均有獨(dú)特的文化沉淀和辦學(xué)定位，有不同的科研水平和管理服務(wù)導(dǎo)向，因此表現(xiàn)出不同辦學(xué)特色，用統(tǒng)一的指標(biāo)評(píng)價(jià)其績(jī)效水平是不現(xiàn)實(shí)的，但績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中，不同的指標(biāo)體系存在著眾多相似或相同的指標(biāo)［13］。由于受到所得數(shù)據(jù)的限制，本文選取因子載荷較高的四個(gè)投入指標(biāo)、三個(gè)服務(wù)過(guò)程指標(biāo)和四個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。

由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)量綱不同、計(jì)量單位不同，通常會(huì)缺乏綜合性和可比性，同時(shí)，若直接使用原始指標(biāo)值進(jìn)行分析，則會(huì)由于差異水平較大而突出數(shù)值高的指標(biāo)在績(jī)效評(píng)價(jià)中的作用，因此需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理［14］。無(wú)量綱處理的方法有多種，例如閥值法、標(biāo)準(zhǔn)化法、比重法等［15］。本文采用標(biāo)準(zhǔn)化法進(jìn)行無(wú)量綱化處理，克服閥值法中閥值參數(shù)對(duì)最終結(jié)果的影響，同時(shí)利用了原始數(shù)據(jù)中較多的信息。記xij為第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第j 項(xiàng)指標(biāo)值，標(biāo)準(zhǔn)化處理的公式如下：

yij為xij標(biāo)準(zhǔn)化之后的指標(biāo)值。

在運(yùn)用兩階段DEA模型評(píng)價(jià)高校圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的績(jī)效分析中，投入變量與服務(wù)過(guò)程變量、產(chǎn)出變量之間均需符合“同向性”假設(shè)，即當(dāng)投入量增加時(shí)，過(guò)程變量和產(chǎn)出變量均不得減少［16］。因此，常用Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)方法對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。通過(guò)IBM SPSS Statistics 22計(jì)算的檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

表1 高校圖書館投入、學(xué)科發(fā)展產(chǎn)出和服務(wù)過(guò)程的Pearson系數(shù)

由表1可知，32所教育部直屬高校圖書館建設(shè)與服務(wù)過(guò)程變量、服務(wù)過(guò)程變量與學(xué)科發(fā)展之間的相關(guān)系數(shù)均為正值，且均在5%顯著水平正相關(guān)，通過(guò)雙尾檢驗(yàn)，充分說(shuō)明所選取的投入指標(biāo)、服務(wù)過(guò)程指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)符合“相關(guān)性”和“同向性”假設(shè)［17］，因此運(yùn)用所選取的數(shù)據(jù)建立DEA效率測(cè)度的模型是合理的、有效的。

4 圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的動(dòng)態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)

4.1 兩階段動(dòng)態(tài)DEA分析

運(yùn)用DEAP2.1，采用投入、服務(wù)狀態(tài)和產(chǎn)出變量標(biāo)準(zhǔn)化后的樣本數(shù)據(jù)，遵循兩階段動(dòng)態(tài)DEA效率測(cè)算的原理，對(duì)2014年32所高校圖書館和學(xué)科發(fā)展進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，分析結(jié)果如表2所示。

表2 圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展階段DEA測(cè)算結(jié)果

（注：“crste”、“vrste”、“scale”分別代表綜合效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值。）

由表2可知，教育部直屬的32所高校在圖書館建設(shè)階段和學(xué)科發(fā)展階段的綜合效率平均值分別為0.79 和0.736，處于較低水平，表明所評(píng)價(jià)高校在圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展兩個(gè)方面的綜合效率值較低，大多數(shù)高校在資源投入、資源配置、資源使用等方面綜合績(jī)效水平有待提高。其中，第一階段的圖書館建設(shè)，有7所高校綜合效率值、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值為1，規(guī)模效益保持不變，表明這7所高校在圖書館建設(shè)和服務(wù)過(guò)程的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，具有相對(duì)的有效性［18］。有28.125%的高校純技術(shù)效率值為1，其投入資源的使用是有效的，綜合效率小于1的根本原因在于其規(guī)模無(wú)效，即規(guī)模效率小于1，此類高校在今后的發(fā)展中，應(yīng)該以合理發(fā)揮其規(guī)模效益為重點(diǎn)。第二階段的學(xué)科發(fā)展，有78.125%的高校綜合效率值小于1，其中有5所高校的純技術(shù)效率值為1，分別是天津大學(xué)、華中科技大學(xué)、長(zhǎng)安大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)和蘭州大學(xué)。這5所高校的資源配置能力是有效的，但由于規(guī)模無(wú)效導(dǎo)致綜合效率小于1，因此應(yīng)注重發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，提升學(xué)科發(fā)展的總體效率［19］。江南大學(xué)和陜西師范大學(xué)的規(guī)模效率值為1，但技術(shù)效率值小于1，導(dǎo)致綜合效率小于1，表明這兩所高校的資源配置能力相對(duì)較差，沒(méi)有達(dá)到有效水平。有56.25%的高校純技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，這部分高校存在著不同程度的資源配置能力差、資源利用率低和不合理的規(guī)模問(wèn)題，資源閑置情況較多，合理利用資源方面還存在很大的提升空間。

4.2 基于SOM神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的聚類分析

在兩階段DEA評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察各高校的聚集性。自組織特征映射神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是無(wú)監(jiān)督、自組織、自學(xué)習(xí)的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)［20］，根據(jù)輸入空間中輸入向量的分組進(jìn)行學(xué)習(xí)和分類［21］。競(jìng)爭(zhēng)層中的神經(jīng)元嘗試識(shí)別輸入空間臨近該神經(jīng)元的部分，即可以學(xué)習(xí)訓(xùn)練數(shù)據(jù)輸入向量的分布特征，也可以學(xué)習(xí)訓(xùn)練數(shù)據(jù)輸入向量的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)［22］。因此本文采用Matlab7.0軟件，以圖書館建設(shè)、服務(wù)過(guò)程、學(xué)科發(fā)展三個(gè)維度作為SOFM模型的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以教育部直屬的32所高校作為聚類分析的對(duì)象，進(jìn)行聚類分析，并驗(yàn)證是否與兩階段動(dòng)態(tài)DEA的績(jī)效分析結(jié)果相一致，聚類分析的結(jié)果如表3所示。

表3 各高校聚類分析結(jié)果

對(duì)比兩階段DEA和聚類分析的結(jié)果可知，屬于第一類別的高校的兩階段DEA綜合效率值均較高，圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展兩個(gè)階段的綜合效率均大于0.8；第二類別高校在圖書館建設(shè)階段的綜合效率值較高，大多在0.8以上，而學(xué)科發(fā)展階段的效率值則低于0.8，處于較低水平；第三類別高校則在圖書館建設(shè)階段的綜合效率值較低，在學(xué)科發(fā)展階段的效率值大多位于0.8以上；第四類別高校在圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展兩個(gè)階段的綜合效率值大多低于0.8，處于較低水平。對(duì)兩階段DEA和聚類分析的結(jié)果進(jìn)行總結(jié)、歸納、整合，得到各高校類型劃分結(jié)果，如表4所示。

表4 各高校類型劃分結(jié)果

各類型學(xué)校的主要特征如下：

（1）第一類型的高校大多為綜合類高校，這15所高校在圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展兩方面都保持了很好的增長(zhǎng)勢(shì)態(tài)，兩階段DEA的綜合效率值均大于0.8，其資源利用率、管理優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)較突出，圖書館建設(shè)投入較多。例如2014年各高校圖書館電子資源總采購(gòu)費(fèi)排在前三位的分別是上海交通大學(xué)圖書館（約為2622.8萬(wàn)元）、四川大學(xué)（約為2429.8萬(wàn)元）、浙江大學(xué)（約為1975.4萬(wàn)元）。此類高校科研創(chuàng)新能力相對(duì)較強(qiáng)，高層次人才集中，科研平臺(tái)和資源較豐富，科研水平較高，為社會(huì)提供多樣化、高層次、高水平的智力資源［23］。

（2）第二類型多為理工類高校，且大多位于東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省份。該類型圖書館建設(shè)階段的綜合效率明顯高于學(xué)科發(fā)展階段的綜合效率，表明此類高校充分發(fā)揮圖書館建設(shè)的作用和優(yōu)勢(shì)，但在學(xué)科發(fā)展方面的績(jī)效水平并不高，例如2014年華北電力大學(xué)數(shù)字化設(shè)施的擁有量排名第四，擁有1103臺(tái)電腦，但整體服務(wù)績(jī)效水平不高，在服務(wù)化、數(shù)字化服務(wù)方面作為相對(duì)較小［24］。因此，此類型的高校應(yīng)該合理配置和利用圖書館建設(shè)的資源，盡量減少圖書館投入資源的冗余，提高學(xué)科發(fā)展的產(chǎn)出效率，促進(jìn)高校向更高水平發(fā)展。

（3）第三類型高校多為師范或中西部地區(qū)的高校。此類高校學(xué)科發(fā)展的綜合效率值明顯高于圖書館建設(shè)的綜合效率值。表明此類高校在圖書館投入方面存在著不足，因此應(yīng)該加大圖書館建設(shè)資源的投入，充分利用資源，減少資源的冗余，提高服務(wù)過(guò)程績(jī)效，進(jìn)而促使學(xué)科向更高層次發(fā)展。

（4）第四類型包括武漢理工大學(xué)、江南大學(xué)、華中科技大學(xué)、西安交通大學(xué)和長(zhǎng)安大學(xué)5所高校。此類高校大多位于中西部地區(qū)，在圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展兩個(gè)階段的綜合效率值均較低。此類高校在資源投入、資源利用等方面存在著不同程度的問(wèn)題，因此應(yīng)該增加圖書館建設(shè)的投入，建立需求型研發(fā)機(jī)制和以效率為根本的資金撥入機(jī)制，充分挖掘現(xiàn)有投入資源的潛力，提高資源的利用率，使有限的資源發(fā)揮出最大的效益［25］。

5 結(jié)語(yǔ)

本文從投入、狀態(tài)、產(chǎn)出三個(gè)維度出發(fā)，建立高效圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用兩階段DEA模型對(duì)圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展兩個(gè)子系統(tǒng)分別進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，為避免結(jié)果的偶然性，運(yùn)用基于SOM神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的聚類分析對(duì)32所教育部直屬高校進(jìn)行分類，結(jié)果表明，我國(guó)高校圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展的整體績(jī)效水平不高，不同高校的績(jī)效水平差距較大。本文對(duì)32所高校圖書館和學(xué)科的發(fā)展進(jìn)行的實(shí)證研究對(duì)提高我國(guó)高校圖書館建設(shè)、促進(jìn)學(xué)科發(fā)展具有較大的決策參考價(jià)值，實(shí)證研究的方法對(duì)其他領(lǐng)域的績(jī)效評(píng)價(jià)亦有較大的參考和借鑒價(jià)值。但本文也存在著一些不足：①由于數(shù)據(jù)的可得性，指標(biāo)數(shù)據(jù)僅為一年，績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果有一定的局限性。②僅用32所高校作為評(píng)價(jià)對(duì)象，只能代表性地說(shuō)明全國(guó)高校圖書館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展之間的關(guān)系以及績(jī)效水平的高低。因此，在日后的研究中，將彌補(bǔ)以上不足之處。

（來(lái)稿時(shí)間：2016年5月）

1.田景梅，馬俏俏，吳學(xué)猛.學(xué)科發(fā)展視角下的高校圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)研究［J］.科技視界，2013（36）：36-37

2.孫慶仁.我國(guó)縣市級(jí)公共圖書館服務(wù)效率及潛力提升的測(cè)定［J］.科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2015， 25（20）：47-49

3.沈思，呼翠俠，張紅英，等.基于DEA的高校圖書館數(shù)字資源配置效率評(píng)價(jià)［J］.技術(shù)與創(chuàng)新管理，2015， 36（3）：297-300

4.駱天陽(yáng)，李志剛.基于DEA的高校圖書館效率評(píng)價(jià)及研究［J］.農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2015， 27（5）：9-13

5.王惠.我國(guó)公共圖書館靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效率測(cè)評(píng)分析［J］.圖書館論壇，2015（1）：30-36

6.田景梅，馬俏俏，吳學(xué)猛，等.高校圖書館建設(shè)對(duì)學(xué)科發(fā)展的有效性評(píng)價(jià)研究［J］.四川圖書館學(xué)報(bào)，2014（5）：57-60

7.李建霞.高校圖書館二階段績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究［J］.圖書情報(bào)工作，2015， 59（7）：61-68

8.陳偉，趙富洋，林艷.基于兩階段DEA的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D績(jī)效評(píng)價(jià)研究［J］.軟科學(xué)，2010， 24（4）：6-10

9.賈秀妍，李寧，田玉英.基于兩階段DEA模型的區(qū)域科技信息投入-轉(zhuǎn)化效率測(cè)算研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2013， 31（6）：34-42

10.馮志軍，陳偉.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率研究——基于資源約束型兩階段DEA模型的新視角［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2014， 34（5）：1202-1212

11.SHARMAS， THOMASVJ.Inter-country R&D efficiency analysis；an application of data envelopment analysis［J］.Scientometrics，2008， 76（3）：483-501

12.唐虹.圖書館組織結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法研究［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2012， 32（7）：131-136

13.楊小麗.基于DEA的高校圖書館效率評(píng)價(jià)［J］.情報(bào)探索，2014（3）：113-116

14.李炳軍，朱春陽(yáng)，周杰.原始數(shù)據(jù)無(wú)量綱化處理對(duì)灰色關(guān)聯(lián)序的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002， 36（2）：199-202

15.蒲筱哥，喬亞銘，胡亞敏.基于網(wǎng)絡(luò)分析法的高校圖書館電子資源服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)（理論研究），2014（4）：41-49

16.陳英，洪源.考慮環(huán)境因素的我國(guó)省域公共圖書館效率測(cè)度及優(yōu)化治理——基于三階段DEA方法［J］.圖書館學(xué)研究，2015（11）：17-25

17.朱建育，羅純.高校分類科研績(jī)效評(píng)價(jià)的模型建立和實(shí)證研究［J］.科技通報(bào)，2014， 30（2）：242-246

18.曲皎，張瑜.DEA方法在高校圖書館技術(shù)效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——基于二十五所985院校的實(shí)證分析.大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊，2015， 33（1）：46-49

19.LAURENSC，KRISTOF D W，ERWIN O， et al.Efficiency and Equity in Private and Public Education: A Nonparametric Comparation［J］.European Journal of Operation Research，2010，202（2）：563-573

20.徐步云，倪禾.自組織神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和K-Means聚類算法的比較分析［J］.新型工業(yè)化，2014， 4（7）：63-69

21.張海濤，張連峰，王丹， 等.基于自組織神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的圖書館關(guān)聯(lián)知識(shí)聚合研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2015， 38（9）：73-77

22.ZHANG W Y， GUAN J Y， FENG S Q.The optimized design of artificial neural network model ［J］.International Journal of Digital Content Technology and Its Applications， 2012， 6（22）：794-800

23.羅杭，郭珍.2012年中國(guó)“985”大學(xué)效率評(píng)價(jià)——基于DEA-Tobit模型的教學(xué)-科研效率評(píng)價(jià)與結(jié)構(gòu)-環(huán)境影響分析［J］.高等教育研究，2014， 35（12）：35-4524.吳楊，何光榮，何晉秋.高校科研投入與產(chǎn)出的相關(guān)性分析：1991-2008［J］.清華大學(xué)教育研究，2011， 32（4）：104-112

25.張運(yùn)華.郭海娜.基于DEA的高校科研績(jī)效交叉評(píng)價(jià)研究［J］.科技管理研究，2011（13）：75-77

Application of Two-stage DEA Model in the Efficiency Evaluation of University Library Construction Promoting Academic Discipline Development——Empirical Analysis of 32 Universities Directly under the Ministry of Education

Sun Zhijing1Tian Jingmei2Li Xinyun1
（ 1.Shandong University of Finance and Economics Management Science and Engineering； 2.Shandong Finance University Library）

In the view of the “imput-state-output”，by taking colleges and universities directly under the ministry of education as a sample， we divided the performance appraising system of university library into two connected sub-processes，i.e.university library construction and academic discipline development.By using two-stage DEA model and clustering analysis method based on SOM neural network， we divided the 32 universities into four types.Evaluation result shows that the efficiency value of comprehensive universities is higher between library construction and discipline development，efficiency value of science and engineering colleges in the construction of library is higher than that of the discipline development， efficiency value of discipline development in normal universities is higher than that library construction， and the comprehensive efficiency of colleges and universities in the central and western regions is lower.

Two-stage DEA Neural network Library construction Discipline development Performance appraisal

G251

格式〕 孫志靜， 田景梅， 李新運(yùn).兩階段DEA在圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——基于32所教育部直屬高校的實(shí)證分析［J］.圖書館，2016（9）：60-64， 76

孫志靜（1992-），女，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院在讀研究生，研究方向：管理方法研究；田景梅（1963-），女，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館副研究館員，研究方向：圖書館學(xué)研究；李新運(yùn)（1960-），男，博士，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院博士生導(dǎo)師，研究方向：管理方法、區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究。

* 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于投入-狀態(tài)-產(chǎn)出框架的高校圖書館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15BTQ002）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“高校圖書館建設(shè)對(duì)學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)定量研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12YJAZH127）和山東省泰山學(xué)者工程專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助研究成果之一。