對無過錯責任原則的再思考

崔凱

[摘要]文章主要探究無過錯責任原則的相關法律問題。著重闡述該原則的定義及構成要件、適用原則等，對法律規定的幾種特殊侵權行為進行比較研究，將無過錯責任與一般過錯責任、混合過錯責任、推定過錯責任加以區別，以便加深對無過錯責任原則的理解和認識。

[關鍵詞]無過錯責任原則；侵權行為；責任主體；法律價值

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.41.200

1 無過錯責任原則的定義

無過錯責任原則是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規定由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的歸責原則。應當說，認定責任依據不是根據侵權人是否有過錯，而是根據損害事實及結果的客觀存在，并且是否存在因果關系，而由法律做出的直接規定。

《民法通則》第106條第3款規定：“沒有過錯，但法律規定應當承擔責任的，應當承擔民事責任。”這是法律對無過錯責任原則的認可。

2 無過錯責任原則的組成要素

（1）損害事實的客觀存在。

（2）特殊侵權行為與損害事實之間存在因果關系。

（3）行為人不一定存在過錯。是指對于責任的承擔并不要求行為人存在過錯，無須受侵害人提供相應的侵害證據。

3 無過錯責任原則的法律適用及規定

無過錯責任原則的法律適用范圍及免責情形，適用無過錯責任原則的特殊侵權行為的免責條件由法律規定，縱觀我國法律及現行規定，包括以下幾種。

3.1 機關或其工作人員執行職務中的侵權行為

這種侵權責任，其特點為：實施侵權的主體是國家機關或其工作人員；侵權行為可概括為職務行為，違背了執行職務時應當履行的注意義務。對此，應當適用無過錯原則進行歸責。

3.2 無行為能力人或限制民事行為能力人的侵權行為

這種侵權行為在各國民法上均被規定為特殊侵權行為，我國也不例外。

3.3 各類法人主體的職員的侵權行為

法人作為市場主體平臺，不能作出具體行為。其對外的活動，肯定要通過具體的人來完成。因此，在歸責這個問題上，應適用無過錯責任原則。

3.4 產品的侵權行為

是指因產品存在缺陷而造成他人人身傷害、缺陷產品以外的其他財產損害后果的行為。我國的《民法通則》和《產品質量法》均有規定，其作為一種特殊的侵權行為在于它具有以下主要特點：

①侵權行為是因產品存在缺陷所引起的；②侵權行為是因產品缺陷致人損害的行為；③侵權行為的責任主體為產品制造者或產品銷售者。

3.5 高度危險作業的侵權行為

高度危險作業的侵權行為是指從事高度危險作業造成他人損害后果的行為。這種侵權責任，通常簡稱為高度作業的侵權責任，依《民法通則》第123條規定，高危作業致人損害的，應適用無過錯責任。

3.6 污染環境的侵權行為

污染環境的侵權行為，也是一種性質的特殊侵權行為。具體而言，構成污染環境侵權行為的特點主要有：侵權行為是違反國家保護環境防止污染規定污染環境的行為；侵權行為是污染環境致人損害的行為；侵權行為的責任主體是污染環境行為人。對于污染環境造成損害的，不論行為人有無過錯，都應對污染造成的損害結果負民事責任。

3.7 因地面施工引起的侵權行為

因地面施工引起的侵權行為是指在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施而造成他人損害的行為，對這種侵權行為，依《民法通則》第125條的規定，施工人應當承擔民事責任。其特點包括有：①侵權行為是由于地面作業沒有設置明顯標志和采取安全措施的不作為行為；②侵權行為造成的損害是行為人未履行注意義務而導致；③侵權行為的實施主體為施工人。通常，這種民事責任主要表現為損害賠償。

3.8 因建筑物等物體引起的侵權行為

《民法通則》第126條規定：“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”該條文規定的侵權行為包括以下特點：①侵權行為是建筑物等物件直接致人損害的行為；②侵權行為是建筑物等物件發生倒塌、脫落、墜落致人損害的行為；③侵權行為的責任主體為建筑物等物件的所有人或管理人。

根據《民法通則》第126條的規定，對建筑物等物件致人損害的，如果其所有人或管理人能夠證明自己沒有過錯的，免除賠償責任。這條規定表明，建筑物等物體所導致損害的侵權行為，應當依據過錯推定原則。也就是說，當建筑物等物體導致受害人損害的事實發生后，首先應當推定建筑物的所有人或管理人未盡注意義務而導致過錯，建筑物等物體的所有人或者管理人必須舉證證明自己事實上沒有過錯，才能完全免責，否則的話，則會推定其負有過錯，就會承擔相應的賠償責任。除非能證明自己無過錯而免責的事實外，建筑物等物體的所有人或者管理人應當以不可抗力、第三人過錯、受害人過錯等抗辯事實來加以主張免責。

3.9 因飼養的動物引起的侵權行為

《民法通則》第127條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。”該法律條文規定的侵權行為，就是因飼養的動物而引起的侵權行為。其主要特點如下：①侵權行為是飼養的動物造成人損害的行為；②侵權行為是被飼養的動物自身造成受害人損害的行為；③侵權行為的責任主體應當是動物的所有人或占有人。對飼養的動物造成受害人損害的行為，適用無過錯責任的歸責原則，這是毋庸置疑的，但并不是所有的損害事實都由所有人或占有人來承擔賠償責任。《民法通則》第127條就規定了兩種免責情形：一是受害人本身自己有過錯，導致損害事實的發生，完全是由受害人的自己的行為過錯所致，對于此類情形，動物的所有人或占有人顯然不應承擔賠償責任；二是由于第三人的過錯，也就是因第三人的過錯而引起的動物造成人的損害，那么，第三人則應承擔賠償責任，動物所有人或占有人則不應當承擔賠償責任。

筆者認為，上面所述法定的免責事由雖然不全面，但受害人或第三人的故意行為是造成侵權責任發生的主要事實，理應適用無過錯責任原則。

4 無過錯責任與一般過錯責任、混合過錯責任、推定過錯責任的比較

（1）首先應當把無過錯責任與一般過錯責任進行甄別。正如筆者前面所述，特殊侵權的類型很多，但并非不是所有的特殊侵權一律適用無過錯責任原則。如國家機關及其工作人員職務侵權。《憲法》第41條第3款、《民法通則》第121條、《國家賠償法》第2條都作了規定，雖然兩者在修辭上不完全一樣，但他們之間應當是一致的。

（2）把無過錯責任與混合過錯責任來加以甄別。《民法通則》第131條規定：“受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”這項規定是對《民法通則》第106條第2款的補充，其體現了過錯和行為相適應的原則。

（3）把無過錯責任與推定過錯責任進行比較甄別。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款（四）規定：“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任。”由此可見，假設行為人不能拿出證據來證明自己沒有過錯，那么，法律就會推定行為人有過錯，同時由行為人承擔相應的過錯責任。而無過錯責任，則不會考慮行為人是否存在過錯，只要沒有法定的免責事由，都由行為人來承擔責任。可見，無過錯責任與過錯責任中的推定過錯非常類似，特別是他們都是由特殊侵權的行為所引起，因此，在法律適用時特別容易混淆。所以，法律職業者在法律適用時一定要對法律條文之間的用詞仔細地加以推敲，這樣才能正確理解立法原意，以便能夠準確地加以適用區分。

5 結 論

總之，無過錯責任原則必須在法律有明文規定的情況下準確地予以適用，不能夠以人為的理解來模糊適用、隨意地擴大或者縮小其適用的范圍。值得強調的是，一定要把無過錯責任與一般過錯責任、混合過錯責任、推定過錯責任這三種方式正確區分開來，全面做到“罰當其責”。唯有這樣，方能彰顯“以事實為根據、以法律為準繩”的司法原則，真正實現公平、正義的法律價值目標。