我國合同無效制度的法律及經濟分析

王麗紅

我國合同無效制度的法律及經濟分析

王麗紅

合同作為 現在社會中非常重要的經濟方法之一，合同的效力直接決定了合同的目的能否實現，而合同是否生效正是當事人最關注的問題。因此，合同的無效制度受到了越來越多學術人士的關注。本文從經濟學的視角出發，對我國合同無效制度中蘊含的基本法律知識進行分析，并在司法實際運用方面通過經濟法方面的知識給出一定建議。

合同無效制度 法律與經濟 立法精神

合同無效即合同中的有效要件存在嚴重欠缺，不按照當事人的意圖來給予法律效力。無效合同與合同的不成立是存在區別的。合同不成立是指缺少合同成立的必要條件，但合同無效是指在合同已經成立的前提下，缺少的是有效的條件。為了實現法律效益的最大化，將經濟學的研究方法和經濟原理作為工具，來對法學的理論知識和多種法律現象進行探討研究，也即從經濟合理的角度來探討法律問題，就是法律及經濟分析。

一、合同無效展現的利益關系

存在合同無效制度的原因和基本的出發點是國家為了維護社會的秩序和經濟效益所確立的某些合同。個人自由和集體利益是在合同無效制度中主要存在的兩種利益。我們從經濟學自愿就是自利的假設中能夠得知，當當事人有交易行為時，對于當事人可以進行交易的事件而言，自愿進行的交易是能夠取得效益的，因為國家對于合同是否有效的問題存在干預，而且不同的國家干預的力度不同，所以各個國家會有不同的立法精神和法律體制。因此，相同的合同在不同的國家環境下，效力問題也會不同。以下立法體制是不同國家的立法體例中最主要的兩種：

第一種為相對寬松的立法體例。這種體制的主要特點為整體來看法律對于合同是否有效的界定較為寬泛。當當事人利益和集體利益沒有利益矛盾時，合同的效力取決于當事人態度。同時，法律會盡量縮小合同無效的限制范圍，只有合同中包含的個人利益與集體利益、國家利益出現了嚴重的矛盾沖突的時候，才會強制性地將其界定為無效合同。

第二種為較嚴格的立法體例。在這種立法機制中，國家變成了作出決定的主體。當合同出現任何一點有損國家利益、社會利益、他人利益的條例時，合同都會被判定為無效合同。由此可見，此時法律對于合同是否生效的界定十分嚴格。因此，合同可能會因為存在一點小小的瑕疵而失去效力。

二、根據經濟學分析合同無效制的價值取向

要想得出我國的合同無效制的價值取向，可以將新法和舊法進行比較，從比較中得出其價值取向。有關合同無效制度的規章，《合同法》與《民法通則》存在顯著差異。

首先，有關一方采取欺詐、脅迫等手段而簽訂的合同。在《合同法》中規定，只有當此類合同危害了國家社會的利益時才會被判定為無效，但是如果沒有侵害國家的利益，此類合同被歸為可撤銷合同。而在《民法通則》中，此類合同皆因欺詐、脅迫的手段而被判定為無效合同。由此可知，有關采取脅迫、詐騙手段簽訂的合同的問題上，《合同法》中無效合同的數量和范圍都被縮減。

其次，有關要限定民事能力人而簽訂的合同。在《合同法》中，此類合同被規定為資源的浪費；而在《民法通則》中，此類民事行為被界定為無效行為。

三、有關法律和經濟學理論的一些建議

從上述分析中可知，從經濟學的角度出發，一旦輕易地將合同界定為無效，當事人的想法和意志自由就會受到干涉，交易機會就會隨之減少，因此社會的整體財富就會相應減少，出現這種現象就會與經濟學觀點相悖。相反，如果將合同有效的可能性盡量放大，就代表著交易機會變多，社會財富也會因此增加。所以，從經濟學角度出發，將法律實際情形中和經濟學知識相沖突的情形可以歸為以下情況：

（一）由無行為能力人簽訂的合同

在我國，由無行為能力人簽訂的合同被判定為無效。因為無行為能力人由于意識能力的欠缺，在其簽訂合同時可能缺乏維護自身的利益的意識，所以國家從契約自由的角度出發，來維護無行為能力人。然而，在實際的法庭辯論中會出現如下情況：當無行為能力人請了代理人來維護自身的利益并且此法定代理人要求合同生效，要求相對人執行合同條款而合同相對人卻因各種事實實行抗辯，拒絕履行合同義務時，合法代理人就會因為此時的合同為無效合同，缺少法律的支持而無法實現其利益的維護。

為了解決上述問題，可以將無行為能力人和他人簽訂的合同的效力定為待定狀態，當出現類似上述情況時即可根據實際情況來確定合同是否應該生效。

（二）一方通過脅迫、欺詐手段簽訂的合同

上面已經提到，在《合同法》中，因為一方的欺詐等手段而簽訂的合同只有在危害了國家社會的利益時才會被判定為合同無效，否則將被劃分為可撤銷合同。然而，在《合同法》中又同時提出了有關損害國家利益、社會利益、公共利益的合同。所以，這兩類合同必然會產生重疊部分。在這其中，解決這個問題的關鍵點在于對國家利益的理解。對于國家利益，有如下幾種觀點：

一是法律意義層面的國家利益。二是指國有企業的合法權益。國有企業，顧名思義其持有者為國家。三是社會的利益。在我國的法律體系中并沒有確切說明何為“國家利益”，因此，在運用到實際的司法問題時存在分歧是在所難免的。

筆者認為，國家利益應該僅為法律意義層面的國家利益，也即不應包含國有企業的合法權益。從市場經濟的角度出發，國有企業是市場核心，是基礎，是保證市場均衡平穩發展的前提，也正因如此，是不應把國有企業置于其他市場企業之上的。

四、結語

我國的立法體制在合同法立法時，盡量地減小了合同無效的可能性，充分體現了合同主體的意志。盡最大可能維護社會利益和個人利益，將當事人的自由和意志盡量體現在合同中，在保證合同有效的前提下，推行利益最大化是我國的合同無效制度的基本價值取向。在我國的發展大潮中，這種價值取向是符合經濟學原理的，是順應我國現在的經濟發展情況的，是保證個人利益與集體利益平衡的，也是滿足法與經濟的基本關系和目標的。

（作者單位為四川路橋橋梁工程有限責任公司）

［1］ 崔遠.合同法［M］.法律出版社，2015：86.

［2］ 王文鑫.民商法與經濟分析［M］.中國政法大學出版社，2014：65.

［3］ 王利明.合同法要點與案例分析［M］.中國人民大學出版社，2014：32.

［4］ 王明.合同法問題研究［M］.中國科學院出版社，2014：78.