論光船租賃權的用益物權性質

蔡建鑫

論光船租賃權的用益物權性質

蔡建鑫

通過分析光船租賃權的法律性質，指出光船租賃合同屬于一種財產租賃合同，其法律性質應當和租賃權的物權性統一起來。光船租賃權具有優先性、排他性和物上請求權，其應當被界定為用益物權。

光船租賃權 用益物權 法律性質

一、光船租賃權的法律性質

光船租賃亦稱“過戶租賃”“船殼租賃”，是指船舶所有人在一定時期內將船舶出租給承租人，承租人可在承租期內依法占有、使用及營運船舶，但需自行配備船員，并且要向船舶所有人支付一定的租金。光船租賃權，則是指承租人依法享有的占有、使用、營運船舶的權利。根據光船租賃的特點和性質，光船租賃權應當屬于財產租賃權，由于船舶本身具有一定特殊性，在理論上應作為動產來處理，但一般將其納入不動產范疇。這使得光船租賃權有別于民法中所描述的普通租賃權，進而導致法律界在光船租賃權的定性上出現了一些分歧。

（一）債權物權化性質

部分學者認為，光船租賃權是具有一定物權效力的債權，即承租人在一定時期內占有、使用及營運船舶的權利。這種權利不僅在船舶所有人與承租人之間生效，同時在某些條件下能夠對抗第三人。

就合同性質而言，光船租賃與財產租賃有相似之處。就概念界定而言，光船租賃后船舶所有人僅保留船舶的所有權，而占有、使用以及營運的權利則被移交給了承租人。承租人負責雇傭船員，并承擔相應的風險和責任。這樣看來，船舶承租人從船舶所有人那里獲取的并不是一項勞務服務，換言之，光船租賃合同具有財產租賃合同的性質。眾所周知，租賃權主要經合同方式獲取，同時根據合同約定對他人之物占有、使用及收益。盡管當前有“買賣不破租賃”的法律規定和原則，使得承租人的光租權可以在某種程度上對抗第三人，但仍然無法改變其原來的債權性質。此外，現行法律雖然賦予租賃權一定的物權效力，但本質上仍與真正的物權存在很大差異。許多學者也已經指出，盡管法律在某種程度上表現出了將這種“強化”的債權性權利從理論層面“上升”到物權的趨勢，但實際效果寥寥。原因在于，其僅僅彰顯了物權的個別特性，而且是“十分有限”的物權特性，由此可認定光船租賃依舊屬于具有一定物權效力的債權。

（二）自物權性質

部分學者主張，光船租賃合同在當事人之間不僅具有債權法律關系，而且具有物權法律關系，這使得船舶承租人實際上從船舶所有人那里得到的是具有物權性質的光船租賃權，進而賦予了承租人某些原本屬于船舶所有人的權能。從這一點來看，光船租賃權應當是一種自物權。

按照我國《船舶登記條例》中的相關規定，與船舶所有權、抵押權相類似，光船租賃權的取得、轉移和消滅也需要在正式登記之后才對第三人產生對抗效力。此外，我國《海商法》中的一些特殊規定，也導致光船租賃權比普通租賃權具備更明顯的自物權屬性。

（三）用益物權性質

與上述觀點不同，主張光船租賃權用益物權性質的學者認為，光船租賃權是通過租賃這一方式所獲得的對船舶的法定權利，體現了物權核心中的直接支配權，對任何人均具有對抗效力，這與他物權的特征完全匹配，其最終目的是獲取物的實用價值而非交換價值，若加以分類，理應劃入用益物權的范疇。

筆者認為，在光船租賃的約定期限內，船舶所有人享有的占有、使用、營運船舶的權力均移交到了承租人身上，所保留的僅僅是船舶的處分權與部分收益權，因此，光船租賃合同應當屬于一種財產租賃合同。也就是說，與租賃權相一致，光船租賃權同樣具有財產租賃性質，并且屬于民法中規定的租賃權之一，其法律性質也應當和租賃權的物權性統一起來。

二、光船租賃權定性的意義

（一）完善我國船舶物權體系

按照《物權法》的相關規定，物權涉及所有權、擔保物權、用益物權，其中，擔保物權和用益物權是近現代得出的基本學理分類，兩者都被納入了限制物權的范疇。但我國《海商法》中僅僅提到了船舶所有權、抵押權、留置權、優先權這四種物權，其中抵押權、留置權和優先權均屬于擔保物權，這就造成了船舶用益物權的缺失，進而使得《海商法》的物權體系與《物權法》出現了矛盾。由此來看，將船舶租賃權界定為船舶用益物權，是完善我國船舶物權體系的現實需要。

（二）實現實體法與程序法的統一

我國《船舶登記條例》規定，船舶租賃權的設定、轉移和消滅，必須經過登記才對第三人產生對抗效力，雖然此條例明確了光船租賃權的對抗性，但無論在《海商法》還是《物權法》中，都沒有將光船租賃權納入船舶物權體系中，這使得光船租賃權的抵抗力失去了相應的實體法依據。而事實上，只有物權是需要登記的，債權并不需要登記，倘若將光船租賃權劃入債權范疇，就與上述《船舶登記條例》中作出的規定自相矛盾，而通過設立船舶用益物權，就能賦予《船舶登記條例》相應的實體法依據，使上述問題迎刃而解。

（三）理順承租人與買受人之間的法律關系問題

在光船租賃交易中，船舶所有人和船舶承租人所建立的是租賃法律關系，而船舶所有人與船舶買受人所建立的是買賣法律關系。如果將光船租賃權定性為用益物權，則在租賃合同存續期間，承租人可自然而然地享有繼續占有、使用、營運船舶的權力，而不會受到船舶買賣的影響。這對于維護承租人權益、促進社會秩序和諧穩定具有重要的現實意義。

三、光船租賃權應被界定為用益物權

（一）用益物權的定義及特征

用益物權，是指非所有人對他人所有之物享有的以使用、收益為目的的排他性權利。其具有以下特征：第一，用益性。用益物權的設立是為了實現物的使用價值，而光船租賃權完全符合此特征。第二，占有性、支配性。用益物權人可對標的物進行直接支配，無需他人介入，而光船承租人對船舶享有的使用權、收益權都建立在占有船舶的基礎之上，要求出租人不得干涉船舶營運。第三，獨立性。用益物權作為一種主權利，并不從屬于其他物權，光船租賃權亦如此，它獨立存在，而不具備從屬性與不可分性。

（二）法理分析

毋庸置疑，光船租賃權具有物權的共性效力，也就是“物權三效力說”所提出的優先效力、物權排他效力以及物上請求權。具體如下：

第一，光船租賃權的優先性。如果設定光船租賃權之后，出租人又在船舶上設定物權，那么此物權的優先級低于租賃權。例如，出租人將船舶抵押給他人，則根據“買賣不破租賃”的法律規定，在租賃期屆滿之前抵押權人無權進行抵押物的強制拍賣。

第二，光船租賃權的排他性。對于同一租賃物，法律只允許設定一個租賃權，換言之，在船舶租賃期屆滿前，出租人無權將其移轉給承租人以外的第三人。

第三，光船租賃權的物上請求權。當光船租賃權的圓滿狀態受到或可能受到出租人（或第三人）的妨礙之后，承租人得以請求他人排除或預防障礙。并且，物上請求權派生出物上追及力，不管船舶租賃物輾轉何人之手，承租都能夠追及物之所在，從而對船舶租賃物進行直接支配。除此之外，租賃權派生出承租人優先購買權，船舶所有人如果要轉移其船舶所有權，必須事先告知承租人，否則承租人可認定該轉移行為無效，就算出現了強制出售情形，承租人依然享有相同條件下的優先購買權。

四、結語

無論從理論角度還是實踐角度，將光船租賃權界定為用益物權都不失為一種合理的選擇。再加上船舶本身價值高昂，更需要創設用益物權這一穩定、有力的物權機制來有效保證承租人與出租人的權益。

（作者單位為中海油能源發展股份有限公司）

［1］ 魏凱琳，郭萍.光船租賃船舶扣押及拍賣問題論略［J］.大連海事大學學報（社會科學版），2015（6）.

［2］ 鄧金剛.光船租賃登記能否免除船舶所有人的碰撞責任［J］.世界海運，2012（7）.