論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象

徐靜+高寧一

摘 要：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是一個獨(dú)立的部分，是劃分經(jīng)濟(jì)法的存在的根據(jù)，也是研究社會關(guān)系的基礎(chǔ)，只有對社會關(guān)系的追本溯源，濾清脈絡(luò)，才能有指向性的進(jìn)行法律調(diào)整，形成一個法律體系。如果沒有對其進(jìn)行研究，就不會知道各種社會關(guān)系需要哪些法律作為客觀指導(dǎo)，也不能夠劃分出各種法律部門，最后就不能形成完整的法律體系。所以，研究經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象對于法律體系的構(gòu)建具有重要意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；調(diào)整對象

對于一個新的法律部門來說，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象及其重要。要明確什么是調(diào)整對象，是否有自己的調(diào)整對象，不過這個問題一直是爭論的焦點(diǎn)，存在多種說法。所以，只有深入探索社會關(guān)系，追其本源，了解相互關(guān)系，才能找到相對應(yīng)的法律，也就才能真正了解經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象。以下是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的不同觀點(diǎn)總結(jié)：

一、《民法通則》頒布前的觀點(diǎn)

關(guān)于《民法通則》頒布前的觀點(diǎn)大概有三種學(xué)說。第一種是綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。該學(xué)說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家經(jīng)濟(jì)生活的綜合調(diào)整的法律關(guān)系總和；第二種是縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。該學(xué)說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是宏觀的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具有一定的經(jīng)濟(jì)管理性，但這種觀點(diǎn)有一定不足之處比如：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的只有縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不包括調(diào)整其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系、過分強(qiáng)調(diào)國家機(jī)關(guān)是主導(dǎo)一方，另一方處于被動地位，明顯不符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求；第三種是經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說。該學(xué)說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對象是有組織計劃關(guān)系構(gòu)成的，由國家在管理經(jīng)濟(jì)活動過程中，與社會組織和公民形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。該學(xué)說的不足是：過分強(qiáng)調(diào)了不平等性，認(rèn)為必須由一方是國家行政機(jī)關(guān)，無形中形成了一種不平等的高度集權(quán)制度下的法律關(guān)系，同時該學(xué)說也沒能真正區(qū)分經(jīng)濟(jì)法和行政法。第四種是縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。該學(xué)說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是一定范疇的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并且也調(diào)整一定性質(zhì)的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種說法已經(jīng)不再是時代趨勢；第五種是學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。該學(xué)說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是具體的經(jīng)濟(jì)政策以及過程，所以它不是一個獨(dú)立的法律部門，只是一種經(jīng)濟(jì)政策，這種學(xué)說否定了經(jīng)濟(jì)法的存在。

二、《民法通則》頒布后的觀點(diǎn)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為雖然經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的既調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但可以是在調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)，看似與之前學(xué)說相似但卻有很大不同，側(cè)重點(diǎn)有了明顯區(qū)別，但這種觀點(diǎn)有些人認(rèn)為很難與民法劃分清楚，因為強(qiáng)調(diào)的是一種協(xié)作關(guān)系，是一種橫向的關(guān)系，應(yīng)該歸民法調(diào)整。但這依然沒有劃分清楚經(jīng)濟(jì)法與行政法的界限，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象依然沒有確定。

三、1992年至今的觀點(diǎn)

鄧小平在1992年提出社會主義也有市場，這為社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立奠定了基礎(chǔ)，更讓人們清晰的開始了解經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象。有人認(rèn)為應(yīng)該重新認(rèn)識經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。因為隨著時代的變革，經(jīng)濟(jì)管理形式開始發(fā)生改變，不同的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，其本質(zhì)是不同的。在一個市場活動中，企業(yè)競爭是在以不損害他人或市場利益和秩序的前提下不受限制的競爭，所以，市場管理是不可或缺的一部分。而這種管理不是對企業(yè)內(nèi)部事項的任意干涉，而是對企業(yè)的不正當(dāng)行為的規(guī)制和規(guī)范。它所保護(hù)的是社會公共利益而不是企業(yè)或者國家的利益。雖然它的主體還是國家行政機(jī)關(guān)，但維護(hù)的對象截然不同，代表的是社會利益。因此，這種調(diào)整關(guān)系不再歸行政法調(diào)整，而是歸經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。

“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系論”認(rèn)為國家應(yīng)該從市場不足比如市場壟斷、信息不足等進(jìn)行國家干預(yù)，而因為成本較大，所以國家干預(yù)需要進(jìn)行限制，不能干預(yù)所有，要合理運(yùn)用資源進(jìn)行有效干預(yù)。既需要政府介入市場時再介入，不需要介入時不要干預(yù)市場秩序。這種國家與市場相互關(guān)系形成了一個良性制約，國家在市場有需求時進(jìn)行干預(yù)，而市場為了自身收益而干預(yù)國家，這種相互關(guān)系形成了一個良好制約，既防止了政府集權(quán)和過度膨脹，又防止了過分壟斷。從社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制出發(fā)，立足于市場經(jīng)濟(jì)，確定干預(yù)的對象和調(diào)整對象，認(rèn)識到了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的根本。加強(qiáng)了政府的自我約束。但同時，“需要”理論過于概括。不能具體的說明到底什么需要國家干預(yù)，什么不需要國家干預(yù)，過于隨機(jī)性，沒有一個明確的界限去規(guī)定，所以也難以真正意義上的進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。

綜上所述，要想經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，社會進(jìn)步，新的社會背景下，法律法規(guī)的規(guī)范是必要的，這也要求經(jīng)濟(jì)法規(guī)要求不斷調(diào)整與改革，不斷嘗試和完善，同時也要求要建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的和諧生活，我們就要更加勤奮、刻苦地學(xué)習(xí)，以適應(yīng)不斷調(diào)整的經(jīng)濟(jì)法，活學(xué)活用！

參考文獻(xiàn)：

[1]吳清.市場經(jīng)濟(jì)條件下我國經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象初探[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2012.

[2]曹光群.淺談我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象體系的建構(gòu)-兼論我國經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象發(fā)展的結(jié)構(gòu)動因[J].溫州大學(xué)學(xué)報，2008

[3]倪振峰.經(jīng)濟(jì)法是我國市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性法律-論經(jīng)濟(jì)法對象、體系和地位[J].法治論叢，2004

[4]閆海.經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究-從國家與市場經(jīng)濟(jì)角度的思考[J].研究生法學(xué)，2001

[5]周子愈.轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的定位與重構(gòu)[D].山東大學(xué)，2005

[6]楊志平.簡論市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象和基本原則[J].遼寧稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報，2009

[7]陳萍.淺議市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2007