知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件在審判中有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告

摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判中，證據(jù)是開(kāi)展訴訟程序的核心，同時(shí)也是認(rèn)定事實(shí)的基本依據(jù)，加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身性質(zhì)的特殊性，整個(gè)訴訟過(guò)程中涉及的證據(jù)問(wèn)題會(huì)更為嚴(yán)峻，所以有必要對(duì)此引起足夠重視。為進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟工作方面的管理，本次調(diào)研報(bào)告主要對(duì)當(dāng)前審判中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，進(jìn)而探討出合理的解決對(duì)策，以供參考。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件；訴訟過(guò)程；證據(jù)問(wèn)題；調(diào)研報(bào)告

確定侵權(quán)證據(jù)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理工作中作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，關(guān)系到是否獲得侵權(quán)事實(shí)，以及相應(yīng)的賠償金額，確定被訴行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)行為，同時(shí)，還能判定受侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所能獲得的保護(hù)程度。結(jié)合《證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于真實(shí)證據(jù)的說(shuō)明，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得順利的舉證和認(rèn)證，此次調(diào)研工作主要對(duì)某市開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中存在的證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行分析，對(duì)于案件中所涉及的證據(jù)規(guī)則問(wèn)題實(shí)行有效探究，并整理出完整的問(wèn)題手冊(cè)，從而針對(duì)問(wèn)題形成原因提出相應(yīng)的解決對(duì)策，以進(jìn)一步完善證據(jù)規(guī)則立法和司法實(shí)踐的管理和應(yīng)用[1]。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件在審判中存在的證據(jù)問(wèn)題

1.證據(jù)交換和采納較為困難

①當(dāng)事人在舉證過(guò)程中，由于部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)具備一定公開(kāi)性，導(dǎo)致侵權(quán)人可通過(guò)多種渠道展開(kāi)侵權(quán)行為；侵權(quán)人的侵權(quán)行為具備較高的隱匿性，一定程度上給知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟舉證帶來(lái)了阻礙，所以，部分當(dāng)事人會(huì)選擇非正當(dāng)手段獲得證據(jù)，或者從法院方面獲得證據(jù)保全，但是操作行為觸及違法，法院不同意交換。②由于專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)都存在不穩(wěn)定的情況，一旦出現(xiàn)無(wú)效宣告，或者撤銷的結(jié)果將會(huì)直接影響到原告的所有人地位，產(chǎn)生的嚴(yán)重后果就是失去所有人地位，甚至是原告地位。如某一外觀設(shè)計(jì)以及實(shí)用新型專利的案件審理中，由于在一審，或者直到終審的這一過(guò)程當(dāng)中，有超過(guò)60%的專利找到了“新證據(jù)”，這就意味權(quán)利維持失敗，若出現(xiàn)無(wú)效文書(shū)生效的情況，也需要再次改判。若獲得的證據(jù)基礎(chǔ)不夠穩(wěn)定，將會(huì)導(dǎo)致證據(jù)交換形成失去其本來(lái)的作用。

2.舉證責(zé)任制度的實(shí)踐限制

結(jié)合專利法，以及證據(jù)規(guī)則可知，“新產(chǎn)品”方法這一專利侵權(quán)，可以通過(guò)舉證責(zé)任倒置手段來(lái)解決，但是方法專利侵權(quán)具備無(wú)形性的特點(diǎn)，而被告無(wú)需承擔(dān)證明的責(zé)任，所以取證過(guò)程存在一定難度，同時(shí)，還會(huì)增加法院的定案要求。若案件審判中涉及商業(yè)機(jī)密，不允許原告接觸涉及機(jī)密的證據(jù)，那么，被告選擇不承擔(dān)舉證責(zé)任，就無(wú)法判定被告侵權(quán)，這是受案法院在審理案件時(shí)遇到的難題之一。

3.專業(yè)性技術(shù)鑒定難

為填補(bǔ)當(dāng)事人法律專業(yè)知識(shí)的欠缺，保障其正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利，訴訟制度中提出通過(guò)專家輔助訴訟，同時(shí)也有利于法官甄別事實(shí)，但是在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，仍然會(huì)存在專家輔助人的獨(dú)立訴訟地位不高、鑒定結(jié)論不夠準(zhǔn)確以及鑒定內(nèi)容過(guò)于混亂等問(wèn)題；部分案件還會(huì)存在委托鑒定不合格的情況，即專業(yè)技術(shù)不到位等。

二、解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案中證據(jù)問(wèn)題的解決對(duì)策

1.健全庭前證據(jù)交換體系

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件在審理過(guò)程中需要涉及較多的證據(jù)，若更好地完善證據(jù)交換的管理，需要對(duì)以下內(nèi)容引起足夠重視：①確保收集到的事實(shí)和焦點(diǎn)無(wú)爭(zhēng)議性，在聽(tīng)取當(dāng)事人提供的庭前交換證據(jù)時(shí)，需要區(qū)分和處理質(zhì)證意見(jiàn)，充分采納無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，并在雙方當(dāng)事人提出的意見(jiàn)前提下，確定主要爭(zhēng)點(diǎn)；②若當(dāng)事人擁有的公證證據(jù)不足，法官有必要為當(dāng)事人提供一定時(shí)限來(lái)增強(qiáng)質(zhì)證能力，以免在未來(lái)訴訟工作中，存在證據(jù)證明不足而阻礙到案件審理進(jìn)程。所以，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理中，若存在證據(jù)訴訟基礎(chǔ)不強(qiáng)的情況，那么雙方當(dāng)事人就會(huì)存在提交相互反駁的證據(jù)，若證據(jù)過(guò)少則不利于案件事實(shí)的收集和處理，盲目開(kāi)展證據(jù)交換工作會(huì)影響到法院工作的順利開(kāi)展[2]。③要求法院根據(jù)案件類型和特征采用靈活處置，保證證據(jù)交換環(huán)節(jié)能夠在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中成為穩(wěn)定爭(zhēng)點(diǎn)，以進(jìn)一步提升訴訟工作效率的提升。

2.合理分配舉證責(zé)任

實(shí)行舉證責(zé)任倒置，同樣要求權(quán)利人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，具體表現(xiàn)為：當(dāng)方法專利的權(quán)利人可以證明自己擁有方法專利權(quán)時(shí)，對(duì)方卻制造出了完全相同產(chǎn)品，并認(rèn)為所生產(chǎn)的新產(chǎn)品為自身專利方法所獲得這一情況下，才能實(shí)行舉證責(zé)任倒置；而且，在舉證責(zé)任倒置的前提下，被告不能將保護(hù)商業(yè)機(jī)密這一理由作為拒絕承擔(dān)責(zé)任的借口。涉及商業(yè)機(jī)密的訴訟中，權(quán)利人所擁有的商業(yè)機(jī)密，需要與被告人所獲得的信息相悖，亦或者相接近，而且被告不允許通過(guò)非法渠道獲取信息，若其無(wú)法提供合法獲得證據(jù)的證明，將會(huì)被認(rèn)定為被告通過(guò)不正當(dāng)手法收集商業(yè)機(jī)密[3]。因此，為進(jìn)一步提升舉證證據(jù)的可靠性和真實(shí)性，有必要加強(qiáng)舉證責(zé)任分配制度的管理，并通過(guò)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法，還有證據(jù)規(guī)則來(lái)實(shí)施約束行為。

3.完善技術(shù)性鑒定結(jié)論

①法院在正式審判工作中，有必要核實(shí)和確立專家輔助人所擁有的權(quán)利或所處地位。②如果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作，涉及到技術(shù)問(wèn)題的主觀和客觀方面的內(nèi)容，法官應(yīng)及時(shí)了解和區(qū)分，進(jìn)而結(jié)合實(shí)際情況做出準(zhǔn)確判斷，以確保訴訟工作順利開(kāi)展。③委托書(shū)中應(yīng)該對(duì)鑒定人所擁有的權(quán)利，以及需要承擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，若鑒定人不出庭，且不接受質(zhì)詢，或者存在申請(qǐng)回避的情況，其所提出的相關(guān)鑒定結(jié)論均不采納[4]。

三、結(jié)語(yǔ)

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件與一般的民事權(quán)利案件不同，尤其是在產(chǎn)權(quán)糾紛案件的審理中，無(wú)法通過(guò)單純常規(guī)證據(jù)規(guī)則來(lái)調(diào)解和解決糾紛問(wèn)題；同時(shí)，在正規(guī)的司法實(shí)務(wù)中，尚未形成統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，所以還可能引發(fā)“同案不同判”的情況發(fā)生。所以，為進(jìn)一步高效處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的證據(jù)問(wèn)題，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判工作的管理，有必要針對(duì)實(shí)際案例開(kāi)展調(diào)研分析，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作所涉及的主要內(nèi)容，包括舉證環(huán)節(jié)問(wèn)題、認(rèn)證環(huán)節(jié)問(wèn)題等方面進(jìn)行解析和探究，才能獲得更為明確的改改進(jìn)對(duì)策；同時(shí)，在對(duì)策實(shí)施的過(guò)程中，還需要注重結(jié)合理論聯(lián)系實(shí)際的方法論，以保證案件擁有科學(xué)的審判過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡衛(wèi)萍，鄭舒敏.著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件審判引發(fā)的版權(quán)交易制度完善的思考[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（04）：40-45.

[2]張淑亞，周書(shū)霞.大審判格局下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院集中審理模式研究[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2016，29（03）：58-63.

[3]艾明.調(diào)取證據(jù)應(yīng)該成為一項(xiàng)獨(dú)立的偵查取證措施嗎？—調(diào)取證據(jù)措施正當(dāng)性批判[J].證據(jù)科學(xué)，2016（02）：155-166.

[4]湯曉慰，何瑋，陳小煒.知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件相關(guān)法律問(wèn)題研究——以南通檢察機(jī)關(guān)處理的55個(gè)案件為例[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（02）：81-85.

作者簡(jiǎn)介：

湯銳（1984.3～），女，安徽壽縣人。漢族，本科，畢業(yè)于河北科技大學(xué)，單位：壽縣人民法院。