鄧子恢因何在收集糧食突擊運動中受處分

曹春榮

1934年3月17日，中華蘇維埃共和國中央人民委員會做出關(guān)于鄧子恢、劉炳奎兩同志錯誤的決定，對在收集糧食突擊運動中表現(xiàn)機會主義和官僚主義的鄧、劉二人，分別做出嚴重警告和警告處分。3月26日，時任糧食人民委員部（中央糧食部）部長的陳潭秋，發(fā)表《收集糧食突擊運動總結(jié)》，也點名批評了鄧子恢。這是繼頭年8月9日，中央人民委員會因鄧子恢在領導財政工作上犯有原則性錯誤，而將他擔任的中央財政部部長職務免去改任他為該部副部長之后，又一次處分他。前者姑且不論，這次受處分卻是因為何種緣故呢？其間有無隱情或不得已的事呢？

收集糧食突擊運動的發(fā)起

1934年1月23日，中華蘇維埃第二次全國代表大會開幕后的第二天，二蘇大主席團和中共中央聯(lián)合做出《關(guān)于完成推銷公債征收土地稅收集糧食保障紅軍給養(yǎng)的突擊運動的決定》（以下簡稱《決定》）。《決定》首先指出：“收集糧食保障紅軍給養(yǎng)，同時調(diào)劑糧食市價，發(fā)展蘇區(qū)經(jīng)濟，是徹底粉碎敵人五次‘圍剿的主要條件之一。”就當時情勢而言，這幾句話絕非泛泛而談。因為蘇維埃政府掌握糧食，不是用手中大把國庫的錢向群眾購買，而是靠發(fā)行公債和征收土地稅折谷，以及征收紅軍公谷。

然而其時“根據(jù)中央財政部報告，建設公債的發(fā)行，至今五個多月，交到金庫的谷款還不及半數(shù)……土地稅征收，雖已于（頭年）12月在各縣普遍開始，但至今征收總數(shù)還不及十分之一，而且各縣多數(shù)將錢折谷，紅軍公谷也大部分未交到倉庫，以至紅軍部隊及政府機關(guān)食米不夠供應”。

這里說到的“建設公債”，是指1933年7月臨時中央政府決定發(fā)行的經(jīng)濟建設公債，總額為國幣300萬元，“以三分之二作為發(fā)展對外貿(mào)易，調(diào)劑糧食，發(fā)展合作社及農(nóng)業(yè)與工業(yè)的生產(chǎn)之用，以三分之一作為軍事經(jīng)費”。從當年8月中旬中央蘇區(qū)南部17縣經(jīng)濟建設大會確定進度、開始推銷算起，到上述《決定》做出之時，正好過了五個多月。本來按照《發(fā)行經(jīng)濟建設公債條例》，購買該公債者交谷交銀可自便，但政府為掌握更多糧源，通常會要求各地至少以百分之六十的債款折交谷子，谷價照當?shù)乜h政府公布之價格計算。而眼下各縣卻多數(shù)以錢抵谷。本來按照中央蘇區(qū)南部17縣經(jīng)濟建設大會決議，300萬元經(jīng)濟建設公債擬分三期來完成各縣所分配的數(shù)目：第一期8月完成全縣總數(shù)的二分之一，第二期9月完成全縣總數(shù)的四分之一，第三期10月中旬將所余的數(shù)目推銷清楚（完畢）。兩個半月完成公債推銷任務的計劃，卻拖到五個多月過去還不及半數(shù)。這么一對照，問題的嚴重性就顯而易見。政府未能收集到足夠的糧食，不僅直接影響紅軍及政府機關(guān)糧食的供應，而且還將給富農(nóng)奸商操縱市場以便利，引起米價飛漲，影響到工人及一般貧苦群眾的生活。加之頭年青黃不接時，對一些地方出現(xiàn)糧食恐慌記憶猶新，所以中共中央、中央政府才將收集糧食問題提到如此高度，并決定從當年2月1日起至月底，以一個月時間進行收集糧食的突擊運動。

二蘇大主席團和中共中央的《決定》，對收集糧食突擊運動的步驟、重點、政策、紀律、動員方式、鎮(zhèn)壓敵對勢力破壞、反貪污、行動口號等，都做了詳細規(guī)定。其中提到粵贛省的于都縣是這次突擊運動的重點區(qū)域之一，因為這里承擔推銷的公債既多，工作又最落后。《決定》強調(diào)：土地稅完全收谷子，不準折谷收錢，公債也須以收谷子為原則，使能充分掌握糧源。土地稅收成，要照中央財政部核定成數(shù)征收，不得自由減少。公債谷子也按中央財政部規(guī)定價格扣算，全縣一律，直至全數(shù)銷完為止，不再變更價格，更不得跟著市面上特殊情形的谷價而自由增加。“這是保證紅軍給養(yǎng)，限制米價的最重要關(guān)鍵。一切認為群眾無谷子不能交谷，認為市面谷子漲價，群眾不愿意交谷子的機會主義觀點，必須給以無情的打擊。”《決定》要求各地在收集糧食突擊運動中，運用擴大紅軍突擊月的經(jīng)驗，真正依靠于廣泛的群眾動員，典型引路，反對不做宣傳解釋而強迫命令的官僚主義做派，以保證按期完成任務。

二蘇大結(jié)束后（有些地方甚至在會議期間），收集糧食突擊運動就迅速展開了。據(jù)時為中央組織部干事的毛澤覃在《為全部完成糧食突擊計劃而斗爭》一文中披露：“一個月過去，瑞金全縣最早完成了集中公債任務（29萬余元），且收集的谷子占最大多數(shù)，尤其是他們還繼續(xù)為超額推銷1萬元公債而斗爭。汀東縣長寧區(qū)在2月19日前，也完成了收集糧食的任務。可是，于都縣預定計劃收44000擔谷子，到2月過去也只收到計劃數(shù)的10%。當然，像于都縣這樣的事例并不在少數(shù)，這才有中央政府不得不將收集糧食突擊運動延期半個月結(jié)束的決定。”

鄧子恢在糧食突擊運動中犯了錯誤

二蘇大選舉中華蘇維埃中央執(zhí)行委員會委員時，鄧子恢得以繼續(xù)當選為中執(zhí)委會委員，并繼任中央財政部副部長。中央財政部負有指導、監(jiān)督公債推銷和存入國庫的職責，更有督導各地各級財政機關(guān)征收土地稅并繳存中央的職責。因而在收集糧食突擊運動中，中央財政部絕對是主要責任機關(guān)，鄧子恢也理所當然要在其中擔當重要角色。他被安排為中央派赴興國縣、楊殷縣指導突擊運動的特派員，就是例證。然而，富有實際工作經(jīng)驗的他，卻在突擊運動中（甚至之前）犯了錯誤。

公開刊登在由中共蘇區(qū)中央局、少共蘇區(qū)中央局、中華蘇維埃中央政府、全總蘇區(qū)執(zhí)行局合辦的《紅色中華》上的《人民委員會關(guān)于鄧子恢、劉炳奎兩同志錯誤的決定》中，列舉鄧子恢所犯的錯誤計有：（1）在這次糧食突擊運動前不久，擅自寫信給于都縣蘇說，如群眾不愿意依照規(guī)定價格交納谷子時，則以10元一擔作價交錢。這實際上是以自動提高谷價的辦法，來幫助奸商富農(nóng)的投機。（2）在指導楊殷、興國兩縣的糧食突擊時，一方面同意那里規(guī)定谷價的錯誤辦法，另一方面在規(guī)定市場谷價致使市面上糧食絕跡后，又異想天開決定動員糧食調(diào)劑局、糧食合作社、消費合作社、采買處，甚至強迫黨團員代表等，用谷子傾銷的政策，來調(diào)劑糧食。而對于如何開展同奸商富農(nóng)的斗爭，如何健全糧食機關(guān)，如何發(fā)展糧食合作社等調(diào)劑糧食的基本辦法，則反而置之不理。（3）對于收集谷子問題，一到興國即決定以分田多少來規(guī)定收谷收錢的百分數(shù)。（4）在楊殷縣工作時，強迫命令的工作方式非常濃厚，常常以懲辦主義代替真正的思想斗爭。

從字面上看，鄧子恢最明顯的錯誤是觸動并突破了中央的政策底線。中央明明規(guī)定公債谷子照中央財政部規(guī)定的價格扣算，全縣一律，不得變更，更不得跟著市面上特殊情形的谷價而自由加價。鄧子恢卻在收集糧食突擊運動前不久，擅自寫信給于都縣蘇（按：這也許是鄧子恢對具函中央財政部請示相關(guān)問題對策的復函），告訴他們，如群眾不愿照政府規(guī)定價交納谷子，則以10元一擔作價交錢。

鄧子恢為什么會這么做呢？難道他不知道這么做是違反了中央決定嗎？要回答這個問題，最好先回顧一下當時的谷價情況。派駐瑞金直屬縣指導糧食突擊運動的、時任中革軍委總動員武裝部副部長的金維映，在瑞金糧食突擊運動總結(jié)會上演說時，提到中央規(guī)定的谷價是每擔5元。于都與瑞金緊鄰，又都是產(chǎn)糧縣，中央對于都規(guī)定的谷價，應該也在每擔5元左右。而于都當時的市價已漲到每擔谷子七八元（瑞金亦如此），群眾交谷子買公債，明顯劃不來，因而不愿照政府定價交納谷子，寧愿交錢。問題在于交錢收不上谷子，怎么解決這個難題呢？鄧子恢想到提高谷價，即高于市價的價格，讓愿意交錢不交谷的人向政府交錢。這或許算是“以毒攻毒”，鄧子恢的意圖原本在于要群眾知難而退，交谷子買公債。他這頭是用心良苦，然而客觀效果卻并不如其所愿。殊不知，谷子市價之所以高漲，主要原因之一在于糧食突擊運動一開始，各地奸商和敵對勢力就抬高谷價，囤積居奇。一般群眾懼怕因此缺糧、斷糧而惜糧。另一個主要的原因，是于都縣委、縣蘇主要領導帶頭從事谷鹽販賣的投機生意以牟利，影響到各區(qū)、鄉(xiāng)干部紛紛效仿，合作社假公濟私變成他們的合股公司。境內(nèi)谷子大量被販賣到別處，于都糧食豈能不緊張，谷價豈能不高漲？這些怪事在項英所撰《于都檢舉的情形和經(jīng)過》一文中，有詳盡的披露。所以，鄧子恢給于都縣蘇支的招，有點盲人騎瞎馬的樣子。于都的糧食突擊運動也就只能如陳潭秋所說的那樣：“驚人前后。”

鄧子恢在指導楊殷縣、興國縣的糧食突擊運動時的做法，一方面希冀以行政手段控制谷價，另一方面企圖用推銷政策調(diào)劑糧市（當然這也是運用行政手段）。這樣做的結(jié)果也失敗了，誠如陳潭秋所說：“興國限制谷價的結(jié)果，沒有一粒谷子上市，城市工人與貧民發(fā)生糧食的恐慌；國家糧食平價出售的結(jié)果，只是減少了國家的糧食，增加紅軍給養(yǎng)的困難。這些離奇的辦法實際上幫助了富農(nóng)奸商，便利了富農(nóng)奸商的操縱，更增加了我們收集糧食的困難。”這其實是違反了市場規(guī)律導致的結(jié)果。試想，國家既然沒有充足的糧食可供應市場并維持相當長時間，則糧食價格就不可能由政府決定，市場余缺也就不可能由政府調(diào)劑得了。

鄧子恢在興國縣決定以分田多少來規(guī)定收谷收錢的百分數(shù)，不失為一個標準、一種辦法。但這種辦法不免忽略了許多影響田里產(chǎn)出多寡的因素，造成事實上的不公平。尤其是這樣做，可能一開始就會壓抑部分先進群眾的積極性。至于在工作時有強迫命令、懲辦主義毛病，那就不只是鄧子恢的問題，而是不可得而強求下的常態(tài)。

當年對鄧子恢所犯錯誤的解讀

《人民委員會關(guān)于鄧子恢、劉炳奎兩同志錯誤的決定》，只是列舉了鄧子恢的幾點錯誤，并沒有對其錯誤做更多的分析。倒是陳潭秋在他的《收集糧食突擊運動總結(jié)》一文中，對鄧子恢所犯錯誤做過一些解讀。在追究糧食突擊運動經(jīng)過延期半個月后，仍然不能如期全部完成任務的原因時，陳文指出主要是領導上和執(zhí)行上存在許多弱點和錯誤。包括機械地采用了頭年12月和當年1月擴大紅軍的突擊方式，將最大多數(shù)的干部編入突擊隊中，結(jié)果大大削弱以至停頓了各工作部門自身的工作，以致沒有取得各個組織系統(tǒng)動員的配合；沒有充分注意到主要戰(zhàn)線的后方與各邊區(qū)，應當是收集糧食最重要的區(qū)域；突擊隊的工作方式大多是直接到群眾中去進行突擊，或去沿門勸銷（公債），沒有發(fā)揮當?shù)攸h政和群眾組織、廣大干部的積極性；犯了機會主義；沒有開展殘酷的階級斗爭，嚴厲地鎮(zhèn)壓反革命的破壞等。

陳文稱，在糧食突擊運動中，機會主義的具體表現(xiàn)，主要在谷價與收集谷子問題上面。這就是二蘇大主席團和中共中央的決定中強調(diào)指出的，一切認為群眾無谷子不能交谷，認為市面谷子漲價，群眾不愿交谷子的說法是機會主義。陳文舉例，突擊運動開始時在勝利、于都、長汀、寧化都發(fā)生過對于谷價的動搖；甚至中央派出的特派員，自己也發(fā)生這種動搖。“如鄧子恢同志在興國、楊殷（縣）主張以分田多少作標準，來規(guī)定收谷的成數(shù)，并同意興國用布告來限制谷價的辦法。”“同時以懲辦主義來代替反機會主義的思想斗爭（如鄧子恢同志在楊殷以執(zhí)行紀律來代替思想斗爭），也是這次突擊運動中反機會主義斗爭中一種嚴重錯誤。”很明顯，陳潭秋（當然不止他一個人）把鄧子恢所犯錯誤定性為機會主義。問題在于當時機會主義的帽子俯拾即是，只要跟中央在某個方面不一致，只要某項工作上不去，就有可能被戴上這頂帽子。鄧子恢的做法，或許有不符合市場規(guī)律的地方，有未兼顧各方面利益的地方，卻并非跟本來意義上的機會主義同路。況且當時有些區(qū)域難免有群眾家無余糧可賣，或因市價高于政府定價而不愿交谷子買公債的情形，怎么能因為某人考慮到這些實際問題，提出個別解決思路，就認為是機會主義呢？

陳文指出，反革命在糧食突擊運動中的破壞手法，是提高谷價壟斷居奇，使我們增加收集糧食的困難。對付反革命的最好辦法，就是開展殘酷的階級斗爭，嚴厲鎮(zhèn)壓反革命的破壞。然而，鄧子恢同志卻用了限制谷價的辦法來抑平市價，或者企圖以國家的糧食平價出售來壓低市價，這不過是他的“妙想”。無可否認，提高谷價以壟斷市場，進而囤積居奇，的確是反革命破壞糧食突擊運動乃至破壞蘇區(qū)經(jīng)濟的一種手段，需要以無產(chǎn)階級（工農(nóng)民主）專政手段反擊之，但市場的缺糧、糧價的高漲，單靠這一手也是解決不了問題的。這就需要輔以經(jīng)濟手段，如興辦糧食調(diào)劑局、糧食合作社，增加糧食供應等。鄧子恢試著做了一些，但效果未能如愿，只能說遠水解不了近渴，杯水滅不了車薪，無可奈何。

中央蘇區(qū)的糧食突擊運動，原計劃以1934年2月一個月為期，然而實際進展并不理想。到是年2月20日，“時間已經(jīng)過了三分之二，但是所得的成績卻還只（有）十分之四”，“不能完成（任務）的流產(chǎn)的危險，在我們面前威脅著”。這是《紅色中華》第153期社論，對當時運動成效的評述。同期報紙在報道各地收集糧食初步結(jié)果時，詳列了得到消息的瑞金、上杭、萬太、寧化、楊殷、于都等16縣完成糧食收集任務的數(shù)字。其中，除瑞金已達到任務的98%可以按時完成以外，其余各縣均無法如期完成收集任務。尤其是于都，僅完成任務的20%。報道估計，那許多未提供明確消息的縣，完成任務大概也都在50%以下。之所以出現(xiàn)如此局面，原因是這一運動“已經(jīng)過去了三分之二的時間，而這一運動還沒有在各縣普遍的開展”。

面對如此嚴峻的形勢，中央人民委員會不得不于是年2月26日決定：糧食突擊運動延長半個月，責成各地“務必在3月15號以前求得全部完成”。經(jīng)過一個半月的奮斗，運動取得很大成績，“相當解決了糧食問題的困難，相當保證了紅軍及后方機關(guān)的給養(yǎng)”。“然而糧食突擊的任務，至今還沒有全部完成，收集谷子的數(shù)量也未能達到預定的計劃。”據(jù)統(tǒng)計，到3月10日止，還有大約80萬元的公債未推銷出去和3萬擔的土地稅未能收集。而此時距離3月15日只有5天時間。糧食突擊運動的這種結(jié)局，表明憑主觀意志、主觀努力，可以辦好一些事情，或者讓某些事情發(fā)生轉(zhuǎn)變，但無法超越客觀局限。縱使鄧子恢完全照中央的《決定》做，也不過如此。問題是既然這個運動未能達到預期目標，總得有個交代，而讓責任部門負責人背個處分，在當時早已是不成文的通例。那么，鄧子恢受處分也就在所難免了。