公共壓力、公司治理與環境成本的相關性研究

任月君，張凱華

(東北財經大學會計學院/中國內部控制研究中心，遼寧 大連 116025)

?

公共壓力、公司治理與環境成本的相關性研究

任月君，張凱華

(東北財經大學會計學院/中國內部控制研究中心，遼寧 大連 116025)

筆者選取重污染行業中的鋼鐵、化工、石化、冶金以及造紙行業共181家上市公司，通過手工收集公司年報以及社會責任報告中的環境成本支出，進行回歸分析并得出以下結論：政府監管壓力、輿論監督壓力以及企業社會聲譽，能顯著增加企業環境成本支出，股權集中度、董事會規模以及監事會規模與環境成本顯著正相關。在外部壓力和內部治理因素的影響下，企業會積極履行環保責任，增加環境成本投入。針對分析結果，筆者提出了相關建議，主要是制定環境會計準則，加快構建環境會計體系；強化政府監管職能，加大環境違規處罰力度；規范輿論監督環境，充分發揮媒體監督作用；優化公司治理結構，建立完善內部監督機制。

公司治理；環境成本；公共壓力；環境會計

一、文獻綜述

(一)公共壓力對環境成本的影響

Cormier等[1]研究發現，媒體對環境事件的曝光是驅動企業進行環境信息披露的重要因素之一。沈洪濤和馮杰[2]通過實證研究發現，媒體對企業環境表現報道的傾向性與企業環境信息披露水平顯著正相關，且當地政府部門的監管能夠對企業產生外在壓力，從而促使企業披露環境信息。他們還發現，政府監管能夠加強輿論監督對企業環境信息披露水平的促進作用。肖華和張國清[3]以“松花江事件”為源頭研究發現，當企業的正當性受到威脅以及未來可能承擔更大的管制成本時，股票市場作出了負面反應，企業的環境信息披露取決于時期和事件，這是企業對面臨的公共壓力做出的反應。王霞等[4]認為，企業面臨的公共壓力主要來自政府的監管和企業品牌聲譽的內在激勵，并且這些壓力會顯著影響企業的環境信息披露水平，影響環境成本支出。

(二)公司治理對環境成本的影響

Barako等[5]通過研究表明，審計委員會的設立與自愿披露環境會計信息顯著正相關，而獨立董事比例則對自愿披露環境會計信息顯著負相關。Cormier等[1]以調查的形式研究了環境會計信息披露與社會責任信息披露對于減少投資者和管理者之間信息不對稱的作用，結果發現，以紙質形式披露的環境會計信息能夠減少股市中的信息不對稱。黃珺和周春娜[6]認為，控股股東性質以及政府部門的監管能有效促使管理層自愿披露相關環境信息。畢茜等[7]研究發現，公司治理能夠增強環境信息披露制度對企業環境信息披露的促進作用，具體表現在國有股權以及獨立董事兩方面。現有文獻關于公司治理對環境成本影響的研究很少。

二、環境成本理論分析

環境成本理論主要包括環境成本外部動因理論和環境成本內部動因理論。

(一)環境成本外部動因理論

關于合法性理論。該理論認為，企業作為社會的重要主體，與社會之間存在著某種“社會契約”。企業為了保證經營的合法性，就必須履行契約的要求，為社會提供需求的產品和服務，并承擔一定的社會責任。當企業對社會環境造成污染時，社會公眾就會站出來維護他們賴以生存的環境，而企業的生存就會面臨威脅。因此，合法性是企業存續的資本，違反任意一個社會契約都會對企業產生負面影響。一個合法的企業就應該從長遠考慮，自覺約束自己的行為，嚴格遵守社會契約。沈洪濤等[8]認為，污染排放嚴重的企業相對于環境表現較好的企業，會面臨更大的政府壓力和社會壓力，同時企業的合法性也會遭到質疑，因而這些污染企業會自愿披露更多的環境信息來改變企業形象，在這個過程中，合法性理論則驗證了環境表現和環境信息披露之間的反向關系。因此，管理層為了應對社會契約產生的合法性壓力，向社會傳遞其經營合法的信號，就會投入更多環境成本以減少公眾質疑。

關于公共壓力理論。該理論從另一個角度解釋了外部壓力對環境成本支出的影響。Walden和Schwartz[9]認為，公共壓力是由于利益相關者對企業的行為不滿意而產生的。朱金鳳和薛惠鋒[10]認為，規模較大的公司為了降低代理成本以及為了在公眾面前樹立良好的公司形象，會面臨更大的公共壓力，會樂意投入更多的環境支出成本，對環境敏感的重污染行業也會加大對環保投入。Cho和Patten[11]認為，公共壓力主要來自于政府機構、公眾或社區群體對企業環境表現的擔憂。企業迫于這些壓力不得不約束自己的行為，承擔治理和恢復環境的責任，增加生產經營中環境成本的投入，披露更多的環境會計信息，向外界傳遞自己經營良好的信號。企業增加環境支出的行為實際上是緩解其面臨的外部壓力的一種手段。企業的經營行為要符合各方利益相關者的預期，否則就會面臨種種壓力。

(二)環境成本內部動因理論

關于委托代理理論。由于信息不對稱的存在，管理者會產生不利于股東利益最大化的短期利己行為，因而會提高代理成本。股東通過與管理者簽訂契約來對管理者行為進行監督和約束，但是監督契約的執行會產生費用，而費用會降低企業利潤水平從而直接影響管理者報酬。基于此，管理當局會主動向股東披露信息來降低監督成本，并且會增加環境成本支出來向股東表明自己對受托環境責任的履行情況。

關于信息不對稱理論。代理人掌握企業經營管理各方面的信息，會盡可能實現自身利益最大化，而委托人只能通過代理人或者其他間接途徑來了解企業的經營狀況。信息不對稱的存在會誘發逆向選擇和道德風險。若企業不對環保投入情況進行披露，投資者就無法知曉。這樣一來，對環保投入高而沒有披露的企業就會失去吸引投資者的機會，他們就會減少環保投資將資金用于其他回報高的項目。而那些環保投入少的企業就會獲得額外收益，但是他們并不會因此而增加環保投入，而是盲目擴大生產，造成更多環境污染和破壞。當代理人和委托人的目標不一致時，代理人可能會為了自身利益最大化而損害委托人的利益，由此產生了道德風險問題。因為信息不對稱的存在，資源供給者不能獲得企業的所有信息，也無法了解管理當局的所有行為。當存在道德風險時，管理當局會挪用環保投入資金進行其他高回報投資，造成企業污染嚴重，最終降低企業經營業績。這是管理當局不愿意看到的，于是管理當局會盡量使自己與委托人的目標一致，加大環境成本的投入。

三、實證研究設計

(一)研究假設

1.公共壓力與環境成本關系

(1)政府監管壓力。根據委托代理理論，國家對自然資源和自然環境擁有所有權，將自然資源有償或者無償地委托給企業使用，政府為了了解企業受托責任的履行情況，會要求企業披露環境信息，增加環保投資。相對于非國有企業，國有企業面臨的政府監管壓力會更大，可能會更加注重環保責任的履行。政府監管能夠促進企業對環境的保護和改善效果，且企業為了減少政治成本及不必要的罰款支出會加大環保投資，披露環境會計信息。

(2)債權人壓力。2007年7月，國家環保總局、中國人民銀行和中國銀監會聯合發布了《關于落實環保政策法規防范信貸風險的意見》(以下簡稱《意見》)，規定對一些不符合產業政策和違反環境法律法規的企業采取貸款控制。《意見》的出臺標志著國家將采取“綠色信貸”這一新的經濟手段來整治環境。銀行作為企業的主要債權人，參與“綠色信貸”的目的是規避風險。陳小林等[12]認為，銀行為了避免由于信息不對稱造成的放貸失誤，對一些污染較嚴重的企業限制貸款，可能會要求企業提供環保方面的信息，以防止企業因環境污染導致的損失賠償降低其償債能力，危及銀行貸款的回收。

(3)輿論監督壓力。隨著環境污染越來越嚴重，社會公眾為了自身的利益對環境的關注度不斷提高，社會媒體對企業的報道也越來越透明。重污染行業廢水、廢氣的排放導致環境污染愈發嚴重，在環保問題上受到來自輿論監督的壓力越來越大。媒體會對企業的污染行為進行負面的報道和批評，這必然會給企業帶來輿論壓力。Aerts和Cormier[13]認為，媒體的關注會影響企業環境信息的公開，而且對企業不利的負面報道會督促企業披露環境信息。

(4)企業社會聲譽。合法性理論認為，企業與社會之間的“契約”會促使企業約束自己的行為。社會聲譽是一個企業過去行為的結果，反映了企業相對于其競爭對手它的產品或服務的質量信息。它是企業重要的無形資產，雖然無法計量，但是卻體現了企業在社會公眾心中的良好形象。為了樹立在公眾心目中的美好形象，緩解公共壓力，企業一般都會傾向于承擔環保責任，主動進行環保投資，減少污染排放，提高自己的社會聲譽。基于以上分析，筆者提出如下假設：

H1：在其他條件一定時，企業面臨的公共壓力與環境成本顯著正相關。即公共壓力越大，企業環境成本越高。

2.公司治理與環境成本關系

(1)股權結構。在中國，股權結構一般指國有股、法人股以及個人股所占的比例。本文用股權集中度來代表股權結構。當股權集中度較高時，大股東會為了謀取私利而犧牲小股東利益，大股東得到的利益明顯多于小股東，這不利于中小股東的權益。而且，股權集中度較高時會出現“一股獨大”再加上小股東“搭便車”問題的存在，使得公司的決策很難實現科學化和民主化。Brammer和Pavelin[14]發現，英國規模較大的企業股權集中度越高，自愿披露意識越薄弱，披露的環境信息就會越少。因此，筆者認為股權集中不利于企業增加環保投資。

(2)董事會特征。董事會規模、獨立董事比例是董事會特征中的兩個方面。如果董事會規模較大，人數較多，則董事長就很難控制董事會，董事會就能獨立客觀地做出決策，并監督管理層環保投資行為。獨立董事大多數是由公司外部的專家構成，他們代表的是大多數中小股東的利益，因而會監督企業環保責任的履行，對環境成本支出起到促進作用。

(3)監事會特征。監事會的設立是為了防止董事會和管理層濫用職權、損害公司和股東利益，它是公司內部獨立的監督機構。一般來說，監事會規模越大，公司的治理結構就越好。研究發現，在重污染行業上市公司中，監事會規模與企業環境會計信息披露顯著正相關，說明監事會能有效監督企業環保責任的履行情況。因此，監事會的存在會督促管理層履行環保責任，增加環保投資。

(4)管理層特征。根據信息不對稱理論，管理層作為經理人，往往比股東掌握更多的公司信息。如果董事長和總經理同時由一人兼任，那么董事會和管理層就會出現職責混亂、董事長自己監督自己的現象。董事長(總經理)擁有過大的權利，就會導致為自己謀私利，干擾其他董事會成員和管理層成員發表意見和做出決策。因此，董事長兼任總經理不利于董事會對管理層進行監督，也不利于管理層做出正確決策，容易產生道德風險。基于以上分析，筆者提出如下假設：

H2：在其他條件一定時，公司治理水平與環境成本顯著正相關。即公司治理水平越高，企業環境成本越高。

(二)研究樣本

筆者選取了2009年之前在中國A股上市的鋼鐵、冶金、化工、石化及造紙五個重污染行業2009—2014年的數據作為研究對象，具體如表1所示，并對樣本進行了以下篩選：(1)刪除了凈資產為負的公司；(2)刪除了相關研究變量缺失的公司。筆者使用的變量數據主要是通過逐家閱讀公司年報、社會責任報告以及查閱公司官方網站的方式獲得；J-F中媒體報道的正負面次數來源于中國經濟新聞庫以及Wind資訊；其他變量來自CSMAR數據庫。

表1 各行業樣本選取統計表 單位：個

(三)研究變量

本文的研究變量包括公共壓力、公司治理和環境成本。

1.公共壓力

相對于非國有企業，國有企業承受政府部門監管的壓力會更大，在追求利潤最大化目標的同時，也會被要求承擔更多的社會責任，投入更多的成本來改善和治理環境。本文以實際控制人性質作為政府監管壓力的替代變量。

企業的銀行貸款比例越高，表明企業的信用越好，銀行會增加對企業的關注度，不僅包括企業的經營狀況，還包括企業對環境責任的承擔情況。因此，本文用銀行貸款比例作為債權人壓力的替代變量。

本文采用國外研究中通用的Janis-Fadner系數*媒體對公司環境表現報道的分類標準主要參照沈洪濤[15]。其中，正面報道包括：(1)企業過去已經實現節能減排和降低能耗等；(2)企業現在或未來將采取相關措施實現節能減排和降低能耗等；(3)投資環保型或技能降耗型設備；(4)開發環保型產品；(5)原先未通過環保審核，后來采取措施環保達標或通過環保審核；(6)得到政府的環保補貼；(7)企業項目投資符合環保要求；(8)分公司或子公司的相關正面報道。負面報道包括：(1)因環境問題受到行政處罰；(2)被環保部點名批評；(3)環保不達標；(4)發生環境事故；(5)上市或再融資之前未通過環保審核；(6)企業因污染嚴重被迫遷出城區或居民密集區；(7)分公司或子公司的相關負面報道。中性報道包括：(1)國家或環保部頒布法規對該企業所在行業提出相關環保要求；(2)其他公司購買或者引入本公司的環保型設備或者產品；(3)接受環保部門的環評或檢查，但還未公布結果；(4)其他未直接或未正面對企業環境表現進行評價的報道；(5)分公司或子公司的相關中性報道。(簡稱J-F系數)來衡量媒體報道的傾向性。J-F系數是Janis和Fadner提出的一個用于內容分析法的指標，用來衡量輿論監督對企業造成的壓力。其計算公式如下：

(1)

其中，e代表正面報道的數量，c代表負面報道的數量，t為e與c之和。J-F系數的取值范圍是[-1,1]，對企業環境表現的正面報道越多，則系數越接近于1，企業的輿論監督壓力就越小；反之，如果負面報道越多，則系數越接近于-1，企業的輿論監督壓力就越大。

企業聘請四大會計師事務所進行審計可以向社會傳遞企業經營良好的信號。四大會計師事務所對公司財務報表的審計更為仔細和嚴格，收費往往也較高，這在一定程度上說明了企業的經營績效和社會聲譽較好。筆者用是否聘請四大會計師事務所審計來衡量企業社會聲譽。

2.公司治理

所有權集中有利于加強對管理層的控制，也可以減少小股東“搭便車”現象。但是，大股東往往會對公司的決策有較強干預性，可能會損害小股東和債權人的利益。本文用股權集中度(前五大股東持股比例平方和Herf5)來衡量股權結構。

董事會對內掌管公司事務，對外代表公司的最高經營決策機構，對股東大會負責。為了衡量董事會對管理層的監督作用，筆者主要考察獨立董事比重(DR)以及董事會規模(Dsize)兩個方面的特征。

監事會是在股東大會的領導下，與董事會并列設置，并對董事會和管理層進行監督的內部組織。筆者用監事會規模(Ssize)來衡量監事會特征。

董事長兼任總經理大大降低了董事會對管理層的約束作用，也不利于管理層做出獨立客觀的決策。因此，筆者用董事長與總經理是否二職合一(LS)來考察管理層特征。

3.環境成本

筆者通過查閱和研究上市公司的財務報告和社會責任報告，將環境成本的內容主要分為四個方面：(1)計入管理費用的成本支出，如排污費、綠化費以及資源補償費等；(2)計入營業外支出的成本支出，主要是企業污染環境支付的罰款；(3)計入在建工程的成本支出，主要指環保技術改造以及新節能環保設備的投入；(4)計入研發支出的成本支出，指對于環保產品和技術的研發投入。由此可得環境成本的計算公式：

環境成本=排污費+綠化費+相關資源稅費+環境罰款支出+環保資產投入+環保產品和技術研發投入

(2)

主要變量設計如表2所示。

表2 變量設計

(四)研究模型

針對H1，筆者建立如下多元回歸模型檢驗公共壓力對環境成本的影響：

EC=α0+β1State+β2Cred+β3J-F+β4Big4+γ1Csize+γ2Debt+γ3EPS

(3)

針對H2，筆者建立如下多元回歸模型檢驗公司治理對環境成本的影響：

EC=α0+β1Herf5+β2DR+β3Dsize+β4Ssize+β5LS+γ1Csize+γ2Debt+γ3EPS

(4)

(五)多元回歸結果分析

多元回歸結果如表3和表4所示。

表3 公共壓力回歸結果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著；括號內的數值為t值，下同。

由表3可知，實際控制人性質與環境成本在10%水平上顯著正相關，即國有控股上市公司的環境成本支出要顯著高于非國有上市公司的環境成本支出。銀行貸款水平與環境成本不相關，并且與預期符號相反。這說明樣本公司不會因為貸款壓力而增加環境成本支出。J-F系數與環境成本在1%水平上顯著負相關，即媒體報道企業的負面新聞會增加企業壓力，促進企業增加環境成本支出。四大審計與環境成本在1%水平上顯著正相關，表明企業的社會聲譽越好，就越有動機和責任增加環境成本支出。H1得到驗證。

表4 公司治理回歸結果

由表4可知，前五大股東持股比例平方和與環境成本在5%水平上顯著正相關，這與預期符號相反，說明在中國內外監督機制有限的情況下，股權集中更大程度上發揮的是正向的監督效應，而不是負向的侵占效應。獨立董事比例與環境成本不相關，說明中國上市公司的獨立董事制度仍然存在監督缺位的現象。董事會規模與環境成本在5%水平上顯著正相關，說明董事會可以對管理層增加環境成本支出起到促進作用。監事會規模與環境成本在5%水平上顯著正相關，說明監事會規模越大，對管理層履行環保責任的監督作用越大。董事長與總經理是否二職合一與環境成本不相關，說明在中國重污染行業中董事長兼任總經理對企業環境成本沒有顯著影響。H2得到驗證。

四、研究結論及政策建議

(一)研究結論

公共壓力與環境成本正相關，具體表現在：國有控股的上市公司面臨政府監管的壓力更大，環境成本支出顯著更高；媒體的負面報道會促進上市公司承擔更多環保責任，輿論監督壓力能顯著促進公司增加環境成本支出；由四大會計師事務所審計能向公眾傳遞出公司財務報表真實度和可信度高的信號，社會聲譽高有利于公司增加環境成本；債權人并不影響上市公司的環境成本，銀行貸款不會促使企業履行環保責任。

公司治理與環境成本正相關，具體表現在：股權集中能夠發揮正向監督效應，有利于企業增加環境成本；董事會規模越大，企業環境成本支出越高；監事會能較好發揮監督約束職責，對環保投入有顯著促進作用；獨立董事比例與環境成本不相關，原因可能是獨立董事存在監督不力的現象；目前中國上市公司董事長與總經理兩職兼任情況較少，并且對環境成本沒有顯著影響。

筆者通過研究還發現，外部因素諸如輿論監督壓力以及社會聲譽對公司環境成本影響更大。外部壓力更能鞭策企業履行改善和治理環境的義務，增加環境保護支出。但是上市公司履行環保責任不能只靠外部壓力，還要依靠公司治理水平的不斷提高，這才是企業持續經營和可持續發展的良藥。

筆者的研究也存在一定的局限：第一，由于環境成本包含的內容以及如何核算還沒有形成一個統一的標準，在搜集公司年報和社會責任報告計算環境成本的過程中可能會出現遺漏或主觀性判斷，從而導致環境成本計算有偏差。對于環境成本的準確計算還需不斷修正和完善。第二，筆者只選取了重污染行業中五個行業的181家上市公司，樣本數量和行業有限，不同行業環境成本水平的差異和影響因素還有待于進一步探討。

(二)政策建議

1.制定環境會計準則，加快構建環境會計體系

實施環境會計，就是將外部化的生態環境成本納入到現行的產品成本核算體系之內，使其產品成本能夠真實反映資源環境代價，將社會成本內部化。進行環境成本核算，會促使企業加大技改投入，開發先進清潔生產技術，淘汰落后產能，推動企業綠色生產，達到節能降耗和環境保護目的。盡管中國部分企業已經開始嘗試環境會計的應用，但是目前關于環境會計的基本理論和核算方法等仍存在眾多爭議，并沒有建立統一的標準，更沒有將環境會計寫入企業會計準則之中，這使得企業在實際建立環境會計體系中無法可依。

中國相關部門及會計界應該在考慮中國實際情況的基礎上，積極借鑒外國現行的環境會計方面的相關法律與準則，并參考中國現行的《會計法》、《企業會計準則》，對于環境會計的要素及確認計量方法做出統一規定，使企業環境會計的核算專業化、規范化、統一化，建立符合中國國情的環境會計核算方法。

2.強化政府監管職能，加大環境違規處罰力度

目前，國有企業在中國上市公司中占有較大比重。那么，國家的政策就會對企業經營活動產生直接影響。政治壓力會促使企業承擔環境責任。因此，政府部門要完善各項環境監管制度，加強環保等相關部門對企業披露環保信息的監督和約束。同時，應該督促企業披露排污費、綠化費、環保設備投資信息并且加大環保投入，使企業走上清潔生產道路，防止過量污染物的排放。

隨著環境污染愈演愈烈，環境保護稅的征收已勢在必行。環境保護稅是以建設生態文明、綠色發展為理念，以保護和治理環境、約束企業污染行為為目的的專門稅種。2015年6月10日，國務院法制辦公布了由財政部、稅務總局、環保部三部門聯合起草的《環境保護稅法(征求意見稿)》，其中規定超標排污會加倍收稅。環保稅改革是要把排污等收費改成稅，對應稅污染物采取一定的計稅依據，相比之前的排污費征收力度加大了，這樣無疑對重污染行業敲響了警鐘。

《2015年政府工作報告》中明確提出，“要加大環境執法力度，對偷排偷放者出重拳，讓其付出沉重的代價；對姑息縱容者從嚴問責，使其受到嚴厲的懲罰。”監管部門應加大對環境違規行為的監督和處罰力度，尤其是對重污染行業上市公司應該不定期抽查，對污染超標排放的企業處以罰款并要求及時恢復和治理。環保部已經就環境行政處罰辦法做出了明確規定，但是很多企業仍然無視法規，說明企業違規成本低。因此，筆者建議施行環境行政累計處罰制度，即在對違規企業進行環境行政處罰之后，還應該按照累計處罰金額的一定比例征收罰款。這樣，企業的違規成本會越來越高，企業自然就會增強環保意識。只有提高企業的違規成本，才能逐漸減少污染行為。另外，政府的環保補貼與稅收減免等應該與企業的治污效果掛鉤，這對企業的環境治理行為是一種正面鼓勵和督促。

3.規范輿論監督環境，充分發揮媒體監督作用

大部分上市公司對于自己的環境表現是“報喜不報憂”，對企業不利的負面信息很少披露，以至于在很多企業的財務報表中找不到環境治理費用和環境罰款。而新聞媒體就扮演了這樣一個角色：通過報紙、刊物、廣播、電視、網絡等媒介，對環境違法違規行為進行揭露、報道、評論或者抨擊，懲惡揚善，引起社會廣泛關注。新聞媒體是企業和政府之間的紐帶，企業通過媒體學習國家環境政策，而政府通過媒體了解企業環境表現。一旦企業發生的環境事故被媒體曝光，企業形象便會嚴重受損，同時相關部門也會對其展開調查。媒體給企業帶來的強大輿論壓力會迫使企業規范行為。因此，規范輿論環境，充分發揮媒體的監督職能，也是促使減少企業污染行為的有效途徑。媒體對企業的環境表現應該及時、客觀、公正地報道，更多時候應該扮演“扒糞者”的角色，督促有關部門及時解決環境污染問題。

隨著網絡、手機等新媒體的迅速成長，媒體監督的范圍不斷擴大，言論越來越自由，消息的來源和可靠性變得難以捉摸。這時就需要政府對輿論加強引導和規范。媒體也應該恪守職業道德，保持獨立性和客觀性，通過報道和宣傳提高公眾的環保意識，凈化輿論環境，充分發揮媒體的社會監督作用，規范企業行為，促使企業履行環保責任。

4.優化公司治理結構，建立完善內部監督機制

一個公司是否具有良好的治理結構，直接決定了其能否做出正確的決策。提高公司治理水平，有助于管理層以公司長遠利益為目標，增加環境成本支出。筆者對重污染行業上市公司提出以下建議：

第一，建立對大股東的監督機制。根據本文的研究結論，股權集中度與環境成本顯著正相關。股權集中度越高，公司對環境的關注度就越高。但是，中國上市公司“一股獨大”現象普遍，大股東難免會產生以公司利益為代價為自己謀取私利的動機。因此，在促進股權集中發揮正向監督效應的同時，也要采取措施抑制大股東的侵占行為。要規范大股東行為，關鍵是要建立對其的監督機制。此外，還可以在中小股東中成立監督委員會，既可以保障中小股東的利益，也可以對大股東的侵蝕行為進行監督和制約。

第二，完善獨立董事制度，提高董事會的獨立性。根據筆者的研究結論，獨立董事比例與環境成本并不相關。一方面，由于樣本數量有限以及環境成本收集有偏差；另一方面，由于獨立董事制度不完善，獨立董事監督不力。《上市公司治理準則》中強調“獨立董事的任職條件、選舉和更換程序、職責等，必須符合有關規定”，由于“有關規定”并不明確同時也缺乏強制性，使得獨立董事制度出現監管漏洞。基于此，對于獨立董事的人數、職責、薪酬等應該明確規定并且嚴格執行，防止一些人鉆制度的空子。當前，中國上市公司獨立董事比例雖已達到證監會規定的1/3，但是人數仍然較少。為了確保獨立董事的獨立性和客觀性，公司應該擴大獨立董事規模。此外，可以引入獨立董事聲譽機制并記入檔案，因為獨立董事大多是由外部專家和名流組成，他們更看重的是自己的名譽和地位而不是經濟利益，任何危及公司和自己聲譽的行為他們都會及時制止。

第三，擴大監事會規模，保持監事會的公正性。監事會獨立于董事會和管理層，并對他們的行為和決策進行監督。監事會代表了大多數股東的利益，能夠防止內部人控制。根據本文結論，監事會規模與環境成本正相關，擴大監事會規模有利于監督管理層履行環保責任，增加環境成本支出。目前，上市公司監事會基本上是由公司股東和職工組成。為了增強監事會的獨立性，可以增加一些其他利益相關者如長期固定的債權人進入監事會，形成內外監督；也可以增加職工比例，讓職工參與到公司的經營管理中，從而提高監事會的客觀性。監事會只有切身履行監督職責，才能保障企業為環境治理做貢獻。

[1] Cormier,D., Ledoux,M.J.,Magnan,M.The Informational Contribution of Social and Environmental Disclosures for Investors[J].Management Decision,2011,49(8):1276-1304.

[2] 沈洪濤，馮杰.輿論監督、政府監管與企業環境信息披露[J].會計研究，2012，(2)：72-78.

[3] 肖華，張國清.公共壓力與公司環境信息披露——基于“松花江事件”的經驗研究[J].會計研究，2008，(5)：15-22.

[4] 王霞，徐曉東，王宸.公共壓力、社會聲譽、內部治理與企業環境信息披露——來自中國制造業上市公司的證據[J].南開管理評論，2013，(16)：82-91.

[5] Barako,D.G., Hancock,P.,Izan,H.Y.Relationship Between Corporate Governance Attributes and Voluntary Disclosures in Annual Reports: The Kenyan Experience[J].Financial Reporting, Regulation and Governance, 2006, 5(1):1467-1495.

[6] 黃珺，周春娜.股權結構、管理層行為對環境信息披露影響的實證研究——來自滬市重污染行業的經驗證據[J].中國軟科學，2012，(1)：133-143.

[7] 畢茜，彭玨，左永彥.環境信息披露制度、公司治理和環境信息披露[J].會計研究，2012，(7)：39-47.

[8] 沈洪濤，黃珍，郭肪汝.告白還是辯白——企業環境表現與環境信息披露關系研究[J].南開管理評論，2014，(2)：56-63.

[9] Walden,W.D.,Schwartz,B.N.Environmental Disclosures and Public Policy Pressure[J].Journal of Accounting and Public Policy,1997,16(2):125-154.

[10] 朱金鳳，薛惠鋒.公司特征與自愿性環境信息披露關系的實證研究——來自滬市A股制造業上市公司的經驗數據[J].預測，2008，(5)：58-63.

[11] Cho,C.H.,Patten,D.M.The Role of Environmental Disclosures as Tools of Legitimacy:A Research Note[J].Accounting,Organization and Society,2007,32(7-8):639-647.

[12] 陳小林，羅飛，袁德利.公共壓力、社會信任與環保信息披露質量[J].當代財經，2010，(8)：111-121.

[13] Aerts,W.,Cormier,D.Media Legitimacy and Corporate Environmental Communication[J].Accounting,Organizations and Society,2009,34(1):1-27.

[14] Brammer,S.,Pavelin,S.Voluntary Environmental Disclosures by Large UK Companies [J].Journal of Business Finance and Accounting,2006,33(7-8):1168-1188.

[15] 沈洪濤.企業環境信息披露：理論與證據[M].北京：科學出版社，2011.190-191.

(責任編輯：于振榮)

2016-08-13

遼寧省社會科學規劃基金項目“社會壓力、經營績效與環境成本——基于重污染行業經驗數據研究”(2013228)

任月君(1962-)，女，遼寧莊河人，教授，博士，主要從事財務會計與成本會計研究。E-mail: ren1166@163.com

張凱華(1990-)，女，河南鞏義人，碩士，主要從事財務會計與成本會計研究。E-mail:zhangkaihua99299@163.com

F275；F271

A

1000-176X(2016)10-0093-08