熊彼特企業家理論與其制度演進論的內在關聯

朱海就，李立堯

(浙江工商大學經濟學院，浙江 杭州 310018)

?

熊彼特企業家理論與其制度演進論的內在關聯

朱海就，李立堯

(浙江工商大學經濟學院，浙江 杭州 310018)

熊彼特在《經濟發展理論》中，詳細剖析了企業家在資本主義經濟周期過程的作用十分明顯，但是在《資本主義、社會主義和民主》中，深刻分析了企業家的活動最終消失，資本主義自我毀滅，并且被社會主義代替。這兩部著作的觀點看似矛盾，其實是有內在關聯的。其邏輯是熊彼特在《經濟發展理論》中沿襲了瓦爾拉斯一般均衡理論，并且沒能塑造出完整的企業家特征，熊彼特式的企業家具有生產函數性質，忽視了其主觀知識視角，導致在《資本主義、社會主義和民主》中將企業家讓位于官僚，企業家的活動被官僚的計劃活動代替，最終構成了他有關社會制度演進的觀點。從中我們得到的啟示是：均衡環境不能容納企業家，真正的企業家只能存在于非均衡環境中，且非均衡環境是理解企業家作用的重要基礎，制度演進在很大程度上需要靠企業家的活動。

企業家理論；一般均衡理論；主觀知識；制度演進論

一、引 言

熊彼特作為企業家理論的重要推動者及演化經濟學的重要先驅，他的思想并沒有受到當時經濟學界的普遍關注。在沉寂了多年后，其思想在20世紀80年代開始得到重視。熊彼特的創新理論在西方經濟學中享有極高盛譽，該理論也被用來解釋資本主義經濟的周期現象。一方面，他奉行瓦爾拉斯的一般均衡理論；另一方面，他認為均衡思想不能解釋經濟發展。于是他在《經濟發展理論》中試圖通過設計出一個綜合了均衡思想、由企業家主導的經濟發展模型，而且，其經濟周期理論的微觀基礎企業家也被看做是對企業家精神的標準闡述。在另一部著作《資本主義、社會主義和民主》中，熊彼特考察了資本主義向社會主義過渡的制度演進過程，這一過程也是由“創造性破壞”的企業家所推動。應該引起注意的是，在這部著作中，熊彼特的“企業家”最終消失了，社會主義社會代替了資本主義社會。兩者關于企業家及社會制度的觀點給人不一致的感覺，但其實是有內在關聯的。目前關于熊彼特的研究主要集中在企業家理論及其擴展理論或社會制度演進等問題上，對其兩者關系的研究卻很少，本文試圖彌補這一空白。

二、文獻綜述

熊彼特在《經濟發展理論》中向我們呈現出由企業家創新行為主導的經濟周期動態特征，Baumol[1]認為這有助于我們理解經濟周期理論。Hagemann[2]指出，熊彼特在這部著作中說明了引起經濟周期的要素，經濟的周期波動需要擁有創新性的企業家借助銀行提供的信用打破固有的狀態，創新、企業家和銀行信用缺一不可，創新是引起波動的條件，企業家是創造性破壞的代理者，銀行信用是企業家活動出現的先決條件和創新投入的基礎，孟捷[3]則進一步指出企業家創新也是導致信用變化的原因。Rothbard[4]與Phelan[5]認為熊彼特的經濟周期還是均衡框架內的，是從一個均衡到另一個均衡的變化過程，并不是真正的動態經濟周期。高良謀[6]認為熊彼特不僅突出了企業家的核心地位，而且沒有損害一般均衡理論。關于熊彼特式創新型企業家，Endres和Woods[7]、劉志銘和郭惠武[8]等肯定了熊彼特強調的企業家首創精神，即在經濟中實施了新組合而不是發明新組合，企業家是將新組合引入經濟周期的人，靳濤[9]也指出其強調的是經濟范疇而不是技術范疇。應該注意的是，Baumol[1]、張完定和李垣[10]等并不認同熊彼特關于企業家在實施新組合時無需承擔風險這一觀點，Baumol[1]認為，即使企業家擁有很大的財富，可以彌補投資失敗引起的損失，也不能忽視機會成本這一因素；張完定和李垣[10]則從人力資本的角度批判了熊彼特式企業家不承擔風險的合理性，認為其創新的風險抵押是未來的收入。熊彼特試圖構造出以企業家為核心的內生經濟發展模型，但孟捷[3]、劉志銘和郭惠武[8]等認為熊彼特并沒有將企業家的活動內生化，他們指出僅僅說明企業家將新組合引入經濟中是不夠的，沒有闡明技術創新的內在生成機制，也沒能將企業家的管理才能突顯出來，而且沒能充分說明企業家在組織中的作用，也就沒能實現經濟的內生增長。張林[11]認為熊彼特在《經濟發展理論》中對企業家的闡述缺少行為理論，沒能充分討論企業家行為的制度約束，彌補這一缺陷需要與制度主義結合。

在《資本主義、社會主義和民主》中強調了企業家的特征在于“創造性破壞”的能力，明確指出企業家是引起制度演進的重要力量，資本主義就是為企業家建立的，資本主義的生產方式、發展乃至毀滅都是由企業家主導，但靳濤[9]與Vanberg[12]指出這導致熊彼特將企業家行為看做是引起資本主義向社會主義過渡的局限或特定因素，陳道江[13]也認為從更長期來看，經濟演化的主導作用不僅僅是企業家，過度地專注于企業家作用會忽視其他重要因素，熊彼特在解釋經濟演化時陷入點狀主義的原因是其借鑒了生物學的概念。Andersen[14]認為熊彼特的兩部著作都是在探討社會演進問題，《經濟發展理論》中闡明社會是創新者與非創新者之間互動的結果，《資本主義、社會主義和民主》中說明社會是寡頭壟斷企業之間競爭過渡到社會經濟部門之間競爭的結果。孟捷[3]認為雖然熊彼特在資本主義演進方面有很多洞見，但是卻沒能提出一個分析資本主義演化的基本框架，原因在于熊彼特信奉資本主義經濟具有內在穩定性。具體到熊彼特的民主理論，王彩波和國曉光[15]認為精英民主制無法回答沒有政治意識的普通民主如何識別競選者的政策主張，從而選擇出較為合適的政治精英，Egidi[16]針對領導者偽裝這一問題，指出將市場的競爭性引入到政治運行中是民主能夠發揮作用的辦法。

綜合以上文獻，學者們普遍認為熊彼特式企業家最重要特征是創新精神，是推動經濟發展的重要因素。就已有文獻來看，重點分析了熊彼特企業家的客觀特征和從資本主義過渡到社會主義的原因，但是對于兩者的關系是割裂開的。本文試圖回答以下問題：熊彼特是如何理解企業家的？熊彼特的企業家與真實意義的企業家有何不同？兩部著作中企業家的角色為什么會發生轉變，有何聯系？制度演進的最終主角應該是企業家還是官僚？本文的貢獻在于不僅進一步解讀了熊彼特式企業家的客觀特點，而且分析了其企業家的主觀特征，從熊彼特式企業家特征的角度理順了《經濟發展理論》和《資本主義、社會主義和民主》兩者的關系。

三、熊彼特式企業家的特征

1.作為生產函數的企業家

新古典經濟學中的企業家理論被淡化了，企業家在新古典理論中成為與勞動力一樣的生產要素，有著與資本等其他要素同等的地位，企業家的作用似乎只是生產函數中數量的多少，這源于新古典均衡的靜態分析模式。熊彼特認識到靜態分析模式不能解釋經濟周期，于是運用了其微觀基礎企業家來說明周期現象，試圖引入動態分析。在《經濟發展理論》中，其經濟運行本質上是由舊的均衡再到新的均衡狀態[4]，比一般均衡分析更高明的是，熊彼特在均衡框架中加入了企業家對市場“創造性破壞”的觀點，試圖通過對原有市場的破壞過程來說明經濟周期。

熊彼特的企業家是由其職能定義的，即完成了新組合。他的理論首先從所謂的“循環流轉”開始，循環流轉現象是一種經濟數據基本不變并且沒有企業家活動的經濟形式，其模式類似于瓦爾拉斯的一般均衡。企業家的作用在于實施創新手段打破這種均衡，將新組合引入到原來的經濟中去。熊彼特進一步闡述了一般均衡中支撐經濟運行的各要素特征，在此環境下經濟中沒有利息、儲蓄、利潤，用于企業家打破均衡的資本只能來自于銀行提供的信用，而信用是從原有的均衡經濟中抽出來。值得懷疑的是，既然循環流轉的均衡經濟沒有利息和儲蓄，那么信用是如何從循環流轉中抽取出來的。熊彼特認為企業家所需資本的利息是從貸款中產生的，屬于企業家利潤的一部分，沒有繼承其老師龐巴維克關于利息理論的認識，不認為利息是時間偏好的主觀結果。熊彼特的企業家需要面對不確定性，新的產品面臨著消費者是否接受的危險，企業家利潤反映的是企業家自身的才能，體現著意志和行動，是一種領導的精神作用。但同時，熊彼特又闡述了企業家無需承擔風險，接受信用的條件只需要是新組合的可行性和企業家自身才能，那么，我們怎么保證新組合的實施一定能夠滿足消費者需求，從而取得利潤返還貸款呢，這是熊彼特沒能自圓其說之處。

實際上，熊彼特的初始經濟假設循環流轉只是為了突顯經濟周期現象而給定的預設條件：根據《經濟發展理論》的論述，在循環流轉的均衡環境下，經濟一成不變，在企業家打破均衡后，技術的擴散在蕭條中完成，之后再次回到均衡中，從而呈現出經濟周期現象。盡管企業家運用新組合在打破經濟一貫狀態下發揮了作用，但是這一理論并沒有說明新組合的力量來源，這一力量來源不是對于客觀物質的重新構造，而是作為行動人的主觀行為原因。熊彼特顯然提到了企業家的一些心理特征：有很強的競爭意識和施展才能的愿望。但是這并不是其實施新組合的真正原因。任何一項新組合的實施必定要符合現實的期望，或者彌補現實的空缺，企業家就是要去發現空缺并進行彌補。由于熊彼特式企業家被放置在循環流轉的均衡環境中，所有的經濟運行狀況都已被確定，經濟沒有改變的需要，也就沒有彌補空缺的必要性和可能性。因此，熊彼特的企業家實施新組合只是一種突發奇想的結果。實際上，熊彼特的企業家仍是均衡理論中的生產函數，“創新就是生產函數的變動”[17]，從這個意義上說，他的企業家缺乏對于現實情況的判斷過程，只是將新組合強行引入經濟體中，而沒有考慮到人們的真正需求。

從《經濟發展理論》看，熊彼特式的企業家有靜止性與功能性特點。在首位企業家實施新組合后，開拓了市場，打破了原有均衡，他認為企業家集中的出現只是在機械地模仿先前的模式，這體現出熊彼特認為在企業家創新后經濟環境中沒有出現新的信息，經濟調整只是利潤減少的過程，在某一組合變得無利可圖時經濟也就到了新的均衡中，接下來只能是等待下一個創新組合。這導致經濟中在新組合之后也就沒有了連續的創新者，只有模仿者，使得經濟環境只能是被動地去適應某一單一的創新技術，經濟發展是間斷性的，體現出熊彼特的企業家具有靜止性特征。企業家被安排在兩個均衡狀態之間，注定了企業家是功能性的：在需要發揮作用時出現，在不需要發揮作用時消失。企業家只是作為使經濟能夠波動的工具，這同樣表明了熊彼特的企業家是一個生產函數，而不具有活生生的人的特征，是一種依賴于一般均衡結構的函數化處理。

2.不擁有主觀知識(判斷能力)的企業家

正如上文中提到的，熊彼特式的企業家具有生產函數的特征，只注重實施新組合的客觀性，忽視了判斷現實的主觀能力。為了更清楚地說明熊彼特的企業家理論，需要進一步關注企業家的主觀知識問題。

企業家的顯著特征體現在能夠在錯綜復雜的社會情勢中調整行為達致自己目標的能力。調整行為是由人的意識主導的，他們意識到的只是對實現目標手段的運用，這種主觀知識在很大程度上既無法言說又無法被其他人知道，他們是行動的人在特定情境中的特定實踐知識，這種知識具有嚴格的排他性和分散性，也意味著只有行為主體才能夠有意識地獲取和解釋這些知識，因此，每一個行動人都是以一種個人的、不可重復的方式為了實現某些目標行動的[18]。而且，在行為人行動時，他也在不斷地產生新的關于其所處特定環境的知識，因為在行動的人調整其行為時，必然會有新的情況產生從而使環境發生改變，也因為這個原因，這種實踐的知識顯然是瞬間產生,也難為其他人所知。即使是人們在特定地區遵循的習慣、傳統、制度以及司法和道德規則，也同樣無法用語言一一解釋，只是行動的人在遵循它[18]。尤其是企業家所處的市場環境，對于發揮著市場秩序功能的“看不見的手”，同樣是很難用語言去表達的，我們只能根據特定的市場表現去體會。對于企業家的知識也如此，我們不可能知道其個人主觀的、分散的、不斷被創造的知識，而公式、書本或圖表這些知識是相對不重要的，因為這些知識不是關于特定情況的知識，而是一般化了的抽象理論，它對于特定情形下的指導作用非常有限，“世界上所發生的任何一件事幾乎都可能對一個管理者應做的決策產生影響”[19]，正因為如此，我們既要關注客觀的已經知道的知識，也要考慮到主觀的、排他的和未被創造出來的知識，主觀的知識表現在經濟活動中，是企業家自身擁有的警覺和發現的才能，覺察到市場上存在的非均衡，對利潤的追逐使得企業家進一步利用不均衡，而企業家的創新活動正是來源于此。從這個意義上說，企業家實施新組合應當是主觀知識作用于客觀世界。

而熊彼特在主觀知識問題上與Romer[20]對知識溢出的相關研究有相似之處，默認知識溢出具有同質性，人們對于外界事物的認知幾乎無差異，這顯然忽略了個體的主觀特征。然而，Audretsch和Belitski[21]與Qian和Acs[22]指出企業家對外界情況的理解具有異質性。這也主要源于企業家的主觀性。雖然熊彼特關于五大創新組合理論引人入勝，然而沒有說明能夠實施新組合時企業家的主觀知識，即企業家判斷能夠將此組合引入原來循環流轉當中的合理性，忽視了分析企業家在判斷客觀情況時獨有的主觀知識視角，才導致其認為企業家的職能在實施新組合后就消失了。而事實卻是，企業家在完成一次新組合后，還在發揮其職能：尋找再一次新組合的機會。在彌補不均衡過程中，因大量的價格、技術等信息的變化，人們所處的環境發生變化，會產生大量的企業家，非常類似于熊彼特所描述的新組合之后大批模仿者的涌現。但需要注意的是，這里不僅是模仿者的出現，更有一些企業家是在運用自己的判斷能力尋找新的不均衡以獲取經濟利潤，而這些分散的主觀知識是無法模仿的，這也能更好地說明經濟的連續發展，而不是均衡的等待狀態。由此看到熊彼特均衡框架下的企業家在經濟中充當了外生角色，而在非均衡環境中企業家是一種演進的發展過程的主角。即便如此，我們仍然要認識到，即使企業家能夠在彌補不均衡過程中使得經濟不斷趨向均衡，整個經濟體也不會達到靜止的狀態，真實的世界正是在不均衡狀態中進行的。這種不均衡的重要意義在于，它給企業家創造出了不斷進行彌補現實的客觀條件，是利潤不斷被創造的環境。但是，熊彼特的企業家打破均衡后的意義在于，它是新組合引入到經濟中的震蕩反映，是模仿者的增加并且利潤不斷消失，從而達到下一均衡的必經之路。

熊彼特[17]無論是從企業家所處環境還是其個人主觀特質上，都沒有塑造出一個完整的企業家形象。熊彼特對于融合企業家理論與一般均衡理論所做的努力在其《經濟發展理論》中有明顯體現。但是，熊彼特將企業家放置在均衡活動中，造成了其并不是真正意義上的企業家，具有了生產函數的特性，沒能說明其擁有的主觀知識，使企業家失去了探索、警覺及利用主觀知識進行判斷的能力，撇開了企業家活動的主觀動機，不能利用現實中存在的機會進行真正的企業家活動，而僅僅成了循環流轉經濟中的外生變量，是構成經濟體從一個均衡到另一個均衡的工具，忽視了企業家的創新活動很大程度上來自于人們對所處環境和其他企業家活動產生的利潤機會及其遺漏機會的利用，而這恰恰是導致市場中企業家活動不同的原因，表現為市場的多樣性。從《資本主義、社會主義和民主》來看，企業家最終在熊彼特的世界中消失，成為新古典生產函數中的質點，能夠一步到位地尋找到最優狀態，經濟調整瞬間完成，與起初的循環流轉特征一樣，經濟周期不再存在，創新成為可以預測和計劃的工作。熊彼特認為官僚機構有著所有相關的決策知識，擁有最高的智慧和使得全社會運行良好的信息。

四、熊彼特的制度演進論是其企業家理論的必然推論

熊彼特[23]認為資本主義過渡到社會主義的主要原因是資本主義中的企業家具有創造性破壞的能力，創造性破壞的結果一方面使得原有的經濟結構發生變化，打破了循環流轉；另一方面更具實質意義的是改變了經濟發展的動力。熊彼特認為原先打破經濟循環主要靠的是個別具有野心的企業家，具有強烈的個人主義色彩，隨著資本主義的發展，損壞了原有的個人主義精神，并發展了理性主義和非英雄主義。然而，更深層次的原因應該在其關于企業家的論述中。上文關于企業家的分析，我們看到企業家實施新組合不需要承擔風險，似乎每一個新組合都能在經濟中被接受，沒有失敗的可能，這似乎為之后的可以被計劃和不會出現差錯的社會特征埋下伏筆。進一步的，由于企業家自身所擁有的利潤動機，逐漸將關注的焦點從實施新組合轉移到貨幣的成本—收益計算上，精確計算發展成為人們主要的活動，只要人們掌握了復式記賬，似乎所有的信息都會被傳遞開來，而理性計算阻礙了人們的創造性，使得原先個別企業家的作用趨于消失。熊彼特認為經濟緩慢進步最終會達到一個理想的均衡狀態，革新本身降為日常事務，不用再調整行為。“靠利潤和利息生產的資產階級走向消失，我們期望因為需要接近充分滿足或因為技術絕對完善，對社會結構和生產過程的組織所生產的很多后果，也可以期望由已經清晰可見的發展事實中產生。進步本身如同管理靜止經濟一樣可以機械化”[23]。人們可以通過計算方式預見經濟發展的一切問題，原來由企業家的創新行為被專家小組所替代。

熊彼特繼承了其在《經濟發展理論》中企業家生產函數的特征，最終將企業家淹沒在利潤計算中，企業家成為可以立刻調整到位的質點，這時的企業家真正回到了新古典經濟學中的函數符號。關于新古典均衡理論的隱含條件是信息完全，人們擁有完全的知識。“每一件事能正確地預見，每一件事都一再重復，其間任何打亂計劃的事情都不會發生”[23]。熊彼特認為憑借人們對生產成本的控制，能夠完成對生產資源的合理分配。這樣，熊彼特式的“計劃社會”逐漸呈現在人們面前。熊彼特認為人們對產品的估價是統一無誤的，“在他看來，經濟現象是已知商品量的客觀相互直接影響，而幾乎不受人類意志的干涉”[19]，中央局能夠為社會生產制定規則，通過法令的形式組織人們生產。正因為熊彼特在生產的問題上認為可以被計劃，因此，創造性的事務成為行政管理類的事務，龐大的官僚體制也就很自然地形成。到此，熊彼特式的社會主義經濟模式構建完成，連同產品的價格生成機制也消失了，產品價格只靠生產部門的估計，資本主義社會隨之消失。

熊彼特認為成本—收益記錄的數據能夠指導人們生產活動，是因為忽略了數據背后人們的主觀知識。企業家的利潤追逐是根據其自身對價格的判斷完成的，而不是像熊彼特所說的成本—收益計算，成本—收益計算是創新活動的事后結果，是實施新組合后的經濟影響在數據上的反映，是屬于客觀知識范疇，是為組織單位所知并且沒有排他性的，而不是創新的原因，創新實施與否是根據企業家自身對未來可能收益的主觀預測，是“經濟計算”[18]的結果，這也同樣反映出主觀知識的重要性。

與社會主義并行的民主制度，是熊彼特所提倡的精英民主制，即通過社會精英階層組成官僚體制，對社會進行管理。熊彼特不認為人們存在普遍的共同福利，人們對所謂的共同福利索求的實際東西是各不相同的，即使存在共同福利，對福利的具體分歧也是巨大的。因為這個原因，熊彼特認為古典民主的首要目的，即確定需要實現的共同目標是不恰當的。民主機制的建立首要是選出能夠為人們做決定的人，再由這些人確定社會目標進行政治活動，即“民主方法是為達到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過競取選票而得到做出決定的權利”[23]。在實現精英民主時，熊彼特指出了其前提條件，最重要的是人的因素。“人的政治素質是第一個條件，即領導和管理政黨機器的人，選出來進入議會和上升擔任內閣職務的人應該有足夠優秀的水平”[23]。熊彼特的民主構想與其社會主義推論有十分密切的聯系，在熊彼特式社會中，生產活動被官僚機構計劃，管理者能夠對價格、數量及流通進行控制，官僚機構中的人似乎是全知全能的，他們已經事先知道了調整到均衡狀態的產品信息，而其他人也只能是根據其指令去完成生產任務，正如經濟領域中的兩個階層一樣，熊彼特認為在政治領域中也存在著一般公民和專門以政治為職業的人，這些政治人與一般公民不同，他們不會存在“政治中的人性”，而且對于每個人乃至整個國家的目標有著清醒的認識，因為他們能夠代替個人去進行決策。在熊彼特這里，社會主義是企業家消失的經濟反映，民主是社會主義的配套政治制度，民主制度在本質上是為熊彼特式的社會主義社會服務的。此民主制下，人們真正參與政治生活的權利被剝奪，其真正意義是將自己的決策權讓渡給政治家，自己只是投票的工具。熊彼特關于民主的觀點在很大程度上是自相矛盾的。先否定了人們的共同福利，并指出其具體福利也是有很大分歧，但隨后提出了由一批精英政治家來組織政治活動，那么我們要問，這樣由一批精英政治家的活動能夠克服古典民主理論中福利不統一問題嗎，結論顯然是不能的。而且，精英民主理論也是熊彼特忽視主觀知識的體現。

在《資本主義、社會主義和民主》中，熊彼特最終將企業家的職能讓位于官僚，企業家的創新活動完全被官僚預測，整個社會置于擁有完全信息的前提假設下，由全知全能的中央領導層進行計劃，經濟的非均衡性不存在了。但同時，這里又出現了新的問題，如果不確定性被消除，所有的政治經濟體系能夠全部被計劃，所有的資源能夠一次性配置到最優點，那么制度的演進動力也就喪失了，但這與真實世界難以相符。過去的社會制度不僅一直在演進中，而且也存在大量的非效率制度，制度在效率和非效率之間變換以及制度的改進是真實世界的狀態。

熊彼特在《資本主義、社會主義和民主》的政治市場中將具有“政治中的人性”的普通民眾和官僚階級區分，類似于《經濟發展理論》的經濟市場中將處在循環流轉中被動適應性的人和打破循環流轉的企業家區分開，而這四個主體似乎是兩兩對應的，循環流轉中適應性的人與擁有“政治中的人性”的普通民眾相對應，企業家與官僚階級相呼應，對于后兩者的態度，由于熊彼特執著于瓦爾拉斯一般均衡的思想，以及企業家所具有的生產函數特征和完全知識的假設，同時又需要提出制度的演進理論，最終使得企業家讓位于官僚，將企業家特征完全放置到官僚的計劃特征中。將企業家從市場移到官僚體制，企業家自身的才能會逐漸喪失，一方面，是因為在官僚的管理工作中會對市場機會的判斷和警覺能力逐漸降低；另一方面，由于企業家創新活動的減少，知識的傳遞和經濟計算逐漸下降，整個經濟社會陷入僵化和停滯狀態[18]。企業家讓位于官僚的結果當然是認為企業家的活動能夠被預測，信息完全暢通，忽略主觀知識，市場自然失去了其本身的意義，企業家“創造性破壞”活動能夠被計劃，最終呈現出的就是熊彼特式社會主義社會及其民主機制，這個過程不僅與《經濟發展理論》中的企業家特征相符，也與其《資本主義、社會主義和民主》中闡述的制度演進理論的目的一致。

五、結論與啟示

熊彼特所闡述的企業家創新理念對于理解企業家功能具有重要意義，在闡述企業家所處的經濟環境和企業家對于政治經濟的影響過程上，熊彼特的邏輯是：企業家是連接兩個均衡經濟的橋梁，企業家實施新組合的活動過程能夠被人完全所知且被模仿，完全信息的特征使得創新活動能夠通過利潤計算呈現，最終人們的主要工作變成了經濟上嚴密的創新計算和政治上選出能夠知道大部分人目標的精英。熊彼特的企業家模型是不現實的，最主要是熊彼特的方法論基礎受到一般均衡框架影響，企業家具有生產函數特征并且忽視了主觀方面的特點，而且在熊彼特的著作中企業家是外生的，不具有人的行為特征，其新組合能夠被計劃，企業家能夠被替代也是必然的。從這個意義上說,熊彼特關于社會制度的演進思想是可以理解的。

在理論上，由于范式沖突，至今企業家理論與一般均衡理論仍相對獨立。真正的企業家是存在于非均衡世界中的鮮活形象，如果將市場比作海洋，那么企業家便是海洋中豐富多彩的各種海洋生物，這也在一定程度上闡述了企業家與非均衡世界的關系。一方面，非均衡世界的主體是企業家，非均衡環境中保持良好的生態及活力需要企業家的活動；另一方面，真正的企業家活動也離不開這個非均衡環境，非均衡環境正是企業家進行“創造性破壞”的土壤，企業家的意義在于用主觀的知識去發現不均衡(機會)，企業家通過其“創造性破壞”的行為完善這一非均衡環境，在這個過程中整體效率得到提升并提供了可能的新制度。根據真正企業家的主觀知識特征，制度與創新一樣，也是不可預測的，難以出現循環流轉的狀態。制度的演進很大程度上是企業家活動的創新與協調結果，由于企業家主觀判斷不同引起經濟主體之間的合作、矛盾甚至沖突，而矛盾和沖突的解決、合作的發生為制度的進步提供了可能性。這些交互反應引起的制度震蕩才是官僚階級發揮作用的時候，官僚階級通過考察不同制度之間的運行效率，選擇能夠使社會效率提高的制度并將其確定下來，去維護這一被企業家活動創造出的制度，這一制度的確立是由自發演化進而為人們所認知的過程，而這又進一步為企業家的活動創造了良好的環境，促進社會不斷發展。從這個方面來說，制度的演進與企業家活動的不確定性相關，而制度的確立與官僚階層的確定性相關。因此，企業家的活動是目前制度的破壞者，也是潛在新制度的供給者，進一步體現了企業家與官僚階層的區別。

企業家作為制度演進的微觀主體，是我們理解真實世界的基礎。而客觀的物質組合或者利潤符號只是對企業家活動的反映，并不能代表其活動時的主觀知識，也不能用來預測之后的企業家活動。真實的情況是，企業家自己都無法預料其自身活動會在現實世界中產生何種影響。這才是真正的“創造性破壞”的功能。由此，在中國市場化改革的背景下，我們首先需要給予企業家創新的環境，這個環境并不必然帶有熊彼特所說的官僚管制的傾向，政府的作用應當是對此演進秩序的維護，而不是代替企業家，扮演制度演進的主角。

[1] Baumol, W.J.Joseph Schumpeter: The Long Run, and the Short[J].Journal of Evolutionary Economics, 2015, 25(1): 37-43.

[2] Hagemann, H.Capitalist Development, Innovations, Business Cycles and Unemployment: Joseph Alois Schumpeter and Emil Hans Lederer [J].Journal of Evolutionary Economics, 2015, 25 (1): 117-131.

[3] 孟捷.熊彼特的資本主義演化理論：一個再評價[J].中國人民大學學報，2003，(2)：87-94.

[4] Rothbard, M.N.Breaking out of the Walrasian Box: The Cases of Schumpeter and Hansen [J].The Review of Austrian Economics, 1987, 1(1): 97-108.

[5] Phelan, S.E.Austrian Theories of Entrepreneurship: Insights From Complexity Theory [J].The Review of Austrian Economics, 2015, 28(3): 1-21.

[6] 高良謀.內生與動態：熊彼特企業家理論的兩個支點[J].財經問題研究，1998，(7)：59-63.

[7] Endres, A.M., Woods, C.R.Schumpeter’s ‘Conduct Model of the Dynamic Entrepreneur’: Scope and Distinctiveness [J].Journal of Evolutionary Economics, 2010, 20(4): 583-607.

[8] 劉志銘，郭惠武.創新、創造性破壞與內生經濟變遷——熊彼特主義經濟理論的發展[J].財經研究，2008，(2)：18-30.

[9] 靳濤.關于演化經濟學思想的比較：凡勃倫、熊彼特、哈耶克[J].經濟科學，2002，(4)：122-128.

[10] 張完定，李垣.企業家職能、角色及條件的探討[J].經濟研究，1998，(8)：29-33.

[11] 張林.演化經濟學的技術創新理論：制度主義與熊彼特的結合[J].學習與探索，2015，(2)：102-107.

[12] Vanberg, V.J.Schumpeter and Mises as ‘Austrian Economists’ [J].Journal of Evolutionary Economics, 2015, 25(1): 91-105.

[13] 陳道江.經濟學的新發展：演化經濟理論的回顧與展望[J].學海,2004，(1)：155-161.

[14] Andersen, E.S.Schumpeter’s Core Works Revisited: Resolved Problems and Remaining Challenges [J].Journal of Evolutionary Economics, 2012, 22(4): 627-648.

[15] 王彩波，國曉光.西方精英民主理論評析——關于民主主體、實現方式及其困境[J].教學與研究，2013，(12)：74-82.

[16] Egidi, M.Schumpeter’s Picture of Economic and Political Institutions in the Light of a Cognitive Approach to Human Behavior [J].Journal of Evolutionary Economics, 2015, 25(4): 1-21.

[17] 約瑟夫·熊彼特.經濟發展理論[M].何畏，易家詳等譯，北京：商務印書館，1990.290.

[18] 赫蘇斯·韋爾塔·德索托.社會主義：經濟計算與企業家才能[M].朱海就譯，長春：吉林出版集團有限責任公司，2010.29-35.

[19] 馮·哈耶克.知識在社會中的利用[A].馮·哈耶克.個人主義與經濟秩序[C].賈湛，文悅然譯，北京：北京經濟學院出版社，1989.74-86.

[20] Romer, P.M.Endogenous and Technological Change [J].Journal of Political Economy, 1990, 98 (5):71-102.

[21] Audretsch, D.B., Belitski, M.The Missing Pillar: The Creativity Theory of Knowledge Spillover Entrepreneurship [J].Small Business Economics, 2013, 41(4): 819-836.

[22] Qian, H., Acs, Z.J.An Absorptive Capacity Theory of Knowledge Spillover Entrepreneurship [J].Small Business Economics, 2013, 40(2): 185-197.

[23] 約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義和民主[M].楊中秋譯，北京：電子工業出版社，2013.61-176，238-269.

(責任編輯：劉 艷)

2016-08-06

朱海就(1973-)，男，浙江青田人，教授，博士，主要從事理論經濟學研究。E-mail:zhuhaijiu@sina.com

李立堯(1990-)，男，山西陽泉人，碩士研究生，主要從事理論經濟學研究。E-mail:2015liliyao@sina.com

F270

A

1000-176X(2016)10-0010-07