關(guān)于德國(guó)、日本二戰(zhàn)史觀的文化比較

張 萱

(中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院 北京 100000)

關(guān)于德國(guó)、日本二戰(zhàn)史觀的文化比較

張 萱

(中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院 北京 100000)

第二次世界大戰(zhàn)硝煙散去已近七十載，身為戰(zhàn)爭(zhēng)策源地的德國(guó)和日本早已在廢墟上迅速崛起，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛和民族復(fù)興。但在對(duì)于二戰(zhàn)的態(tài)度與反思方面，兩國(guó)的表現(xiàn)可謂相去甚遠(yuǎn)。仔細(xì)推敲雖有諸多原因，但本文僅選擇于意識(shí)形態(tài)的層面入手，從宗教、民族氣質(zhì)、歷史文化傳統(tǒng)等角度進(jìn)行綜合比較分析，探求兩國(guó)關(guān)于二戰(zhàn)史觀迥異的原因。

德國(guó);日本;二戰(zhàn);史觀

1 德日兩國(guó)的同與不同

讀過(guò)越多有關(guān)于德國(guó)和日本的書(shū)籍，就越發(fā)感覺(jué)這兩個(gè)國(guó)家有著太多的相似性。德國(guó)和日本都是在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初發(fā)力的資本主義強(qiáng)國(guó)，一度成為歐洲和東亞最強(qiáng)大的國(guó)家，并形成了對(duì)其他老牌強(qiáng)國(guó)的嚴(yán)重威脅。在制度層面，德國(guó)和日本在踏入資本主義的道路時(shí)都保留了濃厚的封建殘余，沒(méi)有建立相應(yīng)的民主政治體制。

在地理位置上，這兩個(gè)國(guó)家自古鄰國(guó)眾多，二戰(zhàn)前的兩國(guó)(尤其是德國(guó))周邊強(qiáng)國(guó)林立，所以必須采取征服周邊實(shí)力較弱國(guó)家或與利益一致的國(guó)家軍事結(jié)盟的方式來(lái)抵抗更為強(qiáng)大的敵人。

這兩個(gè)國(guó)家曾是最典型的軍國(guó)主義國(guó)家，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是這兩個(gè)國(guó)家崛起的手段。德國(guó)通過(guò)普法戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，并獲得大量土地與巨額賠款；日本則在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后獲取殖民地與滾滾財(cái)源。兩國(guó)通過(guò)發(fā)起、參與一系列戰(zhàn)爭(zhēng)確立了強(qiáng)國(guó)地位,這不僅使其完成了資本原始積累，也大大刺激了兩國(guó)的擴(kuò)張欲望。最后，這種“成由戰(zhàn)爭(zhēng)，敗由戰(zhàn)爭(zhēng)”的軌跡也重合在一起。而在戰(zhàn)后，德日兩國(guó)又分別通過(guò)各自的方式重新躋身世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。

更關(guān)鍵的一點(diǎn)是，這兩國(guó)人民的民族性格中都充斥著雙面性和自我矛盾的因素。但是在關(guān)于對(duì)二戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)與反省的問(wèn)題上，德國(guó)一直表現(xiàn)出來(lái)自于整個(gè)民族的深刻反省,與之形成鮮明對(duì)比的日本則表現(xiàn)出麻木無(wú)知,這不得不讓我們深思：兩者為何有如此大的差異？

2 日本——靈魂深處的荒蠻

2.1 神道：軍國(guó)主義的溫床

神道是日本民族的信仰，明治維新后，經(jīng)明治天皇敕令確立為國(guó)教。原始神道是一種荒蠻的自然崇拜，其原始性使其欠缺成為成熟宗教的要素。神道宣揚(yáng)“天皇神國(guó)”思想，確立了天皇神的地位與大和民族的優(yōu)越性。每一個(gè)日本人都應(yīng)該為天皇效忠、死而后已這種信念，得到了當(dāng)時(shí)人民的普遍認(rèn)可。這種“宗教”在提供民族凝聚力的同時(shí)，為軍國(guó)主義思想的滲透奠定了基礎(chǔ)，漸漸淪為了天皇的統(tǒng)治工具。明治政府在當(dāng)時(shí)建立了遍布各地的神社，其中包括如今引發(fā)眾多爭(zhēng)議的靖國(guó)神社。

雖然如今神道教已經(jīng)逐漸式微，遠(yuǎn)不及先前之輝煌，但其影響力仍不容小覷。1995年，著名的右翼勢(shì)力“神道政治連盟”曾經(jīng)組織大規(guī)模請(qǐng)?jiān)福吡Ψ磳?duì)日本國(guó)會(huì)通過(guò)承認(rèn)侵略歷史的“不戰(zhàn)決議”；而日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國(guó)神社更是在日本政治生活中以及與亞洲鄰國(guó)的關(guān)系上頻頻引發(fā)風(fēng)波。

2.2 不安全感：扎根在靈魂深處

日本作為一個(gè)自古多災(zāi)害的島國(guó)，其民族靈魂深處有著一種深深的不安全感，除了頻發(fā)的地震、海嘯、臺(tái)風(fēng)襲擊之外，也許還由于日本是人類第一次也是唯一一次嘗到原子彈滋味的國(guó)家。20世紀(jì)70年代時(shí)，一部名為《日本沉沒(méi)》的小說(shuō)受到了日本民眾令人驚訝的歡迎。后被拍成電影，且一度被翻拍。這部電影如此經(jīng)久不衰的深層原因也許是來(lái)自“日本丸(日本人對(duì)自己國(guó)家的別稱)”的“沉沒(méi)噩夢(mèng)”。

這種“噩夢(mèng)”使日本傾向于給自己“留后路”，也就是通過(guò)擴(kuò)張與侵略去謀求未來(lái)的生存空間。這種源于心靈深處的不安全感上升到國(guó)家與國(guó)家的狀態(tài)層面，從而引發(fā)“霍布斯式狀態(tài)”也就在情理之中。這種為己、自保的傾向讓日本人認(rèn)識(shí)不到自己的錯(cuò)誤所在，從而在陷在這潭泥淖中無(wú)法抽身。

2.3 “各得其所，各安其分” 與“大東亞共榮圈”的野心

在美國(guó)人類學(xué)家本尼迪克特的名著《菊與刀》中，作者安排了一個(gè)章節(jié)，專門來(lái)講日本人的這種特性，本尼迪克特認(rèn)為，想要理解日本人，首先需要理解“各得其所，各安其分”這句話的含義。日本人安于既定的等級(jí)，認(rèn)同既有的秩序，以做好自己的分內(nèi)之事為榮。正如對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題一樣，日本人對(duì)國(guó)際關(guān)系的全部問(wèn)題也都是用等級(jí)制這種觀念來(lái)看待的。在過(guò)去的十年間，他們一直把自己描繪成高踞于國(guó)際等級(jí)制的金字塔的頂端，現(xiàn)在，這種地位雖已被西方各國(guó)所取代，但他們對(duì)現(xiàn)狀的接收，仍然深深植根于等級(jí)制觀念。①

企畫(huà)院總裁鈴木貞一對(duì)“大東亞共榮圈”概念中的“分”解釋為，日本為“指導(dǎo)國(guó)”，中朝等國(guó)為“一般國(guó)”；“一般國(guó)”中又有“獨(dú)立國(guó)”與“被保護(hù)國(guó)”之分。“被保護(hù)國(guó)”應(yīng)當(dāng)并入對(duì)其“保護(hù)之國(guó)”。觀看日本拍攝于偽滿洲時(shí)期紀(jì)錄片《建國(guó)之春》時(shí)，在這長(zhǎng)達(dá)20分鐘的影片里，伴隨著各種現(xiàn)代化的展示與輕快向上的音樂(lè)，日本向世界展示了在自己“保護(hù)”之下的長(zhǎng)春的欣欣向榮。日本認(rèn)為自己給與了他國(guó)一個(gè)相應(yīng)的地位——己為兄爾為弟，盡管是個(gè)低微的位置，他國(guó)也應(yīng)當(dāng)聽(tīng)從安排，這種安排并非一種侵略行為。

3 德國(guó)——作為一種對(duì)比的展現(xiàn)

3.1 “罪感文化”VS“恥感文化”

在《浮士德》的一個(gè)早期版本中，記載了浮士德死時(shí)留下這般的遺言：“我死了，我是一個(gè)壞基督徒，我同時(shí)也是一個(gè)好基督徒。”歌德同樣自稱：“既善且惡，恰似自然。”罪感文化來(lái)源于《圣經(jīng)》，亞當(dāng)與夏娃在伊甸園偷吃禁果，犯了“原罪”。罪感文化的出發(fā)點(diǎn)和終極指向皆為引人向善，回歸生命的本真。德國(guó)貝塔斯曼基金會(huì)對(duì)全球的宗教信仰進(jìn)行調(diào)查時(shí)得出結(jié)論，百分之七十的德國(guó)人信仰宗教，而其中大部分信仰基督教。受其信仰影響，原罪——認(rèn)罪——贖罪這種模式再自然不過(guò)。他們不怕面對(duì)罪過(guò)，堅(jiān)信坦誠(chéng)懺悔并進(jìn)行贖罪可以洗脫自己的罪行。由是也就有了德國(guó)總理勃蘭特1970年在波蘭的猶太人死難者紀(jì)念碑前的驚世一跪。

與之對(duì)應(yīng)的是本尼迪克特在《菊與刀》中給日本文化定義的“恥感文化”。她認(rèn)為“恥感文化”與西方的“罪感文化”不同，其強(qiáng)制力來(lái)自于外部社會(huì)而不在于人的內(nèi)心。②其實(shí)恥感文化不僅是日本也是東方諸國(guó)的維持社會(huì)倫理的一個(gè)重要方式。在這種文化下的人們會(huì)看重自己的面子，比較難以承認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)，從而在錯(cuò)誤認(rèn)知?dú)v史的彎路上越走越遠(yuǎn)。

3.2 聯(lián)邦制分權(quán)以及對(duì)右翼勢(shì)力的態(tài)度

聯(lián)邦德國(guó)的概念同時(shí)涉及二戰(zhàn)以后的冷戰(zhàn)期間在柏林墻以西的西德和1990年重新統(tǒng)一的德國(guó)。聯(lián)邦制在對(duì)遏制二戰(zhàn)時(shí)期納粹炮制出的民族主義問(wèn)題起著舉足輕重的作用。德意志民族組成復(fù)雜，由法蘭克人、薩克森人、施瓦本人和巴伐利亞人等這些古老的日爾曼部族經(jīng)過(guò)近千年的同生共長(zhǎng)而形成的。一個(gè)多民族國(guó)家，民族自治程度越低，就越有可能發(fā)生民族主義問(wèn)題。中央政府相對(duì)于州或者地方政府的權(quán)力越大，就越有可能發(fā)生民族主義沖突。③二戰(zhàn)時(shí)期德國(guó)的民族主義問(wèn)題不僅是內(nèi)部民族間，更重要的是納粹分子對(duì)其他民族的一些錯(cuò)誤定位和歧視。納粹統(tǒng)治理論中定義了關(guān)于雅利安優(yōu)等民族之說(shuō)，還有所謂低等民族，比如猶太人、吉普賽人、斯拉夫人等甚至還包括中國(guó)人。德國(guó)的民族問(wèn)題彼時(shí)現(xiàn)狀——仇外情緒、種族清洗，亟待一個(gè)可以更適合平復(fù)這種棘手難題的政府形式，被美蘇分管至后期的聯(lián)邦制起到了一定的推動(dòng)作用。另外很重要的一點(diǎn)就是戰(zhàn)后德國(guó)自上而下地對(duì)右翼思想的堅(jiān)決取締打擊，還從立法上保證了對(duì)右翼勢(shì)力的制裁，使國(guó)內(nèi)外都感受到了德國(guó)正視歷史的態(tài)度。

而在日本情況就大為不同了。戰(zhàn)后日本的非軍事化并不徹底，東京審判后關(guān)押的戰(zhàn)犯很多也被偷偷提前釋放。這些戰(zhàn)犯不但沒(méi)有洗心革面，還拉攏了新的勢(shì)力和組織。

日本有一個(gè)名詞“55年體制”，什么意思呢？1955年以后，日本政壇形成了兩大黨派，一派是萬(wàn)年的執(zhí)政黨自民黨，一派是萬(wàn)年的主要反對(duì)黨社會(huì)黨。可以說(shuō)，日本戰(zhàn)后幾乎是一黨執(zhí)政。④自民黨黨內(nèi)高級(jí)官員的政治傾向中雖然左中右皆有，但是右翼在這些年來(lái)有偏多的傾向，如小泉純一郎、石原慎太郎、安倍晉三。特別是現(xiàn)任首相安倍，其家族長(zhǎng)輩就有幾位二戰(zhàn)戰(zhàn)犯。如此一黨獨(dú)大的自民黨領(lǐng)導(dǎo)下日本政府，自然不會(huì)在反省二戰(zhàn)史觀上有什么進(jìn)步。

3.3 有關(guān)歷史教科書(shū)的遮蓋與坦白

歷史教科書(shū)問(wèn)題之所以被頻頻聚焦，在于其特殊的作用。歷史教科書(shū)是用來(lái)教育國(guó)民，特別是青少年以史為鑒，吸取教訓(xùn)的工具，其導(dǎo)向直接關(guān)系到對(duì)本國(guó)和世界歷史的認(rèn)知。

戰(zhàn)后的德國(guó)對(duì)于歷史教科書(shū)的態(tài)度經(jīng)歷了從遮掩回避到揭露公開(kāi)的進(jìn)程。上世紀(jì)50年代時(shí)，聯(lián)邦德國(guó)的歷史教科書(shū)只是有選擇性地展現(xiàn)了二戰(zhàn)的歷史，對(duì)于針對(duì)猶太人的種族清洗、奧斯辛威集中營(yíng)等往事避而不談；在60年代，聯(lián)邦德國(guó)開(kāi)始要求講述希特勒時(shí)期的歷史及其戰(zhàn)爭(zhēng)罪行；70年代之后，德國(guó)的歷史教科書(shū)方才對(duì)納粹在德國(guó)的罪行有所涉及，但仍是處于一種顧慮的狀態(tài)；80年代后，由于政府開(kāi)始針對(duì)歷史教科書(shū)中回避納粹罪行的態(tài)度進(jìn)行批評(píng)并進(jìn)行實(shí)際干預(yù)，歷史教科書(shū)才做到了真正毫無(wú)保留的描述。不僅如此，德國(guó)方面還主動(dòng)和法國(guó)、波蘭、以色列相關(guān)各方討論協(xié)商，聽(tīng)取受害方的意見(jiàn)。

日方的做法則與之相反，在近70年的歷史進(jìn)程中，日本的教科書(shū)一直在篡改、抹殺、歪曲其戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，剝奪了戰(zhàn)后的新一代了解真相的權(quán)力。比如在關(guān)于中國(guó)的歷史方面，偽滿洲國(guó)、盧溝橋事變、大東亞共榮圈、慰安婦問(wèn)題全都被粉飾一新，有了冠冕堂皇的解釋。這種偷天換日的做法，何以讓當(dāng)代日本青少年認(rèn)識(shí)到當(dāng)年日本給鄰國(guó)乃至整個(gè)亞太地區(qū)帶來(lái)的深重苦難？更何談反省？

4 小結(jié)——希冀與展望

限于篇幅限制，只能淺談?dòng)诖恕５氯諆蓢?guó)對(duì)二戰(zhàn)史觀迥異的認(rèn)知與反省，自然在國(guó)際社會(huì)上取得了不同的結(jié)果。戰(zhàn)后德國(guó)對(duì)二戰(zhàn)罪責(zé)的承擔(dān)，總體來(lái)說(shuō)是徹底的。在文化上不僅與上文談及的內(nèi)容相關(guān)，還有與經(jīng)歷過(guò)文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)而一脈相承的自由、理性與人本思想有關(guān)。德國(guó)憑借這些求得了受害國(guó)的諒解，由此也踏上了新的征程。

反觀日本在戰(zhàn)后的這近七十年來(lái)，在掩飾和歪曲歷史的道路上越走越遠(yuǎn)，不斷為軍國(guó)主義揚(yáng)幡招魂。這種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度只能使日本與鄰國(guó)及亞洲其他受害國(guó)之間隔閡漸深。另外，日本與美國(guó)的關(guān)系，致使日本“雖然地處亞洲”，卻不能安然自在地成為一個(gè)亞洲國(guó)家。⑤這些矛盾都讓日本在前進(jìn)的道路上亦步亦趨。

解鈴還須系鈴人。日本應(yīng)該以歷史為鑒、以他國(guó)為鑒、以文化為鑒，方才能善待世界、善待友鄰、善待自己。

注釋:

① ② [美]魯思·本尼迪克特 著，呂萬(wàn)和、熊達(dá)云、王智新 譯:《菊與刀》[M]，商務(wù)印書(shū)館，2013版，P40、P2

③ [美]邁克爾·赫克特 著，《遏制民族主義》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年版，P175

④ 馬驛等 編著，《丑陋的日本人》[M]，山東畫(huà)報(bào)出版社，2006年版，P75

⑤ [美]茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局》[M]，上海人民出版社，1988年版，P231

張萱，女，中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院2014級(jí)傳播學(xué)在讀研究生。

K152

A

1672-5832(2016)05-0191-02