PDCA循環管理在規范霧化吸入藥物臨床使用中的作用

丁建強，段丹丹，孟 陽（.武警河南省總隊醫院藥劑科，鄭州 45005；.武警河南省總隊醫院神經外科，鄭州45005）

PDCA循環管理在規范霧化吸入藥物臨床使用中的作用

丁建強1＊，段丹丹1，孟 陽2（1.武警河南省總隊醫院藥劑科，鄭州 450052；2.武警河南省總隊醫院神經外科，鄭州450052）

目的：評價PDCA循環管理在規范霧化吸入藥物臨床使用中的作用。方法：采用回顧性分析方法，抽取我院2013年1－12月霧化吸入用藥病歷300份（非干預組）、2014年4－6月200份（1次循環干預組）、2014年10－12月180份（2次循環干預組），比較實施PDCA循環管理前后霧化吸入藥物的使用情況；并分別于2次干預前后調查醫、藥、護、技等4類醫務人員對霧化吸入藥物相關知識的知曉情況。結果：經過2次PDCA循環管理干預，我院抗菌藥物、長效糖皮質激素、非霧化吸入劑型化痰藥物、蛋白分解酶類藥物等給藥途徑不適宜的比例分別由干預前的54.0%、62.0%、59.7%、44.7%降至0.6%、1.1%、15.0%、1.1%，且無霧化頻次不適宜、適應證不適宜、預防與控制癥狀藥物混用、中藥注射劑及非霧化劑型茶堿類藥物霧化吸入等現象。醫護人員熟悉霧化吸入用裝置、藥物分類、預防和治療藥物的選擇、醫院常備藥物種類的比例由干預前的38.0%、79.0%、49.0%、39.5%提高至93.4%、86.7%、92.4%、96.2%。結論：臨床藥師應用PDCA循環管理，有效規范了我院霧化吸入藥物的臨床使用；該方法可在其他醫療管理領域推廣使用。

臨床藥師；PDCA循環；干預；霧化吸入藥物；合理用藥

近年來，在國家相關政策的推動下，臨床藥學取得了突飛猛進的發展，臨床藥師參與臨床治療成為現實。但在臨床實踐中，臨床藥師能否切實發揮作用并凸顯自己的專業地位，除必須具備較高的藥學專業素質外，還應找到參與臨床治療的突破口，探尋臨床藥學工作質量控制的管理模式。PDCA循環管理由計劃（Plan）、執行（Do）、檢查（Check）和改進（Action）組成，是提高管理質量和效益的循環過程，是發現問題、解決問題的工具，適用于質量管理工作的持續改進[1]。霧化吸入藥物具有作用直接、全身不良反應小等特點，可有效地緩解患者的臨床癥狀，廣泛應用于呼吸道疾病的預防與治療。但其用藥不規范的現象也普遍存在，具有一定的安全風險，需進行有效干預。因此，自2014年4月起，我院臨床藥師應用PDCA循環管理對霧化吸入藥物的臨床使用進行了為期半年的干預，并獲得了較為滿意的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料來源

利用我院醫院信息系統（Hospital information system，HIS），采用回顧性分析方法對我院2013－2014年霧化吸入藥物的使用現狀進行調查。抽取我院2013年1－12月霧化吸入用藥病歷300份（非干預組），2014年4－6月200份（1次循環干預組），2014年10－12月180份（2次循環干預組）。排除呼吸衰竭需機械通氣及用藥方法錄入錯誤的病歷。其中,非干預

組男性234例，女性66例；1次循環干預組男性158例，女性42例；2次循環干預組男性141例，女性39例。各組患者男女比例、平均年齡及平均住院時間等臨床資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，詳見表1。

表1 患者臨床資料（s）Tab 1 Patients'clinical data（s）

表1 患者臨床資料（s）Tab 1 Patients'clinical data（s）

平均住院時間，d 19．4±3．7 20．1±2．6 16．1±9．3組別非干預組1次循環干預組2次循環干預組n 300 200 180男女比例3．55∶1 3．76∶1 3．62∶1平均年齡，歲65．6±8．5 68．3±3．6 69．1±3．5

1.2 調查方法

1.2.1 用藥情況 臨床藥師對隨機抽取病歷中霧化吸入藥物的名稱、劑型、規格、給藥途徑、使用頻次、用藥療程、適應證選擇、用藥目的及是否聯合用藥等逐一檢查登記，分析病歷中是否存在給藥途徑不適宜、霧化頻次不適宜、適應證不適宜、預防與控制癥狀藥物混用等不合理使用現象。

1.2.2 相關藥物知識知曉情況 臨床藥師通過問卷調查來分別評價初級及以上職稱醫務人員（包括醫、藥、護、技）對相關藥物知識的知曉情況，內容包括霧化吸入用裝置、藥物分類、預防和治療藥物的選擇、醫院常備藥物種類等，排除未收回與無效的問卷。2013年1－12月（非干預組）共調查醫務人員200名，2014年4－6月（1次循環干預組）共調查278名，2014年10－12月（2次循環干預組）共調查211名，每名醫務人員各填寫1份調查表。3次問卷調查人員結構見表2。

表2 3次問卷調查人員結構（名）Tab2 Thepersonnelstructureinthreequestionnaires（persons）

1.3 判斷依據及評價標準

以《處方管理辦法》、《處方點評規范》、《中國藥典》（2015年版）、《新編藥物學》（第17版）和藥品說明書等為標準，判斷霧化吸入藥物使用的合理性。相關藥物知識知曉情況的問卷采用10分制，6.5分及以上為熟悉，低于6.5分為不熟悉。

1.4 計劃階段

1.4.1 現狀調查 臨床藥師對干預前的霧化吸入藥物使用情況進行調查分析，發現主要存在給藥途徑不適宜[如抗菌藥物（硫酸慶大霉素注射液）、長效糖皮質激素（醋酸地塞米松注射液）、非霧化劑型化痰藥物（鹽酸氨溴索注射液）、蛋白分解酶類藥物（注射用糜蛋白酶）、中藥注射液與非霧化劑型茶堿類藥物（多索茶堿注射液）等采用霧化吸入方式給藥]、霧化頻次不適宜、適應證不適宜、預防與控制癥狀藥物混用等不合理使用現象。問卷調查結果顯示，2013年我院被調查的200名醫務人員對霧化吸入用裝置、藥物分類、預防和治療藥物的選擇、醫院常備藥物種類等的知曉程度不高。

1.4.2 分析原因 調查發現，出現以上問題的原因（見圖1）包括：①醫務人員對吸入用藥相關知識掌握不夠；②國內霧化吸入劑型的化痰藥開發較少，醫院常規儲備的霧化吸入藥物種類較少，新的霧化吸入藥物品種及劑型未及時引進；③非呼吸科醫師對霧化吸入藥物的最新進展和相關指南了解不夠；④因霧化吸入藥物的價格偏高，醫師擔心會造成患者醫療負擔和醫保拒付；⑤醫師認為改變藥物給藥途徑進行霧化吸入，可使藥物富集于咽、肺部，局部作用強，藥物的全身不良反應小，屬于經驗用藥，風險不大；⑥護師對吸入用藥物的新進展和新裝置的使用不熟悉；⑦臨床藥師的專業理論知識尤其是醫學知識缺乏，與醫師溝通存在障礙；⑧臨床藥師未及時干預霧化吸入藥物的使用。

圖1 霧化吸入藥物不規范應用的主要原因Fig 1 The main reason for the irregular application of atomization inhalation drugs

1.4.3 制訂目標與計劃 為改善霧化吸入藥物使用不合理、醫務人員相關藥物知識知曉程度不高等現狀，我院從2014年4月起，采用PDCA循環管理對2014年4－6月和10－12月霧化吸入藥物的使用情況開展為期半年、兩個階段的管理。

1.5 實施管理階段

1.5.1 專業培訓 每2周組織1次由全體醫務人員參加的、有關霧化吸入藥物及其應用的專題培訓，詳細解讀有關上呼吸道感染、哮喘和慢性阻塞性肺疾病（COPD）等的臨床指南及專家共識，并組織考試，提高醫務人員對霧化吸入藥物相關知識的熟悉程度；藥劑科每周組織業務學習，按計劃重點對藥師進行霧化吸入藥物的相關知識培訓，要求其熟練掌握裝置的正確使用，熟知相關疾病診療的發展趨勢，掌握上呼吸道感染、哮喘和COPD等的預防及治療，并可獨立完成用藥教育與咨詢；外派培養專科臨床藥師，深入臨床一線為患者提供更專業的藥學服務。

1.5.2 宣傳教育 臨床藥師將相關藥物知識制作成宣傳冊，向醫務人員和患者發放；將相關疾病及不合理用藥的文獻分析制作成課件，供醫務人員瀏覽學習；將霧化吸入藥物的特點、使用裝置及其操作規范制作成演示短片，在醫院大廳和呼吸科顯示屏上滾動播放，普及相關知識；藥房窗口藥師負責對新引進的霧化吸入藥物進行重點提示和用藥咨詢，并由咨詢窗口藥師現場示范裝置的正確使用；臨床藥師每周在呼吸科、耳鼻喉科和門診部宣教室對新老患者進行用藥教育，以提高其用藥依從性。

1.5.3 補充藥品目錄 結合臨床用藥實際情況，分析臨床用藥結構，按規定招標引進新的霧化吸入藥物，優先采購各類醫保目錄內的藥物，補充完善醫院藥品目錄。

1.5.4 優化臨床路徑 組織臨床、感染、檢驗、藥學等專業的專家圍繞上呼吸道感染、哮喘和COPD等疾病的臨床路徑展開討論，完善和優化現有臨床診療路徑，建立并推廣新路徑。

1.5.5 臨床會診及討論 臨床藥師參與相關病例的治療過程，并參與專題討論。

1.5.6 行政干預 臨床藥學室每月將霧化吸入藥物使用現狀及建議向藥劑科、臨床科室、醫務處及質量控制部門進行通報；每月將全院霧化吸入藥物的監控情況進行統計分析，并將結果發布在醫院藥學簡報上；每月在全院質控講評大會上專題點評霧化吸入用藥醫囑或處方，對不合理用藥的科室及醫師進行通報批評，并按照質量控制標準進行處罰，對連續2個月因同一問題被通報2次的醫師進行約談，3次以上者限制其

處方權。

1.6 檢查落實階段

醫院藥劑科質量管理小組成員及醫療質量控制管理辦公室相關人員通過調查上呼吸道感染、哮喘和COPD患者對相關知識的熟悉程度，考察藥師用藥教育工作的落實情況；通過病歷抽查和專項處方點評評價霧化吸入藥物合理使用情況；通過問卷調查評估醫務人員對相關藥物知識的知曉程度，以綜合評價各項措施與計劃的效果。每月將全院霧化吸入藥物的監控情況進行統計分析，及時找出新問題及未解決的問題，并將結果發布在醫院藥學簡報上，對仍存在不合理用藥的科室及醫師反復進行溝通與干預。

1.7 總結分析階段

實施PDCA循環管理以來，臨床藥師的工作積極性有了明顯提高，醫務人員對霧化吸入藥物相關知識的知曉程度有了較大改善，臨床藥師與醫師溝通順暢，醫師愿就霧化吸入藥物的應用情況與臨床藥師進行討論，并采納臨床藥師的合理化建議。經過近1年的干預，我院霧化吸入藥物不合理使用的情況有所改善，醫務人員對相關藥物知識的知曉程度也有所提升。

2 結果

2.1 干預前后不合理用藥情況比較

干預前，我院霧化吸入藥物的臨床使用主要存在給藥途徑不適宜、霧化頻次不適宜、適應證不適宜、預防與控制藥物混用等問題，且抗菌藥物、長效糖皮質激素、非霧化吸入劑型化痰藥和蛋白分解酶類藥物給藥途徑不適宜的情況較突出，分別占54.0%、62.0%、59.7%和44.7%。第1次循環干預后，上述4類藥物給藥途徑不適宜的比例分別降至4.5%、5.0%、23.5%和5.0%，預防與控制癥狀藥物混用的比例由干預前的0.7%降至0.5%，無中藥注射劑與非霧化劑型茶堿類藥物給藥途徑不適宜、霧化頻次不適宜、適應證不適宜等現象。第2次循環干預后，抗菌藥物、長效糖皮質激素、非霧化吸入劑型化痰藥和蛋白分解酶類藥物給藥途徑不適宜的比例分別降至0.6%、1.1%、15.0%和1.1%，無預防與控制癥狀藥物混用現象。PDCA循環管理前后不合理使用霧化吸入藥物比較見表3。

表3 PDCA循環管理前后不合理使用霧化吸入藥物比較[例（%%）]Tab 3 Comparison of irrational use of atomization inhalation drugs before and after PDCAcycle management[case（%%）]

2.2 干預前后醫務人員對相關藥物知識知曉程度比較

干預前，熟悉霧化吸入用裝置、藥物分類、預防和治療藥物的選擇和醫院常備藥物種類等的醫務人員比例分別為38.0%、79.0%、49.0%和39.5%。經過2次循環干預后，醫務人員對霧化吸入用藥的知曉程度有了較大提升，熟悉相關藥物知識的人員比例分別增加至93.4%、86.7%、92.4%和96.2%。PDCA循環管理前后醫務人員對藥物相關知識知曉程度比較見表4。

表4 PDCA循環管理前后醫務人員對相關藥物知識知曉程度比較[名（%%）]Tab 4 Comparison of cognition degree of medical staff to related drug knowledge before and after PDCA cycle management [person（%%）]

3 討論

3.1 霧化吸入藥物不合理使用分析

使用霧化吸入藥物治療或預防疾病比全身用藥具有給藥劑量小、起效快、全身不良反應小等優點[2-3]，也是治療呼吸道和肺部感染病變常用的給藥途徑。臨床常用作霧化吸入的藥物包括蛋白酶類、化痰藥物、解痙藥、激素類、抗菌藥物及利尿藥等，目前國內醫藥界對是否應該允許或禁止超說明書用藥的問題尚無一致意見，雖然不少醫務人員認可超說明書用藥（如改變給藥途徑）的合理性[4]，但也有不少醫藥界人士認為在缺乏嚴格的規范管理之前應該禁止超說明書用藥的行為[5]。現對我院4類藥物（非霧化吸入劑型化痰藥、抗菌藥物、長效糖皮質激素類和蛋白分酶類）的霧化吸入使用進行重點分析。

3.1.1 非霧化吸入劑型化痰類藥物霧化 目前，國內鹽酸氨溴索注射液霧化吸入的臨床應用較多，但國外并無相關文獻報道[6]。樓洪剛等[7]對氨溴索霧化吸入治療肺炎的效果進行了系統評價，結果顯示，其臨床研究質量普遍較低，且缺乏安全性研究資料。因此，對該注射液霧化吸入治療肺炎的有效性和安全性尚不能得出肯定的結論。林意菊等[8]認為，氨溴索吸

入與靜脈滴注的療效相當，但從安全性和用藥合理性考慮，應將氨溴索注射液霧化吸入定為無證據支持；楊書程等[9]認為，將鹽酸氨溴索注射液霧化吸入給藥，療效并不顯著，并不推薦為COPD的常規用藥，且靜脈制劑輔料中常含有如一水檸檬酸、二水磷酸氫二鈉等具有刺激性的物質，吸入給藥可能會加重氣道高反應性；且注射液中所含防腐劑也對呼吸道患者有致敏作用，可導致其支氣管收縮，從而增加呼吸困難等不良反應發生的幾率[10]；此外，藥物顆粒大小、霧化吸入用裝置的選擇及操作也會影響霧化吸入藥物在肺部的沉積[11]。因此，選擇適宜的給藥途徑及掌握霧化吸入用裝置的正確操作、避免過多藥物聯合霧化吸入，對呼吸道疾病的治療具有重要意義。

3.1.2 抗菌藥物霧化 國內文獻報道最多的以霧化吸入方式給藥的抗菌藥物是硫酸慶大霉素注射液，多和注射用糜蛋白酶、醋酸地塞米松注射液聯合霧化吸入治療呼吸道感染[12-13]。硫酸慶大霉素注射液說明書和《中國藥典》（2015年版）[14]、《新編藥物學》（第17版）[15]中注明其用法只限肌內注射和靜脈滴注，無霧化吸入劑型和用法；但也有文獻提出硫酸慶大霉素注射液可用于霧化吸入[16]。氨基糖苷類抗菌藥物的耳/腎毒性在臨床上是較常見的不良反應，應嚴格監控其使用，更不要輕易改變給藥途徑進行滴耳、霧化吸入等，以免出現用藥安全問題。

3.1.3 長效糖皮質激素類藥物霧化 雖然糖皮質激素是一類臨床適應證較廣的藥物，但是臨床應用的隨意性較大，未嚴格按照適應證和給藥途徑給藥的情況比較普遍[17]。長效糖皮質激素的給藥途徑主要是口服、肌內注射、靜脈滴注和滴眼等，其注射液霧化吸入給藥的方式在20世紀90年代前較為常見，但隨著醫藥行業的快速發展和法規制度的完善，將醋酸地塞米松注射液等長效糖皮質激素用于霧化吸入的用法已經大幅減少，但汪曉林等[18]報道仍應用醋酸地塞米松注射液聯合注射用糜蛋白酶加生理鹽水霧化吸入治療小兒喘憋性肺炎，治愈率達60%。我院在PDCA循環干預之前，也有使用醋酸地塞米松注射液進行霧化吸入的現象，且患者出現了惡心、食欲亢進、腹脹氣、骨質疏松、糖耐量降低、血管性水腫和呼吸道刺激等不良反應。地塞米松作為長效糖皮質激素藥物，雖有消除炎癥滲出的作用，以霧化吸入方式給藥也有一定療效，但其霧化顆粒較大，達不到霧化吸入的有效顆粒（0.3～0.5 mm），藥物無法進入21級以下的小氣道，使得局部抗炎作用較弱[19]；在給藥過程中，藥物經鼻咽部吞咽后，仍會經胃腸道吸收入血而產生全身不良反應；另外，還可產生咽喉不適、聲音嘶啞和口腔霉菌感染等不良反應[18]。因此，長效糖皮質激素注射劑霧化吸入存在風險，應加強藥學監護。

3.1.4 蛋白分解酶類藥物霧化 有文獻報道，應用注射用糜蛋白酶聯合醋酸地塞米松注射液霧化吸入治療毛細支氣管炎和嬰幼兒喘息性疾病有效[19-21]。糜蛋白酶有分解纖維蛋白、液化痰液、清潔化膿創面等作用，與地塞米松聯合霧化吸入治療，雖有一定臨床效果，但糜蛋白酶無消除纖毛運動障礙的作用，水溶液極不穩定且易引起過敏反應，故將其用于霧化吸入不利于有效恢復氣管黏液纖毛裝置的運輸能力，局部排痰作用較弱。因此，改變該藥的給藥途徑，使用風險較大。

3.2 干預效果評價

經2次PDCA循環管理干預后，我院不合理使用霧化吸入藥物的問題明顯好轉，抗菌藥物、長效糖皮質激素、非霧化劑型化痰藥物和蛋白分解酶類藥物給藥途徑不適宜的比例分別從干預前的54.0%、62.0%、59.7%和44.7%下降到1次循環干預后的4.5%、5.0%、23.5%和5.0%及2次循環干預后的0.5%、 1.1%、15.0%和1.1%，醫務人員熟悉霧化吸入用裝置、藥物分類、藥物選擇、常備藥物的比例分別從干預前的38.0%、79.0%、49.0%、39.5%提高至1次循環干預后的85.3%、79.9%、83.5%、88.8%及2次循環干預后的93.4%、86.7%、92.4%、96.2%。雖然1次循環干預后不合理用藥情況有了明顯改觀，但非霧化劑型化痰藥物給藥途徑不適宜的比例仍高達23.5%，技師熟悉相關知識的比例僅60%，護師熟悉霧化吸入藥物分類及藥物選擇的比例也僅有71.5%和76.4%，只有77.1%的醫師熟悉醫院常備霧化吸入藥物種類。其原因可能是：行政干預措施執行不夠堅決，臨床治療路徑的執行不夠嚴格，臨床藥師參與會診和病例討論的制度有待進一步落實。因此，進行了第2輪PDCA循環，并加大行政干預和臨床治療路徑的執行力度，強調臨床會診和病例討論必須有臨床藥師參與，各項監控指標有了進一步的改善。但2次循環干預后非霧化劑型化痰藥物給藥途徑不適宜的比例仍占15.0%，護師與技師對相關藥物知識的知曉程度仍不高，主要原因為：霧化吸入劑型的化痰藥物供給較少；技師與霧化吸入藥物相關工作接觸較少，故認知程度仍較低；對技師的教育培訓不足。因此，有待進一步完善方案，進入下一輪的PDCA循環干預。

4 結語

我院通過PDCA循環管理，加強了醫護人員的用藥教育，優化了臨床路徑，督促臨床藥師深入臨床，從而提高了醫務人員合理用藥意識和藥學知識水平，促進了臨床藥學工作制度的建立與完善，有效地規范了我院霧化吸入藥物的臨床使用，可在其他醫療管理領域推廣使用[22]。PDCA循環管理雖發揮了積極作用，但由于本研究時間較短、樣本局限等原因，仍有待于后續的循環干預，以全面提高醫務人員的專業水平，進一步規范霧化吸入藥物的臨床使用。

[1] 張宗久.中國醫院評審實務[M].北京：人民軍醫出版社，2013：328-329.

[2] Everard ML.Guidelines for devices and choices[J].J Aerosol Med，2001，14（1）：S59.

[3] Lavorini F，Magnan A，Dubus JC，et al.Effect of incorrect use of dry powder inhalers on management of patients with asthma and COPD[J].Respir Med，2008，102（4）：593.

[4] 楊訓，田祥，李陽.我國醫師對超說明書用藥認知情況的調查分析[J].中國藥房，2014，25（20）：1 829.

[5] 唐蕾，韋炳華，何秋毅，等.超說明書用藥現狀及其法律風險[J].中國藥房，2014，25（45）：4 225.

[6] 蘆小燕，戴幼琴，龔燕波，等.臨床藥師干預門診超說明書用藥現象效果分析[J].中國現代應用藥學，2014，31（12）：1 529.

[7] 樓洪剛，劉芳，翟所迪.氨溴索霧化吸入治療肺炎的系統評價[J].中國循證醫學雜志，2006，6（6）：421.

[8] 林意菊，楊林，周俊翔.氨溴索不同給藥途徑治療小兒下呼吸道感染的Meta分析[J].中國藥業，2012，21（8）：23.

[9] 楊書程，崔翠花.臨床藥師對1例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者治療中超說明書用藥干預分析[J].中國藥物與臨床，2015，15（3）：431.

[10] 劉遼，蔣丹，賈萍，等.門急診“超說明書”用藥處方點評分析[J].中國藥物警戒，2013，10（3）：178.

[11] 王星，蘇長海，蘇伊新.影響慢性阻塞性肺疾病和哮喘患者吸入劑使用因素的研究[J].中國醫院用藥評價與分析，2015，15（2）：275.

[12] 亓四廣，張芬，鄒建萍.中藥霧化吸入治療小兒毛細支氣管炎71例[J].陜西中醫，2005，26（10）：1 030.

[13] 熊德偉.普米克令舒、可必特和沐舒坦聯合霧化吸入治療老年喘息性慢性支氣管炎的療效觀察[J].中國民康醫學，2012，24（17）：2 093.

[14] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：二部[S].2015年版.北京：中國醫藥科技出版社，2015：1 324-1 327.

[15] 陳新謙，金有豫，湯光.新編藥物學[M].17版.北京：人民衛生出版社，2011：72-73.

[16] 張鑒，魏愛英，李彥博.藥物不良反應與合理應用[M].濟南：山東科學技術出版社，2001：42-43.

[17] 鄧治國.某醫院2014年住院患者糖皮質激素類藥物應用分析[J].臨床合理用藥雜志，2015，8（7C）：41.

[18] 汪曉林，肖明杰.氧氣驅動普米克令舒、氨溴索輔助治療小兒喘憋性肺炎[J].現代診斷與治療，2007，18（2）：85.

[19] 朱錦鳳.普米克令舒聯合沐舒坦霧化吸入治療毛細支氣管炎療效觀察[J].中國婦幼保健，2008，24（20）：3 070.

[20] 胡瑞蘭，陳敬華.普米克令舒聯合可必特霧化吸入治療小兒喘息性疾病的療效觀察[J].中國現代醫生，2009，47（24）：129.

[21] 王玲華.普米克令舒聯合博利康尼霧化吸入治療嬰幼兒喘息性疾病的療效觀察[J].實用預防醫學，2011，18（4）：687.

[22] 黃艷，王波，楊洪波.PDCA循環管理法在我院抗菌藥物管理中的應用效果分析[J].中國藥房，2014，25（21）：2 014.

（編輯：張元媛）

The Role of PDCACycle Management in Standardizing ClinicalApplication ofAtomization Inhalation Drugs

DING Jianqiang1，DUAN Dandan1，MENG Yang2（1.Dept.of Pharmacy，Henan Provincial Corps Hospital of Chinese People's Armed Police Force，Zhengzhou 450052，China；2.Dept.of Neurosurgery，Henan Provincial Corps Hospital of Chinese People's Armed Police Force，Zhengzhou 450052，China）

OBJECTIVE：To evaluate the role of PDCA cycle management on standardizing clinical use of atomization inhalation drug.METHODS：Using a retrospective method，300 medical records of atomization inhalation drug use were collected from our hospital during Jan.-Dec.in 2013（non-intervention group），200 medical records collected during Apr.-Jun.in 2014（one cycle intervention group），and 180 medical records collected during Oct.-Dec.in 2014（two rounds of cycle intervention group）.The use of atomization inhalation drugs was compared before and after the application of PDCA cycle management.Before and after two cycle intervention，4 types of medical staff were investigated on cognition of the related knowledge of atomization inhalation drugs，as physicians，pharmacists，nurses and mechanic.RESULTS：After two rounds of PDCA cycle management and intervention，the proportion of unsuitable route of administration of antibiotics，long acting glucocorticoid，non-atomization inhalation dosage form of resolving phlegm drugs，protease decreased from 54.0%，62.0%，59.7%，44.7%before intervention to 0.6%，1.1%，15.0%，1.1%after intervention；those phenomena had not been found，such as unsuitable route of administration of TCM injection and nonatomization dosage form of theophyllines，unsuitable atomization frequence，unsuitable indication，drug mixture for preventing and controlling symptom，etc.The proportion of medical staffs being familiar with medical device，drug classification，drug selection for prerention and treatment and the proportion of hospital drug stock to 93.4%，86.7%，92.4%，96.2%after intervention from 38.0%，79.0%，49.0%，39.5%before intervention.CONCLUSIONS：The application of PDCA cycle management can effectively regulate the use of atomization inhalation drugs in our hospital；the method can be promoted and applied.

Clinical pharmacists；PDCA cycle；Intervention；Atomization inhalation；Rational drug use

R969.3

A

1001-0408（2016）26-3721-05

2015-09-06

2016-05-27）

＊主任藥師。研究方向：藥事管理與臨床藥學。電話：0371-66964364。E-mail：dingjianqiang2007@163.com

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2016.26.40