3種血清腫瘤標志物聯合檢測診斷肝癌的應用價值

張素芬，王 強，胡蘭英

(1.烏魯木齊市頭屯河區中心醫院檢驗科，新疆烏魯木齊 830023；2.烏魯木齊市紅十字急救中心急救科，新疆烏魯木齊 830054；3.新疆醫科大學第五附屬醫院檢驗科，新疆烏魯木齊 830011)

?

·經驗交流·

3種血清腫瘤標志物聯合檢測診斷肝癌的應用價值

張素芬1，王 強2，胡蘭英3△

(1.烏魯木齊市頭屯河區中心醫院檢驗科，新疆烏魯木齊 830023；2.烏魯木齊市紅十字急救中心急救科，新疆烏魯木齊 830054；3.新疆醫科大學第五附屬醫院檢驗科，新疆烏魯木齊 830011)

目的 研究血清糖鏈抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、甲種胎兒球蛋白(AFP)診斷肝癌的應用價值，以篩選理想的腫瘤標志物組合，提高肝癌診斷的準確率。方法 對350例健康體檢者(對照組)、386例肝良性疾病患者(肝良性疾病組)、371例肝癌患者(肝癌組)進行CA19-9、CEA、AFP檢測，同時分析單個腫瘤標志物和3種腫瘤標志物聯合檢測的差異。結果 (1)對照組、肝良性疾病組3種腫瘤標志物檢測平均值均低于肝癌組，差異均有統計學意義(P<0.05)；(2)對照組、肝良性疾病組腫瘤標志物測定陽性率均低于肝癌組，差異均有統計學意義(P<0.05)；(3)3種腫瘤標志物聯合檢測陽性率為79.0%，顯著高于任一單項檢測，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論 CA19-9、CEA、AFP 3種腫瘤標志物在肝癌診斷中具有較高的應用價值，聯合檢測優于單項檢測，對肝癌的診斷具有重要的臨床意義。

肝腫瘤； 癌胚抗原； 甲胎蛋白類； 糖鏈抗原19-9； 聯合檢測

肝癌是全球發病率高、惡性程度高、侵襲性強的惡性腫瘤[1]。腫瘤標志物測定對肝癌的診斷具有重要意義。血清腫瘤標志物是指由腫瘤組織產生并釋放入血液中的物質，其檢測廣泛應用于臨床，但每種腫瘤標志物均有各自的局限性。本文對肝癌患者進行腫瘤標記物檢測，對單項檢測和聯合檢測結果進行比較，旨在為臨床診斷肝癌提供理論依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年3月至2015年5月在新疆醫科大學第五附屬醫院住院的病理診斷為肝癌患者371例(肝癌組)，年齡29～76歲，平均(48.37±11.41)歲，臨床診斷均符合中國抗癌協會肝癌專業委員會2011年修訂的原發性肝癌診斷標準[2]；CT檢查確診的肝良性疾病患者386例(肝良性疾病組)，年齡25～77歲，平均(47.56±9.42)歲；烏魯木齊市頭屯河區中心醫院排除腫瘤健康體檢者350例(對照組)，年齡26～73歲，平均(44.81±8.35)歲。

1.2 方法 采集研究對象空腹靜脈血3 mL置于抗凝管中，2 500 r/min離心5 min，分離血清檢測。采用羅氏e601電化學發光免疫分析儀檢測血清糖鏈抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、甲種胎兒球蛋白(AFP)，定標物為國外原裝試劑，保證線性范圍在控，嚴格按試劑盒說明書操作。

1.3 檢測指標及結果判斷 參考范圍：CA19-9<27 U/mL，CEA<3.4 ng/mL，AFP<5.6 IU/mL。

2 結 果

2.1 3組研究對象腫瘤標志物檢測值比較 肝良性疾病組患者CA19-9、CEA、AFP檢測平均值與對照組比較差異均無統計學意義(P>0.05)。患者肝癌組患者CA19-9、CEA、AFP檢測平均值高于肝良性疾病組、對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 3組研究對象腫瘤標志物檢測值比較

*：P<0.05，與肝癌組比較。

2.2 3組研究對象CA19-9、CEA、AFP陽性情況比較 對照組、肝良性疾病組CA19-9、CEA、AFP陽性率均低于肝癌組，差異均有統計學意義(P<0.05)。CA19-9、CEA、AFP聯合檢測陽性率為79.0%，顯著高于任一單項檢測，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 3組研究對象CA19-9、CEA、AFP陽性情況比較[n(%)]

*：P<0.05，與肝癌組比較；△：與CA19-9、CEA聯合AFP比較。

3 討 論

肝癌是目前致死率最高的惡性腫瘤，在全球范圍內致死率呈逐年上升趨勢[3]。腫瘤標志物檢測對提高患者生存率尤為重要。本研究應用多種腫瘤標志物聯合檢測以提高對肝癌的診斷率。

CA19-9存在于胚胎期間胎兒胰腺、肝臟等組織中，肝癌患者血清CA19-9水平可明顯升高，陽性率可高達43.4 %[4]。據文獻報道，CA19-9對AFP陰性的肝癌具有診斷價值，可作為檢測AFP的補充[5]。CA19-9易受膽汁淤積等多種因素影響，在良性阻塞性黃疸及肝實質受損等疾病時常出現假陽性[6]。本研究結果顯示，單一選擇CA19-9對肝癌診斷陽性率為2.7%，與CEA、AFP聯合檢測陽性率高于CA19-9單項檢測。

CEA為廣譜腫瘤標志物，在肝癌患者血清中可增高，CEA升高程度與癌細胞多少具有相關性，與腫瘤轉移和復發也具有相關性，對預后及患者生存率均具有指導意義。據文獻報道，CEA對腫瘤早期診斷并不靈敏[7]。本研究結果顯示，單一選擇CEA對肝癌診斷陽性率為3.2%，與CA19-9、AFP聯合檢測可明顯提高陽性率。

AFP是目前診斷肝癌的首選腫瘤標志物，在癥狀出現前8～11個月就能夠監測到異常，常用于肝癌的診斷、判斷療效和預測預后[8]。孫磊義等[9]研究顯示，在10.0%～30.0%原發性肝癌患者血清中AFP為陰性。AFP分3種亞型，AFP-L3由惡性腫瘤細胞合成，能夠更明確地診斷肝癌，AFP-L3增高與腫瘤的侵襲性強、預后較差密切相關[10]。有研究顯示，原發性肝癌腫瘤大小與AFP血清水平具有相關性[11]。本研究結果表明，單一選擇AFP對肝癌診斷陽性率為59.6%，與其他指標聯合檢測陽性率為79.0%。3種腫瘤標志物聯合檢測比單一檢測AFP能夠顯著提高陽性率。

由于肝癌病理特征的多樣性，不同類型的腫瘤選用相應的多種腫瘤標志物聯合檢測，可以為體檢人群和癌癥患者的早期篩查、術前、術后的臨床跟蹤提供很好的依據[12]。單項腫瘤標志物對肝癌診斷效果不理想，本研究采用3種腫瘤標志物聯合檢測可提高肝癌診斷陽性率，為肝癌診斷提供了實驗室依據。

[1]王健，張慧，吳月平.多指標聯合檢測對原發性肝癌的診斷價值分析[J].檢驗醫學與臨床，2013，10(11)：1379-1380．

[2]中華抗癌協會肝癌專業委員會.原發性肝癌的臨床診斷與分期標準[S].北京：2009.

[3]湯桂麗.4種腫瘤標志物聯合檢測對原發性肝癌的早期診斷價值[J].中國藥業.2015，24(7)：127-128．

[4]鄭三.多腫瘤標志物蛋白芯片檢測系統對肝癌的診斷價值[J].現代預防醫學，2008，35(21)：4289-4290．

[5]李云香，陳玉華.腫瘤標志物AFP、CEA、CA19-9、SF聯合檢測及其在肝癌中的診斷意義[J].醫藥前沿，2012，2(7)：163．

[6]吳黎黎，邵璇璇，張曼，等.血清腫瘤標志物的聯合檢測在原發性肝癌中的診斷價值[J].檢驗醫學與臨床，2015，12(6)：754-755．

[7]MehtaJ，PrahuR，EshpuniyaniP，etal.EvaluatingtheefficacyoftumormarkersCA19-9andCEAtopredictoperabilityandsurvivalinpancreaticmalignancies[J].TropGastroentrol，2010，31(3)：190-194．

[8]SangW，ZhangW，CuiW，etal.Arainase-1isamoresensitivemarkerthanHepPar-1andAFPindifferentialdiagnosisofhepatocellularcarcinomafromnonhepatocelluarcarcinoma[J].TomourBiol，2015，36(5):3881-3886.

[9]孫磊義，鮑依稀，賴思含，等.多腫瘤標志物蛋白芯片檢測診斷肝癌的薈萃分析[J].中國醫藥指南，2010，8(12)：5-8，24．

[10]JiaZ，WangL，LiuC，etal.Evaluationofα-fetoprotein-L3andGolgiprotein73detectionindiagnosisofhepatocellularcarcinoma[J].ContempOncol(Pozn)，2014，18(3)：192-196.

[11]CarrBI，GuerraV.Featuresofmassivehepatocellularcarcinomas[J].EurJGastroenterolHepatol，2014，26(1):101-108.

[12]王紅明.十二種腫瘤標志物聯合檢測對三種癌癥診斷價值的探討[J].工企醫刊，2014，27(5)：977-979．

新疆醫科大學第五附屬醫院資助項目(81260308)。△

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.02.060

B

1673-4130(2016)02-0271-02

2015-07-05)