經胸小切口封堵與經皮介入封堵術治療房間隔缺損效果對比研究

徐曉戰 奚建立 張中超 王旭

(許昌市人民醫院 胸外科 河南 許昌 461000)

?

經胸小切口封堵與經皮介入封堵術治療房間隔缺損效果對比研究

徐曉戰 奚建立 張中超 王旭

(許昌市人民醫院 胸外科 河南 許昌 461000)

目的 對比經胸小切口封堵與經皮介入封堵術治療房間隔缺損臨床效果。方法 選取2014年7月至2016年2月于許昌市人民醫院行封堵術的房間隔缺損患者141例，將其隨機分為對照組(n=70)與觀察組(n=71)。對照組行經皮介入封堵術，觀察組行經胸小切口封堵術，比較兩組臨床療效。結果 兩組患者術后心動圖均較術前好轉，但組間比較差異無統計學意義(P>0.05)；觀察組手術時間、住院費用、封堵成功率均高于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。結論 經胸小切口封堵術治療房間隔缺損較經皮介入封堵術成功率高，但手術時間長、費用高。

經胸小切口封堵；經皮介入封堵術；房間隔缺損

房間隔缺損為多發先天性心臟病，是胚胎發育階段原始房間隔出現異常，造成左右心房出現孔隙，臨床主要表現為心房撲動、心房纖顫等，對患者的生命安全造成極大威脅[1]。傳統的心臟停跳房間隔缺損修補術，術后效果不盡人意，選取何種治療方案，對房間隔缺損患者具有重要意義。本研究旨在探討經胸小切口封堵與經皮介入封堵術治療房間隔缺損的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年7月至2016年2月于許昌市人民醫院行封堵術的房間隔缺損患者141例，將其隨機分為對照組(n=70)與觀察組(n=71)。對照組中男30例，女40例，年齡3～60歲，平均(15.02±6.18)歲；觀察組中男31例，女40例，年齡2～59歲，平均(15.01±6.19)歲。兩組患者基本資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 治療方法 對照組行經皮介入封堵術：局部麻醉或全麻，于右股動脈穿刺，放置短鞘管，于左肺靜脈引入長導絲及右心導管，將封堵器引入房間隔，輸送長鞘，體外配置封堵器，運用輸送鞘送入長鞘內、左上肺靜脈入口，將左心房面、腰部、右心房傘先后釋放，行封堵器推拉試驗，將封堵器釋放，導絲及導管退出，對穿刺部位壓迫5 min后加壓包扎。觀察組行經胸小切口封堵術：于全麻下將食管超聲探頭置入，對心尖四腔、心房兩腔切面、大血管短軸切面進行嚴密監測，對缺損與肺靜脈開口、下腔靜脈入口、冠狀靜脈竇口、上腔靜脈入口、房室瓣環及主動脈后壁之間距離進行測量，行左側30 °臥位，于房間隔缺損封堵器中央預縫2-0 prolene線，右側胸骨第4肋間行2.5～3 cm切口進胸，縱行切開心包膈神經前2 cm，將心包懸吊，靜脈注射1 mg/kg肝素，250 s以上激活全血凝固時間，雙荷包縫合右心房外側，穿刺荷包中央，右心房置入推送導管，并經房間隔缺損送入左心房，將左房側傘位置調整至房間隔左側面并對其進行釋放，行推拉封堵器試驗，將封堵器釋放，推出導管退出，包扎荷包，將荷包線與預縫2-0 prolene線打結，對切口進行縫合。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組患者手術時間、住院費用、手術前后心動圖等指標。

2 結果

2.1 心動圖變化 兩組患者術后心動圖均較術前好轉，但組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組心動圖變化比較

2.2 手術相關指標 觀察組手術時間、住院費用、封堵成功率均高于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組手術相關指標比較

3 討論

繼發孔型房間隔缺損是一種發病率較高的先天性心臟病，有資料顯示，所有先天性缺損患者10%為繼發孔型房間隔缺損[2]，一般早期無明顯癥狀，導致患者錯失最佳治療時機，增加后期治療難度，此外極易引發肺水腫、支氣管肺炎、心內膜炎等嚴重并發癥，影響患者生活質量[3]。外科修補為房間隔缺損治療的傳統方式[4]，但患者所受創傷大、術后恢復慢。

微創封堵術治療房間隔缺損，無需輸血，避開體外循環及胸部正中切口，術后恢復快、美觀度高[5]，其以經皮介入封堵術及經胸小切口封堵術為代表，但兩種方案哪種效果更優，臨床鮮有對比研究。本研究結果顯示，兩組患者術后心動圖均較術前好轉，但組間比較差異無統計學意義(P>0.05)；觀察組手術時間、住院費用、封堵成功率均高于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)，說明兩種手術方式治療房間隔缺損，均可有效改善心動圖，經胸小切口封堵術成功率高于經皮介入術，但手術時間長、住院費用較高。這是由于經皮介入封堵術無需體外循環，減少了開關胸及氣管插管等步驟，進而縮短手術時間。

綜上所述，經胸小切口封堵較經皮介入封堵術成功率高，但手術時間長，住院費用高，患者可根據自身情況，選擇合適的治療方案。

[1] 郭建洲,王志偉,馬琰琰.微創介入術治療房間隔缺損的臨床研究[J].中國臨床研究,2016,29(3):337-339.

[2] 楊學永,張建啟,周啟宇,等.二種微創介入手術治療先天性房間隔缺損的臨床分析[J].河北醫藥,2013,35(4):522-523.

[3] 曹華,陳良萬,張貴燦,等.完全經胸彩超引導的經皮房間隔缺損封堵術5例報道[J].福建醫科大學學報,2014,48(6):389-391.

[4] 李才,田作春,朱勇德,等.127例經胸微創房間隔缺損封堵術的臨床應用研究[J].重慶醫學,2015,44(30):4267-4269.

[5] 盧中,申運華,嚴中亞,等.經胸小切口封堵與經皮介入封堵術治療房間隔缺損的比較[J].山東大學學報(醫學版),2016,54(2):49-52.

R 654

10.3969/j.issn.1004-437X.2016.11.109

2016-06-22)