曲池穴放血療法治療風(fēng)熱型慢性蕁麻疹療效觀察

廖小七,王菁

?

曲池穴放血療法治療風(fēng)熱型慢性蕁麻疹療效觀察

廖小七,王菁

(三明市第二醫(yī)院,三明 366000)

目的 觀察曲池穴放血療法治療風(fēng)熱型慢性蕁麻疹的臨床療效及對(duì)IgE和嗜酸性粒細(xì)胞的影響。方法 將166例風(fēng)熱型慢性蕁麻疹患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組83例。治療組采用曲池穴放血療法治療,對(duì)照組采用常規(guī)藥物治療。觀察兩組治療前后血清總IgE水平及嗜酸性粒細(xì)胞值的變化情況,并比較兩組臨床療效及復(fù)發(fā)率。結(jié)果 兩組治療后血清總IgE水平及嗜酸性粒細(xì)胞值與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。治療組治療后血清總IgE水平及嗜酸性粒細(xì)胞值與對(duì)照組比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。治療組總有效率和愈顯率分別為91.9%和70.3%,對(duì)照組分別為64.9%和50.6%,兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。治療組復(fù)發(fā)率為21.2%,對(duì)照組為41.0%,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。結(jié)論 曲池穴放血療法是一種治療風(fēng)熱型慢性蕁麻疹的有效方法。

刺血療法;蕁麻疹;穴,曲池;IgE;嗜酸性粒細(xì)胞;刺絡(luò)拔罐療法

慢性蕁麻疹是常見皮膚病之一,以風(fēng)熱型為多見。目前就診患者呈逐年上升的趨勢(shì)[1]。本病病因復(fù)雜,臨床主要以抗組胺藥為主,重癥患者需加用激素[2-5]。由于該病患者的個(gè)體差異,對(duì)藥物治療的反應(yīng)亦有較大差別,部分患者需要長(zhǎng)期服用藥物,且停藥后復(fù)發(fā)率高,很難取得滿意的療效[6-9]。此外,藥物治療還有較多不良反應(yīng),部分患者很難接受,因此尋求一種有效的非藥物療法迫在眉睫。筆者采用曲池穴放血療法治療風(fēng)熱型慢性蕁麻疹患者83例,并與常規(guī)藥物治療83例相比較,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

166例風(fēng)熱型慢性蕁麻疹患者均為我院門診患者,按就診單雙號(hào)隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組83例。治療組年齡最小18歲,最大61歲,平均(33±13)歲;病程最短4個(gè)月,最長(zhǎng)3.5年,平均(1.50±0.67)年。對(duì)照組年齡最小16歲,最大61歲,平均(32±13)歲;病程最短3個(gè)月,最長(zhǎng)5年,平均(1.29±0.43)年。兩組患者年齡及病程比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①臨床符合慢性蕁麻疹的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)[10](由各種因素致使皮膚黏膜、血管發(fā)生暫時(shí)性炎性充血與組織水腫,病程超過6星期者);②符合風(fēng)熱犯表證的中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)[1](風(fēng)團(tuán)鮮紅,灼熱癢甚,遇熱加重,舌苔薄白或薄黃,脈浮數(shù));③年齡為16～65歲,性別不限;④治療前1 d內(nèi)有蕁麻疹的癥狀;⑤治療前1個(gè)月內(nèi)未服用長(zhǎng)效皮質(zhì)激素,且1星期內(nèi)未服用過抗組胺藥物;⑥無嚴(yán)重心、肺、腎及免疫系統(tǒng)疾病,非妊娠或哺乳期婦女。

2 治療方法

2.1 治療組

取曲池穴。捏起穴處皮膚,常規(guī)消毒后,用三棱針快速點(diǎn)刺5～10下,然后用擠捏法,亦可用小火罐拔點(diǎn)刺的曲池穴,使點(diǎn)刺的針孔出血約1 mL即可。每隔2 d治療1次,4星期為1個(gè)療程。

2.2 對(duì)照組

口服地氯雷他定片(海南普利制藥股份有限公司生產(chǎn))5 mg,每日1次。風(fēng)團(tuán)多于10塊、瘙癢較劇者加用鹽酸司他斯汀片(回音必集團(tuán)撫州制藥有限公司生產(chǎn))1 mg,睡前服1次。4星期為1個(gè)療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

觀察兩組治療前后癥狀積分、免疫球蛋白E(lgE)水平及嗜酸性粒細(xì)胞值的變化情況。癥狀積分評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)采用4級(jí)評(píng)分法[11],即根據(jù)患者的皮膚瘙癢程度、風(fēng)團(tuán)數(shù)量、風(fēng)團(tuán)發(fā)作次數(shù)及風(fēng)團(tuán)發(fā)作持續(xù)時(shí)間的變化情況進(jìn)行觀察。①瘙癢程度,0分為無癢感;1分為輕度瘙癢,不影響睡眠;2分為中度瘙癢,每晚因瘙癢覺醒次數(shù)≤2次,影響睡眠,但不影響正常生活和工作;3分為重度瘙癢,每晚因瘙癢覺醒次數(shù)≥3次,無法入睡,影響正常生活和工作。②風(fēng)團(tuán)數(shù)量,0分為無風(fēng)團(tuán);1分為1～10個(gè);2分為10～20個(gè);3分為數(shù)目＞20個(gè),遍布全身。③風(fēng)團(tuán)發(fā)作次數(shù),0分為無發(fā)作;1分為風(fēng)團(tuán)每日發(fā)作1次;2分為風(fēng)團(tuán)每日發(fā)作2～3次;3分為風(fēng)團(tuán)每日發(fā)作＞3次。④風(fēng)團(tuán)發(fā)作持續(xù)時(shí)間,0分為無風(fēng)團(tuán);1分為風(fēng)團(tuán)持續(xù)時(shí)間≤4 h;2分為風(fēng)團(tuán)持續(xù)時(shí)間＞4 h而≤12 h;3分為風(fēng)團(tuán)持續(xù)時(shí)間＞12 h。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)癥狀積分下降指數(shù)(SSRI)進(jìn)行評(píng)定。SSRI＝[(治療前癥狀總積分－治療后癥狀總積分)/治療前病情總積分]×100%。

治愈:SSRI≥90%。

顯效:SSRI為60%～89%。

好轉(zhuǎn):SSRI為20%～59%。

無效:SSRI＜20%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。以＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

治療組治療期間因急性發(fā)作改服藥治療5例,畏懼針刺中斷治療3例,工作原因中斷治療1例;對(duì)照組因畏懼服藥中斷治療4例,工作原因中斷治療2例。最終完成治療共151例。

3.4.1 兩組治療前后血清總IgE水平及嗜酸性粒細(xì)胞值比較

由表1可見,兩組治療前血清總IgE水平及嗜酸性粒細(xì)胞值比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。兩組治療后血清總IgE水平及嗜酸性粒細(xì)胞值與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。治療組治療后血清總IgE水平及嗜酸性粒細(xì)胞值與對(duì)照組比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),提示治療組改善血清總IgE水平及嗜酸性粒細(xì)胞值均優(yōu)于對(duì)照組。

表1 兩組治療前后血清總IgE水平及嗜酸性粒細(xì)胞值比較(±)

組別時(shí)間總IgE水平(IU/mL)嗜酸性粒細(xì)胞值(×109/L) 治療組治療前281.03±83.010.536±0.061 (例數(shù)=74)治療后 150.76±38.971)2) 0.212±0.0521)2) 對(duì)照組治療前302.79±84.250.517±0.092 (例數(shù)=77)治療后 203.10±57.771) 0.341±0.0631)

注:與同組治療前比較1)＜0.05;與對(duì)照組比較2)＜0.05

3.4.2 兩組臨床療效比較

由表2可見,治療組總有效率和愈顯率分別為91.9%和70.3%,對(duì)照組分別為64.9%和50.6%,兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),提示治療組總有效率和愈顯率均優(yōu)于對(duì)照組。

表2 兩組臨床療效比較 (例)

注:與對(duì)照組比較1)＜0.05

3.4.3 兩組復(fù)發(fā)率比較

治療后1個(gè)月對(duì)治愈及顯效患者進(jìn)行隨訪,1個(gè)月內(nèi)再次出現(xiàn)相同癥狀者視為復(fù)發(fā),即達(dá)到治愈及顯效標(biāo)準(zhǔn)的患者在停藥4星期后若其SSRI回落至60%以下。治療組52例患者中復(fù)發(fā)11例,復(fù)發(fā)率為21.2%;對(duì)照組39例患者中復(fù)發(fā)16例,復(fù)發(fā)率為41.0%。兩組復(fù)發(fā)率比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。

4 討論

中醫(yī)學(xué)以整體觀念、辨證論治進(jìn)行診治,通過中藥內(nèi)服、外用、針灸、拔罐、熏蒸等方法治療慢性蕁麻疹,具有不良反應(yīng)少、依賴性低、治愈率高、復(fù)發(fā)率低的優(yōu)勢(shì)。但存在各家各說,沒有統(tǒng)一的辨證分型,也沒有統(tǒng)一的處方和治療方法。曲池穴為手陽(yáng)明大腸經(jīng)之合土穴,陽(yáng)明經(jīng)為多氣多血之經(jīng),手陽(yáng)明大腸經(jīng)與手太陰肺經(jīng)相表里,故曲池有疏風(fēng)解表、調(diào)和氣血、祛邪熱、祛癢之功能,取之放血能除肌膚之瘀熱,達(dá)“宛陳則除之”之功[12-15]。本研究是一穴一法治療一個(gè)病中的一個(gè)證型,療效肯定,治療操作方法簡(jiǎn)單,容易掌握,可重復(fù)性強(qiáng),屬自然療法,費(fèi)用低,避免了西藥的諸多副反應(yīng),有很好的社會(huì)效益。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為蕁麻疹的發(fā)生與免疫有關(guān),血清IgE屬于體液免疫的細(xì)胞因子,其水平升高是蕁麻疹發(fā)病的主要原因之一[16-19]。有研究[20-23]表明,血清IgE與慢性蕁麻疹的療效成正相關(guān),為慢性蕁麻疹的臨床療效提供了參考指標(biāo)。嗜酸性粒細(xì)胞增多也與變態(tài)反應(yīng)性疾病有密切關(guān)系,其釋放的致炎因子參與變態(tài)反應(yīng)的遲發(fā)相反應(yīng),從而損害靶細(xì)胞及組織,導(dǎo)致皮膚組織出現(xiàn)水腫、瘙癢和風(fēng)團(tuán)等癥狀[24-27]。因此,嗜酸性粒細(xì)胞也是蕁麻疹發(fā)病的參考指標(biāo)[28-31]。本研究結(jié)果顯示,風(fēng)熱型慢性蕁麻疹會(huì)引起血清IgE和嗜酸性粒細(xì)胞值的升高,曲池穴放血療法治療能使患者血清IgE和嗜酸性粒細(xì)胞值得到有效降低。筆者認(rèn)為曲池穴放血療法是通過對(duì)特定穴的刺激,調(diào)動(dòng)整個(gè)機(jī)體(包括免疫環(huán)境)產(chǎn)生自我調(diào)節(jié)作用,使陰陽(yáng)失衡的機(jī)體重新歸于陰陽(yáng)平衡的狀態(tài)。因此,療效優(yōu)于藥物治療,且復(fù)發(fā)率低。而西藥是通過攝入外來藥物(如抗組胺藥等)參與機(jī)體的免疫調(diào)節(jié),一旦停藥則免疫機(jī)制仍然處于失衡狀態(tài),故療效較差,且易復(fù)發(fā)。

[1] 國(guó)家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].南京:南京大學(xué)出版社,1994:147-148.

[2] Walters KM, White AA.Tolerance to nonsteroidal anti-inflammatory drugs and alcohol after omalizumab treatment in a patient with chronic urticarial[J]., 2016,117(5): 559-561.

[3] Cugno M, Tedeschi A, Frossi B,. Detection of Low-Molecular- Weight Mast Cell-Activating Factors in Serum From Patients With Chronic Spontaneous Urticaria[J]., 2016,26(5):310-313.

[4] Siebenhaar F, Melde A, Magerl M,. Histamine intolerance in patients with chronic spontaneous urticarial[J]., 2016,30(10):1774-1777.

[5] Magen E, Zueva E, Mishal J,. The clinical and laboratory characteristics of acute spontaneous urticaria and its progression to chronic spontaneous urticarial[J]., 2016,37(5): 394-399.

[6] Huber J, Hawkes JE, Powell DL. Cobalt-Induced Contact Urticaria Presenting as Chronic Urticaria Due to Intramuscular Vitamin B12 Injections[J]., 2016,27(5):313-314.

[7] Hong GU, Ro JY, Bae Y,. Association of TG2 from mast cells and chronic spontaneous urticaria pathogenesis[J]., 2016,117(3):290-297.

[8] Konstantinou GN, Chioti AG, Daniilidis M,. Self-reported hair loss in patients with chronic spontaneous urticaria treated with omalizumab: an under-reported, transient side effect?[J]., 2016,48(5):205-207.

[9] Cuervo-Pardo L, Gonzalez-Estrada A, Lang DM. Diagnostic utility of challenge procedures for physical urticaria/angioedema syndromes: a systematic review[J]., 2016,16(5): 511-515.

[10] 趙辨.臨床皮膚病學(xué)[M].南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社,2001:613.

[11] 孟祖東,盛晚香,王恒,等.血清白介素-18、-33和IgE水平與慢性蕁麻疹發(fā)病機(jī)制相關(guān)性研究[J].臨床皮膚科雜志,2015,44(4): 210-213.

[12] 李春日,谷忠悅.針刺“曲池”穴循經(jīng)感傳的循經(jīng)表面肌電變化研究[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,39(8):1128-1130.

[13] 王媛,唐宗湘,徐斌.電針曲池、血海對(duì)化合物48/80致小鼠皮膚瘙癢模型的影響[J].中華中醫(yī)藥雜志,2014,29(1):117-120.

[14] 劉紅,楊賢海,張國(guó)勝.艾灸溫通血海、曲池治療皮膚病4則[J].中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志,2009,16(12):87.

[15] 宋春華,東貴榮,楊素清,等.曲池穴針刺治療慢性蕁麻疹的臨床觀察[J].上海針灸雜志,2005,24(8):17-18.

[16] Koch K, Weller K, Werner A,. Antihistamine updosing reduces disease activity in patients with difficult-to-treat cholinergic urticarial[J]., 2016,138(5):1483-1485.

[17] Eser I, Yologlu N, Baydemir C,. The predictive factors for remission of chronic spontaneous urticaria in childhood: Outcome from a prospective study[J].(), 2016,44 (6):537-541.

[18] Wang SF, Gao XQ, Xu YN,. Elevated Plasma Level of Interferon-λ1 in Chronic Spontaneous Urticaria: Upregulated Expression in CD8(+) and Epithelial Cells and Induction of Inflammatory Cell Accumulation[J]., 2016: 5032051.

[19] Zhang M, Liu F, Liu H,. Sensitization and cross-reactions of dermatophyte and Candida albicans allergens in patients with chronic urticarial[J]., 2016,55(10):1138-1142.

[20] 楊東,李靖.中西醫(yī)結(jié)合治療風(fēng)熱型慢性蕁麻疹39例療效觀察[J].山東中醫(yī)雜志,2011,30(10):725-726.

[21] 易海連,呂妮娜,張綺霞.穴位埋線為主對(duì)慢性蕁麻疹患者的療效及血清IgE、C3的影響[J].上海針灸雜志,2015,34(2):123-124.

[22] 韓晨珠,陳麗莉,梁官釗,等.過敏性紫癜、濕疹、蕁麻疹患者血清IgE對(duì)比分析[J].承德醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,32(3):205-207.

[23] 胡月,趙海春,安國(guó)芝,等.慢性自發(fā)性蕁麻疹血清脫氫表雄酮硫酸酯與總IgE,IL-2,IL-4，IFN-g的相關(guān)性[J].中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志, 2016,30(10):1007-1009.

[24] 李承新.嗜酸性粒細(xì)胞增多性皮膚病的鑒別診斷[J].皮膚病與性病,2013,35(6):328-330.

[25] 易斌,曾俊萍.血清總IgE和嗜酸性粒細(xì)胞檢測(cè)在過敏性皮膚病中的臨床意義[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué),2011,18(8):1400-1403.

[26] 程月愛.變應(yīng)性皮膚病嗜酸性粒細(xì)胞與皮內(nèi)試驗(yàn)的相關(guān)性研究[J].中國(guó)藥物與臨床,2009,9(B07):52-53.

[27] 閆天萌,劉躍華,左亞剛.嗜酸性粒細(xì)胞相關(guān)性皮膚病[J].國(guó)際皮膚性病學(xué)雜志,2015,41(5):332-334.

[28] 趙宏偉.益氣養(yǎng)血祛風(fēng)法治療慢性蕁麻疹臨床觀察[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志,2015,14(2):114-116.

[29] 朱宇.IgE嗜酸性粒細(xì)胞在慢性蕁麻疹患者中的檢測(cè)及其臨床意義[J].中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志,2010,20(11):2887-2888.

[30] 石麗君,曾抗,李利豪,等.卡介菌多糖核酸治療慢性蕁麻疹患者嗜酸性粒細(xì)胞趨化因子、腫瘤壞死因子a和干擾素g水平的檢測(cè)[J].中華皮膚科雜志,2013,46(9):676-678.

[31] 黃慶華,呂迎霞,周明錦,等.兒童急、慢性蕁麻疹I(lǐng)gE及嗜酸性粒細(xì)胞變化的臨床價(jià)值[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2015,28(11):1630- 1631.

Therapeutic Observation of Bloodletting at Quchi (LI 11) for Chronic Urticaria Due to Wind-heat

-,.

.2,366000,

Objective To observe the clinical efficacy of bloodletting at Quchi (LI 11) in treating chronic urticaria due to wind-heat and its effect on immunoglobulin E (IgE) and eosinophils. Method Totally 166 patients with chronic urticaria due to wind-heat were randomized into a treatment group and a control group, 83 cases in each group. The treatment group was intervened by bloodletting at Quchi (LI 11), and the control group was by conventional medication. The levels of serum total IgE and eosinophils were observed before and after intervention, and the clinical efficacies and relapse rates were compared between the two groups. Result After intervention, the serum total IgE and eosinophils levels were significantly changed in the two groups (＜0.05). After treatment, the levels of serum total IgE and eosinophils in the treatment group were significantly different from that in the control group (＜0.05). The total effective rate and recovery plus markedly-effective rate were respectively 91.9% and 70.3% in the treatment group, versus 64.9% and 50.6% in the control group, and the between-group differences were statistically significant (＜0.05). The relapse rate was 21.2% in the treatment group versus 41.0% in the control group, and the difference was statistically significant (＜0.01). Conclusion Bloodletting at Quchi (LI 11) is an effective method in treating chronic urticaria due to wind-heat.

Bloodletting therapy; Urticaria; Point, Quchi (LI 11); IgE; Eosinophils; Blood-letting puncturing and cupping

1005-0957(2016)11-1323-03

R246.7

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2016.11.1323

2016-04-26

福建省三明市科技局項(xiàng)目(2014-S-3)

廖小七(1970 - ),男,副主任醫(yī)師