制度變遷、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究

宋尚恒

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，武漢430073）

制度變遷、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究

宋尚恒

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，武漢430073）

制度因素作為一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響變量，其不斷的演進(jìn)和變遷必然深深影響到一個(gè)國家或地區(qū)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。文章運(yùn)用我國1998—2014年30個(gè)省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，就制度變遷對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)權(quán)制度、開放制度等制度變遷構(gòu)造變量通過有利于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型而對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正向作用；制度變遷及其構(gòu)造變量的這種影響呈現(xiàn)了明顯的地區(qū)差異，其中東部地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度變遷對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的邊際效應(yīng)遠(yuǎn)大于中西部，但其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“中間效應(yīng)”太小，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)制度變遷影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并不明顯。

產(chǎn)權(quán)制度；開放制度；中間效應(yīng)

0　引言

在我國改革開放以來所實(shí)施制度變遷過程中，各種層面的創(chuàng)新性制度安排極大的優(yōu)化了城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)等，并在空間上重新配置生產(chǎn)要素，而這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和優(yōu)化則能夠顯著加速地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本文將從實(shí)證角度分析制度變遷以及伴隨制度變遷過程中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和優(yōu)化對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，試圖驗(yàn)證以下兩個(gè)問題：第一，我國各種不同類別的創(chuàng)新性制度安排如何作用于地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型及優(yōu)化？第二，制度變遷通過優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在我國不同地區(qū)及不同時(shí)期是否具有可復(fù)制性？

對(duì)此，已有研究成果關(guān)于制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系的研究不勝枚舉，但是筆者認(rèn)為對(duì)于制度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的研究需要將其置于“制度變遷-結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的分析框架中，即考察結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中所體現(xiàn)的制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制。因此，本文將通過構(gòu)建反映三者之間互動(dòng)關(guān)系的計(jì)量模型，以期探索我國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵式增長(zhǎng)路徑。

1　模型、變量與數(shù)據(jù)

1.1模型設(shè)定

為了描述制度變遷對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響，我國構(gòu)建了方程一如下：

其中，i為地區(qū)，t代表時(shí)期，JGZXit為被解釋變量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，ZDBQit為解釋變量制度變遷，εit為隨機(jī)擾動(dòng)誤差項(xiàng)。事實(shí)上，我國改革開放以來的制度變遷主要體現(xiàn)在資源配置方式、產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)化改革和發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整四個(gè)方面。基于此，本文將借鑒國內(nèi)學(xué)者車士義（2011）等學(xué)者的觀點(diǎn)，將制度變遷理解為產(chǎn)權(quán)制度（cqzd）、分配制度（fpzd）、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度（schzd）和對(duì)外開放制度（kfzd）的變遷，并且將變量βZDBQit拆分為以上四個(gè)部分之和，即

為了分析結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，這里構(gòu)建第二個(gè)方程如下所示：

其中Yit為被解釋變量地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他控制變量，μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。本文選擇的其他控制變量資本積累（zbjl）、人力資本存量（rlzb）、技術(shù)水平（jssp）、基礎(chǔ)設(shè)施（jcss）。μit為隨機(jī)誤差擾動(dòng)項(xiàng)。

考慮到變量遺漏和反向因果性問題可能造成有估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏誤，我們?cè)谏鲜龇匠讨蟹謩e引入被解釋變量的滯后一期，將方程一和方程二擴(kuò)展為動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。且為了消除截面異方差的影響而對(duì)所以變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。因此，本文的實(shí)證分別以下列方程三和方程四為分析模型：

1.2變量選取與數(shù)據(jù)說明

1.2.1被解釋變量

其中被解釋變量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（JGZXit），陳平、李廣眾（2000）指出目前主要采用的指標(biāo)主要有兩種，一是克拉克（Clark）結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換系數(shù)，即第一產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員占勞動(dòng)力總數(shù)比重；第二種方法是國內(nèi)學(xué)者常用的用第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值比重來表征。事實(shí)上，結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)作為一國或地區(qū)工業(yè)化和現(xiàn)代化的重要結(jié)果（車士義、郭琳，2011），更多的體現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由不平衡向平衡狀態(tài)演進(jìn)的過程，這種新舊平衡替代中離不開產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)等方面的重大轉(zhuǎn)變，但這一系列的轉(zhuǎn)變最終會(huì)映射到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，本文將選擇用二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值比重來衡量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的程度和水平。

對(duì)于被解釋變量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Yit）通常用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、GDP增長(zhǎng)率以及人際GDP等指標(biāo)來度量。為了體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，本文選擇以1998年為基期的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）對(duì)地區(qū)人際GDP進(jìn)行平滑處理，得到地區(qū)人際實(shí)際GDP并作為被解釋變量的度量指標(biāo)。

1.2.2解釋變量

制度變遷（ZDBQit）按照上文的解釋分為產(chǎn)權(quán)制度、分配制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和對(duì)外開放制度的四個(gè)子要素。借鑒其他學(xué)者如車士義（2011）等學(xué)者等在度量制度變遷過程中的做法，其中產(chǎn)權(quán)制度（cqzd）采用以所有制中非國有及非國有控股企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占當(dāng)年工業(yè)總產(chǎn)值的比例來度量；分配制度（fpzd）為市場(chǎng)化收入占總收入的比重；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度（sch zd）用非國有單位職工占職工總數(shù)比重表示。對(duì)外開放制度（kfzd）以地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP比重作為其代理指標(biāo)。

1.2.3其他控制變量

對(duì)于其他控制變量，資本積累（zbjl）的衡量在多數(shù)的文獻(xiàn)中普遍使用總儲(chǔ)蓄率，但是本文采用資本積累率來替代，具體用地區(qū)資本形成總額除以國內(nèi)生產(chǎn)總值得到；人力資本存量（rlzb）的處理方法為從業(yè)人員數(shù)量（L）與平均受教育年限（H）的乘積；技術(shù)水平（jssp），目前已有的研究對(duì)于地區(qū)技術(shù)水平的測(cè)度并沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，比如用地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交額、人均科研經(jīng)費(fèi)支出等指標(biāo)表示，本文采用地區(qū)R＆D經(jīng)費(fèi)投入占GDP比重表示；基礎(chǔ)設(shè)施（jcss）變量用公里里程數(shù)/萬平方公里計(jì)算得到。

本文采用我國1998—2014年30個(gè)省區(qū)的面板數(shù)據(jù)就制度變遷的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型機(jī)制以及對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行實(shí)證分析。相關(guān)構(gòu)造變量的數(shù)據(jù)均來自于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《新中國六十周年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，部分?jǐn)?shù)據(jù)源于各省區(qū)年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

2　實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

2.1全國數(shù)據(jù)回歸結(jié)果及分析

本文在建立模型過程中為了考察被解釋變量的動(dòng)態(tài)變化特征而引入了被解釋變量滯后一期項(xiàng)作為解釋變量，進(jìn)而模型固有的內(nèi)生性導(dǎo)致傳統(tǒng)的參數(shù)估計(jì)方法出現(xiàn)有偏性和非一致性。因此，本文將采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(SYS-GMM)方法對(duì)構(gòu)建的模型進(jìn)行估計(jì)。

利用全國樣本數(shù)據(jù)就制度變遷通過結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩步模型進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表1所示。

表1　動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型全國樣本的SYS-GMM估計(jì)結(jié)果

由表1方程三和方程四的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，過度識(shí)別Sargan檢驗(yàn)值均大于0.86，不能拒絕工具變量過度識(shí)別的原假設(shè)，即模型工具變量滿足有效性。AR（1）、AR（2）統(tǒng)計(jì)量的值表明差分后的殘差既不存在一階自相關(guān)也不存在二階相關(guān)，說明原模型中殘差無自相關(guān)性的假設(shè)不能拒絕。

方程三的回歸結(jié)果顯示，產(chǎn)權(quán)制度、開放制度等制度變遷構(gòu)造變量對(duì)地區(qū)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響呈顯著性正相關(guān)，其中影響最為明顯的是市場(chǎng)化制度變遷程度每提高1%，分別使結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平提高0.081%。另外，對(duì)外貿(mào)易開放也對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型形成一定程度的正向促進(jìn)作用。說明改革開放以來，我國在市場(chǎng)化進(jìn)程中所推行的相關(guān)改革促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)卻也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而，分配制度變遷程度提高一個(gè)百分點(diǎn)，卻給結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來的負(fù)面效應(yīng)為-0.043%。事實(shí)上如同周天勇（2006）指出的那樣，分配體制的不公產(chǎn)生更加尖銳的社會(huì)矛盾和沖突，進(jìn)一步阻礙了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。此外，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型滯后一期的估計(jì)系數(shù)顯著為正。理解這一結(jié)果并不困難，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期非均衡發(fā)展并導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型陷入惡性路徑依賴，從而形成了“自我強(qiáng)化”的演化機(jī)制。在方程四的估計(jì)結(jié)果中，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)明顯的正向效應(yīng)，且隨著其他控制變量的不斷加入，估計(jì)系數(shù)的顯著性也不斷增強(qiáng)。如在模型（5）中，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平上升一個(gè)百分點(diǎn)，將導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平上升0.066%。事實(shí)上不同的學(xué)者研究對(duì)于這一問題也給出不同結(jié)論，如高彥彥（2010）指出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)農(nóng)業(yè)具有顯著的資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)而不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

因此，從全國樣本數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)生于我國市場(chǎng)化進(jìn)程中的制度變遷能夠通過作用結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型而影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體究竟是促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不能夠一概而論。如通過計(jì)算可以知道，分配制度改革程度每提高一個(gè)百分點(diǎn)將導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降0.0028%，不難理解市場(chǎng)化收入改革為代表的分配制度變遷擴(kuò)大了收入差距則而最終有損地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。產(chǎn)權(quán)制度變遷程度每提高1%，能帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提高0.0015%。而市場(chǎng)化制度和對(duì)外開放制度變遷程度每上升一個(gè)百分點(diǎn)，卻能夠帶來地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平上升0.0053%和0.0019%。

2.2東、中、西三大區(qū)域回歸結(jié)果及比較分析

前文選擇了四個(gè)制度因素作為制度變遷的構(gòu)造變量，為了進(jìn)一步從整體上考察制度變遷，這里借鑒車士義（2011）的做法，將產(chǎn)權(quán)制度、開放制度、分配制度和市場(chǎng)制度四個(gè)子因素進(jìn)行主成分分析，分別提出上述四個(gè)子因素的主成分函數(shù)并以各因子的方差貢獻(xiàn)率Wj為權(quán)重，按照該式計(jì)算出地區(qū)i不同年份的制度因素綜合值計(jì)算結(jié)果如圖1所示。

圖1　我國東、中、西三大區(qū)域制度變遷變化趨勢(shì)

由圖1可以發(fā)現(xiàn)，我國三大經(jīng)濟(jì)板塊制度變遷的程度及變化趨勢(shì)極不對(duì)稱，東部沿海地區(qū)11個(gè)省份1998—2014年制度變遷綜合平均值為0.748，中西部欠發(fā)達(dá)區(qū)域則分別為-0.096和-0.711。考慮到我國制度變遷地區(qū)間的極不平衡這一現(xiàn)實(shí)，本文將全國樣本數(shù)據(jù)分為東部、中部、西部三個(gè)子樣本，分別進(jìn)行估計(jì),結(jié)果見表2所示。

從方程三的估計(jì)結(jié)果可以看出，制度變遷對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響呈明顯的地區(qū)差異。產(chǎn)權(quán)制度變遷對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響在中西區(qū)域均呈顯著負(fù)相關(guān)，但東部地區(qū)產(chǎn)權(quán)制度變量提升一個(gè)百分點(diǎn)會(huì)帶來結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型程度上升0.097%。而市場(chǎng)化制度改革的回歸系數(shù)在三大區(qū)域均為正，但是東部地區(qū)估計(jì)系數(shù)并沒有通過顯著性檢驗(yàn)。分配制度與對(duì)外開放制度對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響在三大區(qū)域則明顯不同，其中，東部地區(qū)分配制度變遷提升1%，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平擴(kuò)大0.048%，但是中西地區(qū)分配制度改革程度提升1%卻帶來結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平分別下降0.011%(不顯著)和0.019%，說明競(jìng)爭(zhēng)性收入分配制度在東部地區(qū)實(shí)施的更有效率。而就對(duì)外開放制度而言，僅西部地區(qū)的對(duì)外開放能夠有助于縮小地區(qū)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。方程四的估計(jì)結(jié)果同樣表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在明顯地區(qū)差異。如中西部地區(qū)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平提高一個(gè)百分點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平上升0.055%和0.047%，而東部地區(qū)這一系數(shù)僅為0.0004%，這也從另一個(gè)角度表明廣大中西部通過結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更具有優(yōu)越性。

比較方程三與方程四可知，東部地區(qū)產(chǎn)權(quán)制度回歸系數(shù)絕對(duì)值為0.391，說明東部地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度變遷對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的邊際效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中西部，但其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“中間效應(yīng)”太小，或者說相比較其他形式的制度變遷，產(chǎn)權(quán)制度變遷無法顯著改善本地區(qū)的城鄉(xiāng)收入水平，最終導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)制度變遷通過各種內(nèi)在機(jī)制影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并不明顯。相反，中西部地區(qū)產(chǎn)權(quán)制度變遷的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效應(yīng)很小，但是其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“中間效應(yīng)”大，這樣制度變遷對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用通過這種“中間效應(yīng)”逐漸放大。

比較方程三和方程四，東、中、西三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的回歸結(jié)果可以得到以下幾點(diǎn)：（1）無論是東部沿海發(fā)達(dá)省份還是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的不斷縮小均能夠在一定程度上促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（2）同樣的制度變遷在不同的地區(qū)對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響有明顯的差異。具體產(chǎn)權(quán)制度變遷和市場(chǎng)化制度改革能夠通過改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行的效率而促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，分配制度改革及對(duì)外開放制度變遷的影響在東中西區(qū)域則不盡相同。總體看來，一方面由于制度變遷在我國不同地區(qū)實(shí)施的時(shí)間、程度和內(nèi)容存在一定差異，進(jìn)而對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也不同。如東部沿海發(fā)達(dá)省份地處改革開放前沿地帶，無論是產(chǎn)權(quán)制度變遷還是市場(chǎng)化制度改革均實(shí)施的早，而相對(duì)落后的中西部省份的制度變遷無論是“深度”還是“力度”都難以令人滿意。因此，任何寄希望于通過某一制度變遷而助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的做法不能一味的推而廣之。

表2　分地區(qū)回歸結(jié)果

3　結(jié)論

制度因素作為一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響變量，其不斷的演進(jìn)和變遷必然深深的影響到相關(guān)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，但是關(guān)于制度變遷對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及作用機(jī)制尚未在學(xué)界達(dá)成共識(shí)。因而本文在前人研究的基礎(chǔ)上，將制度變遷理解為產(chǎn)權(quán)制度、分配制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和對(duì)外開放制度綜合演進(jìn)的結(jié)果。并采用我國1998—2014年30個(gè)省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，就中國制度變遷對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）產(chǎn)權(quán)制度、開放制度等制度變遷構(gòu)造變量對(duì)地區(qū)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響呈顯著性正相關(guān)，其中影響最為明顯的是市場(chǎng)化制度變遷程度每提高1%，分別使結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平提高0.081%。制度變遷能夠通過作用結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型究竟是促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不能夠一概而論，如分配制度改革程度每提高一個(gè)百分點(diǎn)將導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降0.0028%。（2）分地區(qū)的回歸結(jié)果表明，同樣的制度變遷在不同的地區(qū)對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響有明顯的差異，如東部地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度變遷對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的邊際效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中西部，但其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“中間效應(yīng)”太小，最終導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)制度變遷通過各種內(nèi)在機(jī)制影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并不明顯。

[1]Baum M A,Lake D A.The Political Economy of Growth：Democracy and Human Capital[J].American Journal of Political Science，2003，47(2).

[2]Wacziarg R.Trade Liberalization and Growth:New Evidence[J]. World Bank Economic Review,2008,22(2).

[3]李國璋，周彩云，江金榮.區(qū)域全要素生產(chǎn)率的估算及其對(duì)地區(qū)差距的貢獻(xiàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（5）.

[4]孫寧華，曾磊.間歇式制度創(chuàng)新與中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)：校準(zhǔn)模型與動(dòng)態(tài)分析[J].管理世界，2013，（12）.

[5]冀福俊，焦斌龍.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的制度原因分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2014，（10）.

[6]李強(qiáng)，魏巍.制度變遷對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的非線性效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015，（12）.

[7]車士義，郭琳.結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、制度變遷下的人口紅利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].人口研究，2011，（3）.

[8]周南南，畢于崗.轉(zhuǎn)型時(shí)期制度變遷對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析[J].物流工程與管理，2013，（1）.

[9]高彥彥.從城市偏向到城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)邏輯[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，（5）.

（責(zé)任編輯/浩天）

F061.2

A

1002-6487（2016）19-0130-03

宋尚恒（1985—），男，河南新鄉(xiāng)人，博士研究生，研究方向：公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)稅理論與實(shí)務(wù)。