金融支農與農業現代化演進：影響效應與區域差異

姜 松，劉 晗，周 虹

(1.重慶理工大學 經濟金融學院，重慶 400054； 2.西南大學 經濟管理學院，重慶 400715)

?

金融支農與農業現代化演進：影響效應與區域差異

姜 松1，劉 晗2，周 虹2

(1.重慶理工大學 經濟金融學院，重慶 400054； 2.西南大學 經濟管理學院，重慶 400715)

基于中國省際面板數據，從總體與區域差異的雙重視角，實證研究金融支農對農業現代化演進的影響效應與區域差異。研究發現：金融支農對農業現代化演進的影響效應顯著為正，但邊際影響系數較小。金融支農對農業現代化演進的影響存在顯著區域性差異，東西部地區影響積極，中部地區鉗制效應突出，“啞鈴式”特征十分明顯。此外，從控制變量來看，農業人力資本是推動農業現代化演進的重要因素，且各控制變量影響效應的區域性差異明顯。

金融支農；農業現代化；影響效應；區域差異

一、問題提出

經濟新常態下關注“三農”問題是中央戰略決策與實施的重點，黨的十八大及十八屆三中全會提出“堅持走中國特色新型工業化、信息化、城鎮化、農業現代化道路，促進‘四化’同步發展”的戰略架構，“四化”同步成為新時期我國經濟社會協調發展的核心內涵與注腳，也體現了新時期中央決策高層對新階段“三農”發展的全新認知與解讀。此外，2014年中央1號文件《中共中央國務院關于全面深化農村改革加快推進農業現代化的若干意見》更是以“全面深化農村改革，加快推進農業現代化”為主題，探索農業現代化可持續協調發展的制度路徑，明晰了新時期我國農業現代化發展的政策操作思路并指引了前進方向，戰略意義重大。盡管我國“三農”發展取得了巨大成就，但我們必須認識到經濟新常態下“三農”問題仍是制約經濟社會發展全局的關鍵問題，實現全面小康社會建設的奮斗目標，最艱巨、最繁重的任務在農村，實現現代化建設大業，最艱巨、最繁重的任務在農業，農業現代化仍然是“四化”中的“短腿”[1-2]。這不但體現了農業現代化運動的特殊性與復雜性，也直接影響著“全面小康”目標建設能否順利實現、“四化”同步能否順利推進以及現代化實現的“時間表”能否校準并達到預期。從這個層面來說，經濟新常態下加速推進農業現代化發展是我國現代化建設的關鍵和“主攻域”。

放眼國際，發達國家和地區從18世紀末或19世紀初開始農業現代化進程，到20世紀六七十年代基本上完成了農業現代化[3]，如美國、歐盟、日本、以色列等都將傳統農業改造成為現代農業，實現了農業現代化。一些新興工業化國家，如韓國，現代農業建設也取得了不菲的成就，為后發國家和地區農業現代化的發展指引了前進的方向。發達國家和地區的農業現代化發展經驗充分表明：金融支持作用對農業現代化的發展與演進至關重要。從某種意義上來說，金融支農服務是發達國家和地區農業現代化發展的真正核心力量，發達國家和地區正是充分借助金融力量實現了農業發展所需的必要資本積累，是農業現代化不可或缺的戰略舉措，有效推動了農業現代化發展[4-5]。我國“三農”發展亦十分重視金融服務的作用，金融支農資金呈現出顯著增長態勢：1989年我國農業貸款額僅為1 955.2億元，到2009年增長至21 622.53億元，增長了11倍，年均增幅8.34%*數據來自中宏教研支持系統原數據，增長率由此計算得到。。隨著政策配套落實，金融支農資金規模、金融支農強度和金融支農增幅仍會繼續增大。

那么，與發達國家和地區相比，在我國農業現代化發展實踐中，金融支農對農業現代化發展是否與理論預期效果一致？其政策效應如何？不同區域金融支農對農業現代化演進的影響效應存在怎樣的差異？這些都需要進一步解答與驗證。當然，這也是本文要揭示和解答的科學問題與研究的主旨所在。通過對科學問題的揭示與解答，一方面可以評估金融支農政策效應與資金配置效率，另一方面也可以從金融支農視角探究推動農業現代化演進的突破口和路徑，從而指導農業現代化實踐。為此，本文將在對研究文獻進行梳理與述評的基礎上，通過量化數據建立金融支農對農業現代化演進的影響效應的面板數據模型，并在對面板數據進行平穩性和協整檢驗基礎上，綜合運用多種面板數據估計方法估計金融支農對農業現代化演進的總體影響效應。然后，通過區域間的比較，揭示金融支農對農業現代化演進的影響效應的空間差異，最后根據實證研究結論提出相關政策建議，為深化農村金融改革和推動農業現代化發展夯實理論基礎與實證支撐。

二、文獻回顧與述評

自工業革命后，工業化成為衡量一個國家強盛與否和現代化發展程度的重要標志。為此，有學者專門從工業化的角度來定義現代化。如馬格納雷拉所定義的現代化就蘊含著這一特質[6]。自此以后，經濟發展與“工業化”通常被認為是“同義”的了[7]。尤其隨著“二戰”結束，工業化成為世界特別是發展中國家競相實施的大政方針和計劃宏圖[8]，發展經濟學家紛紛提出了“工業化為中心”的發展戰略[9-11]。這些發展戰略有一個共同點和假設：農業是停滯的，農民是愚昧的，農業不能對經濟發展做出貢獻[12]，農業部門充其量只能淪為工業部門的“附屬”部門，在“剪刀差”機制作用下為工業部門單向提供生產要素。以此理論為指導，許多發展中國家忽視了農業發展，并由此招致了嚴重的經濟社會后果。為此，以Schultz[12]改造傳統農業理論為開端，一些有識之士開始反思以工業化為核心的發展戰略，轉而強調農業問題，主張改造傳統農業推進農業現代化發展，并認為農業現代化是現代化的一個重要方面，只是其適應范圍相對較小而已[13-15]。

理論內涵的認知為農業現代化實踐操作奠定了基礎，加快推進農業現代化發展成為世界各國現代化建設中的一般規律[2，16-17]。但就我國而言，農業現代化建設最早始于1954年，時任國務院總理周恩來在政府工作報告中首次提出建設“現代化的農業”，并在1964年三屆全國人大第一次會議上明確為“四個現代化”思想，且在1975年四屆人大第一次會議上明確了“本世紀內，全面實現農業、工業、國防和科學技術的現代化”具體戰略議程。但整體而言，“本世紀末基本實現四個現代化”的戰略目標并沒有實現[18]，且在新時期新的、結構性矛盾還不斷涌現，農業現代化演進滯后性及其結構性矛盾是造成“四化”不同步、不協調和不平衡的集中體現與主要成因[19]。針對新時期農業現代化演進中存在的諸多問題，學者從不同視角探究深層次成因、尋求農業現代化崛起，其中有效金融服務支持顯得尤為重要[20]。

自Davis等[21]論證金融體系能有效提高農業經營效率后，Fei等[22]、Drabenstott等[23]也基于不同視角探究了金融服務對農業現代化發展的作用。此外，Miller等24]、Miller等[25]從動態匹配視角探究了金融服務對農業現代化發展的推動作用，主張通過農業價值鏈金融服務創新助推農業現代化發展，并主張發展中國家應在政策扶持、體制創新和營商環境等方面給予農業價值鏈金融發展必要的支持。國外學者對此研究領域的關注也激發了國內學者的興趣，但引申和論證結論卻截然相反。郝愛民[26]、姜振水[27]、黃斌等[28]、顧錦杰[29]、魏文靜[30]研究發現金融現代化是農業現代化的重要標志。相對傳統農業而言，現代農業對金融服務依賴性更強，可以通過促進農業結構調整、生產效率改進等途徑推進農業現代化發展。但另一方面，也有學者對此持不同意見，他們從現有金融服務制度中潛在的諸多問題出發，認為現有金融制度中潛在的諸多問題已對農業現代化發展產生了鉗制作用。如成思危認為農村金融體系不發達致使農村資金外流、農村金融供給不足，造成農民生產所需資本投入嚴重不足，對農業現代化支撐作用較小[31]。新時期在農業現代化演進過程中金融服務如何實現動態跟進與調整，是當前乃至今后一段時期內金融業必須著力研究和解決的問題[32-33]。

學術界的探索性研究為本研究延展了思路，奠定了研究的理論范式與邏輯起點。但已有研究也存在以下幾方面問題：一是已有研究大多集中于理論論證層面，強調定性認知，對于現實中金融支農對農業現代化演進的影響效應并未進行實證探析。二是我國幅員遼闊，各地金融發展程度、資源稟賦差異巨大，農業現代化發展水平與實現程度更是千差萬別，從結構層面解析金融支農對農業現代化演進的影響效應理論與實踐意義更為顯著，但是現有研究中并沒有涉及，研究亟待補充與更新。三是在研究數據類型選擇上，現有研究運用較多的仍是時序數據，但在大數據下樣本容量要求十分苛刻。面板數據由于包含時間和區域的雙重維度，更適宜和符合這一特性，不但應用性廣泛，研究維度也更為寬廣。鑒于此，本文將從總體和結構的雙重視角，運用面板數據實證分析金融支農與農業現代化演進的影響效應與區域差異，為政府決策和政策制定提出可資借鑒的政策建議與參考。

三、模型設計、變量說明及數據來源

(一)模型設計

近年來，面板數據(panel data)模型因其包含時間和截面兩個統計維度信息的特點，克服了傳統計量回歸模型中樣本容量有限且存在多重共線性的缺陷，在經濟研究領域得以廣泛運用。但現有研究鮮有涉及金融支農與農業現代化演進影響的相關研究，即使有，也基本上是從間接途徑出發揭示金融支農與“三農”之間的關系，并沒有觸碰到農業現代化的本質與核心內涵。為此，本文基于中國省際面板數據，建立金融支農與農業現代化演進的實證模型解析金融支農對農業現代化演進的影響效應及其空間差異。模型設計如下：

(1)

其中，i表示地區，t表示時間，MOD代表農業現代化水平，FIN表示金融支農服務，X′為一系列控制變量，α、β、?為待估計的參數，μ為個體效應，ε表示隨機誤差項。式(1)刻畫了金融支農對農業現代化演進的影響效應：當β>0時，說明金融支農對農業現代化演進的邊際影響效應是正向的；當β<0時，說明金融支農對農業現代化演進的邊際影響效應是負向的。當然，農業現代化是一個復雜的非線性大系統[34]，系統的演進不僅和系統內部各要素的協同配合、牽扯互動有關，而且和系統外部的制度安排、市場經濟環境等外在因子有密切關系，不是單一因素驅使的，而是多因素相互牽制、聯合制衡所形成的均衡狀態。

為此，有必要在核心變量基礎上，進一步對控制變量X′進行拓展與解構。參照農業現代化核心內涵以及現實的制度背景，從內部和外部兩個視角基于可行性原則選取影響農業現代化演進的控制變量，主要包括農業人力資本(CAP)、農業結構(STR)、城鎮化(URB)、工業化(IND)、信息化(TEC)。原因在于農業人力資本的“零值靜態”均衡或“高水平”動態均衡是傳統農業向現代化農業轉變的分界，且是“頭等”重要的[19]；在農業部門，農業結構變動同樣是促進農業現代化發展和演進的重要因子。在相關政策指引下，農業結構變動可以實現農業要素“質”和“量”的比例轉換，有利于提高農業全要素生產率，實現組織方式的變革[35]。而十八大后“四化”同步成為時代主旋律，成為注解我國經濟社會發展的閃亮標牌，可以作為系統演進外生因子變量。所以，最終分析模型可以改寫為：

MODit=α+β·FINit+?1·CAPit+ ?2·STRit+?3·URBit+ ?4·INDit+?5·TECit+μi+εit

(2)

(二)變量說明與數據來源

農業現代化水平(MOD)。農業現代化是一個抽象概念，進行實證分析需要解決的首要問題就是量化問題。關于農業現代化水平量化，現階段學術界基本上有兩種方法：一是單一指標法，如謝杰用“農機總動力”這一指標來衡量[36]。這種認知顯然是片面的，無法全面反映農業現代化概念及其實質；二是指標體系法，這種方法雖然可以全面兼顧農業現代化概念，但操作復雜、指標間信息重疊、交叉問題使研究結論“失準”，尤其是指標體系搭建完成后量化方法選擇的主觀性色彩比較濃厚。鑒于此，本研究沿用姜松從過程和結果兩方面篩選出的農業現代化核心指標[19]，其中，過程指標包括機械化、水利化、化學化、電氣化、適度規模化、生態良性化、生產者知識化、專業化、科技化，結果指標包括商品化率、勞動生產率和土地產出率。然后，運用主成分分析法對上述指標進行“降維”以去除其中的重疊信息，最終經過指數化處理得到我國各省份的農業現代化發展指數。

(3)

其中，MOD(n)表示第n年的農業現代化發展指數，F(n)為第n年農業現代化主成分綜合得分，F(min)表示第n年農業現代化主成分綜合得分的最小值。我國31個省份*圖中序號與《中國統計年鑒》中的省份排序一致。的農業現代化發展指數計算結果如圖1。

金融支農(FIN)。自North[37]系統論述了制度的作用與效應后，“獲取正確的制度安排”成為重要研究領域。農業現代化演進亦是先進要素替代“舊要素”的過程。隨著先進農業生產要素的不斷涌入，原本的“舊的”制度安排面臨著制度運行效率損耗的困境，需要進行改進與替換。從這個層面來講，制度安排與農業現代化演進至關重要。從本質上來說，金融支農亦是推動農業現代化演進的一種制度安排，尤其是隨著經濟不斷發展，農村金融發展迅速，服務能力不斷增強，金融支農力度、支農渠道與方式、支農領域與范圍都得到極大拓展，成為不可或缺的利劍，而首當其沖的就是農業信貸服務。因此，本研究采用農業貸款資金總額占GDP的比重來度量金融支農水平。

圖1 各省份農業現代化指數測度

農業人力資本(CAP)。推動農業現代化發展的關鍵是要培養“有文化”“懂技術”“會經營”的新型農民。新型農民將是推動農業現代化發展的主體與核心動力。而這其中所蘊含的實質內涵就是要提高農民人力資本積累水平。人力資本積累不足將導致農業現代化新技術受阻，農業人力資本積累的作用至關重要[38]。目前，關于人力資本衡量替代指標選擇較多且沒有達成統一意見，但總體而言，用人均受教育年限衡量人力資本積累水平比其他指標更接近人力資本的含義[39]。具體的處理方法是將農民按照教育程度劃分為文盲或半文盲、小學、初中、高中及中專、大專及以上5個受教育層次，并將受教育年限分別設定為2年、6年、9年、12年、16年，然后乘以每個層次農民所占比重，分別為ILL、PRI、JHS、HSC、JUC，通過加總就可以測算出農業人力資本水平：

CAP=2×ILL+6×PRI+9×JHS+ 12×HSC+16×JUC

(4)

農業結構(STR)。發達國家農業現代化演進軌跡表明：農業結構變動效應對農業現代化發展的推動效應顯著。比如在日本，以農業結構調整為導向所推行的“一村一品”運動就對日本農業現代化發展產生了巨大推動作用。一般而言，農業結構所涵蓋的內容十分廣泛，不僅有廣義的農業部門結構，涵蓋農、林、牧、漁等產業形態，而且有狹義的種植業結構等。所以，衡量方法也主要有廣義和狹義兩種。為了保持統計口徑一致，本文主要運用的是廣義層面的方法，通過農業產值占農林牧漁總產值的比重進行衡量。

城鎮化(URB)。關于城鎮化與農業現代化的關系，學界基本達成了共識，認為二者在制度創新、要素稟賦與技術進步等諸多方面都存在互動關系，是新農村建設這一問題的兩個方面。關于城鎮化量化度量方面，學術界現有研究中也涌現出諸多成果，但梳理發現有單一指標法和指標體系兩類。由于指標體系指標繁多、操作復雜，因而現階段指標體系也僅僅停留于量化測度層面，并沒有運用到實證研究中。尤其是在省際層面分析時，指標體系的操作便捷性更是受到挑戰，分析的局限性也更為突出。因而，相比較指標體系方法，單一指標方法在計量與實證中更受學者青睞。鑒于此，本研究參考萬廣華等[40]、陳斌開等[41]采用“人口城鎮化”衡量指標，即用城鎮人口占總人口的比值來衡量城鎮化水平。

工業化(IND)。工業化是衡量一個國家經濟發展、現代化發展水平的重要標志。發展經濟學奠基人張培剛教授在其哈佛大學的博士論文《農業與工業化》中首次提出農業是工業化過程中不可分割的一部分，工業化的內涵必須包括工業現代化和農業現代化，深刻揭示了工業化與農業現代化間的密切關系。基于理論認知，如何很好地衡量工業化水平就成為研究突破的關鍵。工業化衡量也存在指標體系和單一指標兩種方法。如謝康從經濟發展水平、產業結構、工業結構和空間結構4個維度來衡量工業化水平，而且值得注意的是，他在刻畫工業化指標體系中的“空間結構”部分時選用的就是城鎮化指標[42]。城鎮化作為工業化空間表現形式造成的結果是：若采用指標體系的方式將無法單獨揭示工業化對城鎮化的影響效應[43]。為此，在對工業化進行度量時仍采用單一指標的方法，用工業化率指標來反映工業化水平，即通過工業增加值與GDP比重計算得到。

信息化(TEC)。信息化是世界發展大趨勢[43]，是一種新型生產力，可以提高農業精準性、規范性，引領農業發展方向，推動農業現代化發展。在關于信息化衡量方面，學術界并未達成一致，謝康[42]主要是通過指標體系來系統衡量信息化水平。陳建軍等[44]、周業安等[45]分別選用人均移動電話數量和人均電話擁有量單一指標來衡量信息化水平。由于研究采用省際面板數據且時間跨度相對較長，采用人均移動電話數量這一指標數據缺失較為嚴重。為此，參照周業安等[45]的做法，選擇固定電話入戶率來衡量信息化。

上述指標所涉及數據直接源自或根據歷年的《中國統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《中國人口與就業統計年鑒》和《新中國六十年統計資料匯編》《新中國五十五年統計資料匯編》《新中國五十年統計資料匯編》以及中宏教研支持系統、CNKI中國經濟與社會發展數據庫計算所得。時間跨度為1985—2011年。此外，由于農業現代化水平運用的是農業現代化發展指數，為確保數據一致性使研究結論更具信度，對其他指標原始數據亦采用同樣方法實施指數化處理。處理后的各指標間的散點圖矩陣如圖2所示。

四、實證結果與分析

(一)面板數據平穩性與協整關系檢驗

數據穩定性是實施實證研究的關鍵步驟，非平穩的數據容易使實證結果出現“偽回歸”現象，從而使研究結果失真。為此，有必要對各個變量實施平穩性檢驗。研究綜合運用LLC、IPS、ADF和PP方法。從表1反映的情況來看，除IND、CAP、STR3個變量在1%顯著性水平下拒絕原假設，都是平穩序列外，其余變量均為非平穩序列。為把這些非平穩序列變為平穩序列，對其進行一階差分，經過處理后的ΔMOD、ΔFIN、ΔURB、ΔTEC都在顯著性水平下拒絕原假設，表明數據已經變為平穩序列。

圖2 各變量散點圖矩陣

變量LLCIPSADFPP結論①MOD9.899(1.000)7.959(1.000)25.837(1.000)89.514(0.013)非平穩ΔMOD-34.6503(0.000)-30.9860(0.000)981.633(0.000)2544.57(0.000)平穩FIN8.527(1.000)5.363(1.000)118.568(1.000)191.157(1.000)非平穩ΔFIN-127.504(0.000)-65.716(0.000)1904.00(0.000)1996.42(0.000)平穩URB4.001(1.000)1.009(0.844)127.531(0.000)117.297(0.000)非平穩ΔURB-112.793(0.000)-60.2477(0.000)1493.52(0.000)1937.54(0.000)平穩IND-2.058(0.019)-3.549(0.000)121.169(0.000)147.112(0.000)平穩TEC11.6052(1.000)15.7392(1.000)24.1693(1.000)108.187(0.000)非平穩ΔTEC-204.62(0.000)-114.05(0.000)2714.80(0.000)2546.47(0.000)平穩CAP-41.1389(0.000)-46.2252(0.000)2442.78(0.000)2007.49(0.000)平穩STR-3.7824(0.000)-4.723(0.000)121.424(0.000)95.48(0.004)平穩

注：( )內表示P值。

① 檢驗十分嚴格，只有4種方法同時通過檢驗才說明結果合格。

雖然通過一階差分可以將非平穩序列轉化為平穩序列，但這也會導致在實證中失去了各指標所蘊含的長期信息，且這些信息對于實證分析是十分必要的，研究也才會更有價值與意義。因此，基于平穩檢驗結果，進一步運用面板數據的協整檢驗方法對各指標間的長期關系做進一步檢驗。依然運用LLC、IPS、ADF和PP方法對回歸殘差實施檢驗以反映指標間的協整關系，結果見表2。由表2可知，各個截面的殘差不存在單位根，這些殘差屬于平穩序列，說明農業現代化(MOD)與金融支農(FIN)、農業人力資本(CAP)、農業結構(STR)、城鎮化(URB)、工業化(IND)、信息化(TEC)等變量存在協整關系，研究有進一步拓展價值，可以進一步分析金融支農及其他控制變量對農業現代化演進的影響效應。

表2 面板數據的協整檢驗

(二)金融支農對農業現代化演進影響的總體估計

以上述認知為基礎，繼續剖析金融支農對農業現代化演進的作用方向及作用程度。為體現研究精度與研究結論的可信度，綜合運用多重方法估計模型。表3中模型(1)—模型(4)分別給出了個體固定效應、個體隨機效應、廣義最小二乘法及極大似然(MLE)等方法下的結果。從結果來看，不同方法下各變量均在1%的顯著性水平下拒絕原假設，即各變量對農業現代化演進均存在顯著影響。鑒于各方法下模型估計誤差較小，實證分析最終選擇以極大似然(MLE)即模型(4)的實證結果為基礎展開。

首先，分析金融支農(FIN)對農業現代化演進的總體影響效應。由模型(4)可知，金融支農對農業現代化影響效應顯著為正，表明金融支農資金力度增強會對農業現代化演進產生推動作用，但邊際影響系數非常小。具體來說，一是在市場經濟機制下產業發展信貸資金投資偏好與產業成長預期、綜合風險是協同一致的，農業生產經營特殊性、周期性及風險性決定了在很長一段時期內金融資本不愿涉足農業發展領域，根植于“三農”生態下的農業金融資本城鎮化、逃離化、跨區域化問題十分嚴峻，金融資本配置惡化。問題的改觀始于2003年，國家強化對“三農”的強力支援，通過財政手段調動了金融機構的支農熱情與金融資本流向偏好，在一定程度上化解了農業現代化演進中的資金需求“瓶頸”，使農業生產條件獲得極大改善，農業生產經營主體有能力使用先進農業技術、裝備及物質條件改造農業，推動了我國農業現代化演進。但是，未來金融支農力度仍需持續注入與增強，避免重蹈惡性循環覆轍。二是從金融結構視角來看，目前我國金融支農“主力軍”仍然是大型銀行，中小銀行、微型銀行甚至是農村新型金融支農組織發育遲緩且相對欠缺，經濟結構與金融結構嚴重脫節與不匹配問題導致金融支農主體錯位、協同配合與協作合力不足，使農業現代化發展并沒有獲得足夠的金融支農服務，也使金融服務支農效率整體低下、作用不太明顯。三是農業現代化演進過程是農業經營主體基于農業增值收益所形成的農業價值鏈演化的過程，這也意味著農業金融服務是多層次、多維度的。但現階段的金融支農服務停留在單一主體、單一環節，沒有形成“價值鏈金融”體系，也是導致其邊際影響系數較小的重要成因，創新農業現代化發展的價值鏈融資模式是未來金融支農模式改革的重要突破口。

其次，分析各控制變量對農業現代化演進的影響效應。農業人力資本(CAP)對農業現代化演進的影響效應顯著為正，且邊際影響系數最大，達到0.982，這和舒爾茨[12]的研究結論不謀而合。農業人力資本提高是推動農業現代化演進的“頭等”重要的因素，未來提高農業人力資本水平是重中之重。農業結構(STR)對農業現代化演進的影響顯著為負，這說明農業結構仍然是鉗制農業現代化演進的重要因素，現階段我國農業結構性問題突出，農、林、牧、漁等部門的比例失調，抑制了農業現代化的發展。同時，由于我國農業市場化建設相對滯后，農民在農業結構調整過程中主觀盲從行為比較嚴重，政府決策與農民決策的背離使農業結構性問題愈演愈烈。在外部因素層面，城鎮化(URB)、工業化(IND)、信息化(TEC)對農業現代化演進均存在顯著影響，但影響程度不同，這在一定程度上體現了目前我國“四化”不同步的現實國情。具體來說，城鎮化(URB)、工業化(IND)對農業現代化演進的邊際影響效應顯著為正，這說明城鎮化和工業化通過“拉力機制”，即通過勞動力空間轉移、提升農業生產技術和物質裝備水平、改善農業生產條件等途徑推動農業現代化演進。但比較發現，工業化邊際影響系數比城鎮化邊際影響系數要大，這也說明“反哺”農業的主要途徑選擇應該是側重“以工補農”[46]。信息化(IND)對農業現代化演進的影響效應雖然為正，但邊際影響系數非常小，強化信息化對農業現代化的“服務”勢在必行[47]。

表3 模型總體估計結果

注：( )內表示T值，***表示在1%的顯著性水平下顯著。

(三)金融支農對農業現代化演進影響的區域差異

我國地域廣闊，東部、中部和西部無論是在自然地理條件還是在社會發展方面都存在顯著差異[48-51]，金融支農實際與農業現代化發展程度也是如此。有必要從區域結構層面揭示金融支農對農業現代化演進影響的區域差異，以增強政策的針對性。為此，進一步采用不同方法分別對我國東部、中部、西部地區數據樣本進行分區域回歸，估計結果見表4。在表4中，模型(5)—(7)、模型(9)—(11)、模型(13)—(15)給出的分別是個體固定效應、個體隨機效應、極大似然(MLE)的估計結果。考慮到分地區回歸數據屬于典型的長面板數據，也就是說時間維度所蘊含的信息大于截面所蘊含的信息。為避免可能存在的估計偏誤，模型(8)(12)(15)給出了面板誤差修正(PCSE)的估計結果。比較估計結果會發現，不同方法估計的結果基本相似，充分證實了研究方法選擇的科學性。但鑒于分析便利，選擇專門針對長面板特性的面板修正標準差估計結果作為分析依據。

首先，分析金融支農對農業現代化演進影響的區域差異。由模型(8)(12)(15)的估計結果可知，金融支農對農業現代化影響效應存在顯著的空間差異。從影響方向來看，金融支農對農業現代化演進的影響效應在東部地區和西部地區均顯著為正：東部地區經濟水平較高，整體金融發展水平較高，支撐農業發展的金融資本相對比較充裕、示范帶動作用較強；而西部地區作為我國經濟版圖中的“后發區域”，農業現代化水平及實現程度雖然低于中國整體及沿海地區[24]，農業金融資本相對稀缺，但在“金融資本逐利”機制作用下，金融資本注入的邊際收益率會更高，效應更強。尤其是隨著西部大開發政策的縱深推進，各類金融資源涌聚西部無疑可以扭轉長期以來西部金融資本匱乏的不利局面，提高農業資源配置的效率，推動農業現代化發展。但在中部地區，金融支農對農業現代化演進的影響效應卻顯著為負，產生了抑制作用。這主要是因為，面對東部的高度繁榮與西部大開發的夾擊，以及國家政策傾斜，中部成為“政策洼地”，金融支農對農業現代化演進的“啞鈴式”效應表現十分明顯。此外，也可能是隨著農業現代化演進階段轉化，中部地區金融支農領域及范圍并未做出相應調整而產生了“擠出效應”，抑制了中部農業現代化演進。從影響程度來看，除西部金融支農對農業現代化的影響效應高于我國平均水平外，其他與平均水平持平，但整體而言，金融支農對農業現代化的邊際影響效應均較小，這也進一步印證了未來繼續強化金融支農力度仍是推進我國農業現代化發展的關鍵途徑與戰略選擇。

其次，分析農業現代化演進各控制變量的影響效應差異。由結果可知，各控制變量對農業現代化演進的影響在各區域存在顯著差異。農業人力資本(CAP)對東部、中部和西部農業現代化演進的影響效應均為正，但從影響系數來看，中部地區>東部地區>西部地區，相對于東部和中部地區，西部地區農業人力資本效應相對較弱，這與西部教育相對落后存在密切關聯，提高人力資本積累水平是未來西部農業現代化發展的主要途徑。農業結構(STR)對東部和西部農業現代化演進的影響效應顯著為負，且從抑制效應來看，農業結構對西部農業現代化演進的抑制作用更大。農業結構對中部農業現代化演進的影響效應為負，但并不顯著，總體而言，推動農業結構調整也是促進農業現代化發展的重要環節。城鎮化(URB)對中部、西部農業現代化起到了顯著正向作用，從邊際影響系數來看，中部地區<西部地區，說明在中部和西部地區，城鎮化仍是推進農業現代化演進的主要動力。東部地區城鎮化對農業現代化演進的影響效應為負，但并不顯著。這一方面是因為東部地區城鎮化發展位于較高階段，二者協同配合力量對比存在差異，但也可能說明過去東部地區“就地城鎮化”是相對粗放的、資源高消耗型的分散城鎮化[52]，發展質量亟待提升。工業化(IND)對東部和西部地區農業現代化發展影響效應均顯著為正，從影響系數來看，西部地區>東部地區。但工業化對中部地區農業現代化演進卻產生了抑制作用，這表明中部地區工業化發展擠占了農業現代化發展的生產要素，使中部地區陷入“比較優勢困境”。這在某種程度上也印證了中部地區金融支農資金流向偏好非農化的推斷。信息化(IND)對東部地區和中部地區農業現代化演進產生了一定推動作用，但對西部地區影響并不顯著，這反映的恰是西部信息化建設滯后、“滲透效應”薄弱的事實特征。

表4 模型分區域估計結果

注：( )內表示T值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著。

五、結論與政策建議

(一)結論

研究基于中國省際面板數據，對金融支農對農業現代化演進影響效應與區域差異進行實證分析。結果表明：一是金融支農對農業現代化演進的影響效應顯著為正，但邊際影響系數非常小。雖然在財政手段的引導下金融機構支農積極性普遍提高，改善了農業生產經營條件、物資裝備水平以及技術水平，緩解了農業現代化演進中的資金剛需，但囿于我國金融支農機構體系的結構性矛盾，導致金融支農主體的“錯位”與協作缺失，使金融支農服務及資金運行效率低下。此外，在支農實踐中，現有金融機構基本上是圍繞單一主體、單一渠道乃至農業生產經營的單一環節，農業價值鏈融資動力不足，金融服務供給與農業現代化資金需求異質性矛盾突出，也是致使其影響系數較小的重要成因。二是金融支農對農業現代化演進的影響存在顯著的區域差異，金融支農對農業現代化的影響效應在東部、中部和西部不同，對東西部地區農業現代化產生積極影響，對中部地區“啞鈴式”的鉗制作用十分明顯，中部成為“政策洼地”。三是從控制變量來看，農業人力資本是推動農業現代化演進的最重要因素，且各控制變量的影響效應區域差異明顯。

(二)政策建議

一是強化金融支農力度，提高資金運行效率。總體來說，要繼續強化金融資本注入力度以化解農業現代化不同發展水平、不同演進階段中資金的剛性需求。針對農業現代化演進不同階段金融服務需求的異質性特點，要在甄別不同農業現代化階段基礎上選擇不同的金融支農領域，提高資金匹配效率。同時，要建立金融支農資金動態過程管理機制，避免金融支農資金流向發生偏離所形成的效率耗損。二是優化支農主體結構，提高主體協作水平。加大中小銀行、微型銀行、村鎮銀行、農村資金互助組織及其他金融中介機構在支農體系中的比重并提高其支農地位。此外，應通過相關政策配套、體制機制創新，提高金融支農體系內部的金融中介協作水平與協作程度，形成強勁的支農合力。三是發展價值鏈金融，創新價值鏈融資模式。農業價值鏈金融實現了價值鏈與金融服務的有效鏈接，改變了傳統的金融支農模式，為生產、加工、銷售與流通等價值鏈參與者與利益分享者提供了新的途徑。因此，建議從整個農業價值鏈供給金融支農服務，通過“金融中介機構+新型農業經營主體+農戶”等方式創新農業價值鏈融資模式，實現農業價值鏈的利益共贏，徹底化解農業現代化發展的資金需求困境。四是實施制度安排，推動“四化”協調發展。經驗事實已表明，“四化”協同是農業現代化演進的一般規律。為此，應在“四化”同步前提下，通過制度安排，強化農業現代化內生性發展，尤其是強化對農業人力資本積累及農業結構調整的作用，通過系統的內外協同全面提升農業現代化發展水平與層次。

[1] 胡鞍鋼，吳群剛.農業企業化：中國農村現代化的重要途徑[J].農業經濟問題，2001(1):9-19.

[2] 韓長賦.加快推進農業現代化努力實現“三化”同步發展[J].求是，2011(19):39-42.

[3] 傅晨.基本實現農業現代化涵義與標準的理論探討[J].中國農村經濟，2001(12):4-15.

[4] 郭光磊.發揮金融在推進現代農業上的核心作用[N].中國經濟時報，2014-08-07.

[5] 姜松，吳衛紅，曹崢林.財政支農、農村金融發展與城鄉統籌——來自重慶的經驗實證[J].金融理論與實踐，2012(4):24-30.

[6] WILLIAM A H.當代人類學[M].王銘銘，譯.上海人民出版社，1987:575-585.

[7] HOBSBAWM E J.The Pelican economic history of Britain.Vol.3,from 1750 to the present day:industry and empire[M].Harmondsworth：Pelican Books,1967.

[8] 張培剛.農業與工業化(中下合卷)：農業國工業化問題再論[M].武漢：華中科技大學出版社，2002.

[9] AKAMATSU K.Waga kuni yomo kogyohin no susei[J].Shogyo Keizai Ronso,1935(13):129-212.

[10]CHENERY H B，SYRQUIN M.Patterns of development，1950—1970[M].Oxford：Oxford University Press，1975.

[11]RAVALLION M,CHEN S,SANGRAULA P.New evidence on the urbanization of global poverty[J].Population and Development Review,2007(4):667-701.

[12]西奧多·W·舒爾茨.改造傳統農業[M].梁小民，譯.北京:商務印書館,2006.

[13]柯炳生.對推進我國基本實現農業現代化的幾點認識[J].中國農村經濟，2000(9):4-8.

[14]周潔紅，黃祖輝.農業現代化評論與綜述——內涵、標準與特性[J].農業經濟，2002(11):1-3.

[15]張冬平，黃祖輝.農業現代化進程與農業科技關系透視[J].中國農村經濟，2002(11):48-53.

[16]陳錫文.走中國特色農業現代化道路[J].求是，2007(22):25-28.

[17]張曉山.走中國特色農業現代化道路是歷史發展的必然要求[J].農村工作通訊，2007(12):17-24.

[18]溫鐵軍.值得反思的現代農業問題[C]//中國農業經濟學會第八次會員代表大會暨2007年學術年會論文集，2007:164-173.

[19]姜松.西部農業現代化演進過程及機理研究[D].重慶：西南大學，2014.

[20]顧寧，余孟陽.農業現代化進程中的金融支持路徑識別[J].農業經濟問題， 2013(9):58-64.

[21]DAVIS J H,GOLDBERG R A.A concept of agribusiness[J].Journal of Marketing，1957，22(2).

[22]FEI J C H,RANIS G.Development of the labor surplus economy：theory and policy[J].Economic Journal，1964，77(306).

[23]DRABENSTOTT M,MEEKER L.Financing rural America:A conference summary[J].Economic Review,1997,82(2):89.

[24]MILLER C，DA SILVA C.Value chain financing in agriculture[J].Enterprise Development and Microfinance,2007(2):95-108.

[25]MILLER C,JONES L.Agricultural value chain finance:Tools and lessons[M].Food and agriculture organization of the United Nations (FAO),2010.

[26]郝愛民.農業生產性服務業對農業的影響——基于省級面板數據的研究[J].財貿經濟，2011(7):97-102.

[27]姜振水.我國農業現代化發展路徑與金融支撐[J].農村金融研究，2011(5):71-74.

[28]黃斌，胡曄.基于“三化”視角的農村金融體系研究[J].農村經濟，2012(4):73-76.

[29]顧錦杰.金融支持農業現代化發展問題研究[J].浙江金融，2013(11):48-51.

[30]魏文靜.農業現代化與農村金融制度創新[J].改革與戰略，2012(4):23.

[31]成思危.破解農村金融難題[J].中國經濟周刊，2005(7):11-11.

[32]黃國平.促進城鎮化發展的金融支持體系改革和完善[J].經濟社會體制比較，2013(4):56-66.

[33]羅從清.農村金融需求結構演變與新時期金融資源配置取向[J].經濟體制改革，2010(5):21.

[34]孟俊杰，田建明，蔡世忠.河南省“三化”同步發展水平測評研究[Z].中國農業經濟學會,2011:274-280.

[35]HUFFMAN W E,EVENSON R E.Structural and productivity change in US agriculture,1950—1982[J].Agricultural Economics,2001(2):127-147.

[36]謝杰.工業化、城鎮化在農業現代化進程中的門檻效應研究[J].農業經濟問題，2012(4):84-89.

[37]NORTH D C.Institutions,institutional change and economic performance[M].Cambridge：Cambridge university press,1990.

[38]FOSTER A D,ROSENZWEIG M R.Learning by doing and learning from others:Human capital and technical change in agriculture[J].Journal of political Economy,1995:1176-1209.

[39]陳釗，陸銘，金煜.中國人力資本和教育發展的區域差異：對于面板數據的估算[J].世界經濟，2004(12):25-31.

[40]萬廣華，陸銘，陳釗.全球化與地區間收入差距：來自中國的證據[J].中國社會科學，2005(3):17-26.

[41]陳斌開，林毅夫.重工業優先發展戰略、城市化和城鄉工資差距[J].南開經濟研究，2010(1):3-18.

[42]謝康，肖靜華，周先波，等.中國工業化與信息化融合質量：理論與實證[J].經濟研究，2012(1):4-16.

[43]周強.推進“四化兩型”建設 加快湖南科學發展[J].求是，2011(16):23-25.

[44]陳建軍，陳國亮，黃潔.新經濟地理學視角下的生產性服務業集聚及其影響因素研究——來自中國222個城市的經驗證據[J].管理世界，2009(4):85-95.

[45]周業安，趙堅毅.市場化、經濟結構變遷和政府經濟結構政策轉型——中國經驗[J].管理世界，2004(5):9-19.

[46]洪銀興.工業和城市反哺農業、農村的路徑研究——長三角地區實踐的理論思考[J].經濟研究，2007(8):13-20.

[47]袁文坤.西部農村信息化的現狀與思考[J].社會科學研究，2011(3):107-110.

[48]劉新，母龍盼.金融發展、財政支持與城鄉收入差距——基于重慶2009—2012年各區縣面板數據分析[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2015(4)：54-60.

[49]姜松，王釗.農民專業合作社、聯合經營與農業經濟增長——中國經驗證據實證[J].財貿研究，2013(4):31-39.

[50]唐德祥，周小波.重慶市金融發展與城鄉收入差距的實證研究[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2015(5)：32-37.

[51]姜松，王釗，黃慶華，等.糧食生產中科技進步速度及貢獻研究——基于1985—2010年省級面板數據[J].農業技術經濟，2012(10):40-51.

[52]程遙.健康城鎮化背景下的流動人口發展趨勢與對策[J].經濟地理，2012(4):25-31.

(責任編輯 魏艷君)

Financial Support for Agriculture and the Evolution of Agricultural Modernization: Effects and Regional Differences

JIANG Song1，LIU Han2，ZHOU Hong2

(1.School of Economics and Finance, Chongqing University of Technology, Chongqing 400054, China; 2.College of Economics and Management,Southwest University, Chongqing 400715, China)

Based on Chinese provincial panel data, from the double perspective of the general and regional differences, this empiricalstudy analyzes the impact offinancial support for agriculture on the evolution of agricultural modernization. The study finds that the impact of financial support for agriculture on the evolution of agricultural modernization is significantly positive, but the marginal coefficient is small. The effect exhibits significant regional differences and takes on “dumbbell” feature: it is positive in eastern and western China while it is negative in central China. In addition, among the controlling variables, the human capital is an important factor driving the evolution of agricultural modernization and the impact of controlling variables also show significant difference.

financial support for agriculture; agricultural modernization;effect;regional difference

2016-04-11 基金項目：重慶市社會科學規劃青年項目“重慶市農業適度規模經營發展與金融服務創新的協同機制研究——基于價值鏈視角”(2015QNJJ08)；教育部人文社會科學研究青年基金項目“農業適度規模經營與金融服務共生演化機理及模式研究——基于農業價值鏈視角”(15XJC790003)；重慶市教委科學技術研究項目“農業適度規模經營與金融服務創新的協同演化機制研究——基于價值鏈視角”(KJ1500919)；重慶市教委人文社會科學研究項目“重慶市農業價值鏈金融服務創新研究”(16SKGH144)；重慶理工大學科研啟動基金項目“經濟金融化對城鎮化演進的影響及其機理研究”(2014ZD40)

姜松(1986—)，男，江蘇連云港人，副教授，博士，研究方向：農村金融、數理金融方法及應用、農業經濟。

姜松，劉晗，周虹.金融支農與農業現代化演進：影響效應與區域差異[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2016(11):38-49.

format：JIANG Song，LIU Han，ZHOU Hong.Financial Support for Agriculture and the Evolution of Agricultural Modernization: Effects and Regional Differences[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(11):38-49.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.11.005

F202

A

1674-8425(2016)11-0038-12