不同手術方法治療急性腦出血的臨床效果分析

崔吉成 周巧云 周 偉

不同手術方法治療急性腦出血的臨床效果分析

崔吉成 周巧云 周 偉

目的 探究與分析不同手術方法治療急性腦出血的臨床效果。方法 選取我院自2014年5月～2016年5月收治的90例急性腦出血患者，采取隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組各45例，對照組給予小骨窗血腫清除術，觀察組給予微創血腫清除術，對比兩組手術時間、術中出血量、住院時間、血腫清除率及神經外科格拉斯哥預后評分GOS評分。結果 觀察組與對照組組相比，手術時間縮短、術中出血量減少、住院時間縮短、血腫清除率較高，GOS評分較高，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 微創血腫清除術相比于小骨窗血腫清除術治療急性腦出血的臨床療效顯著，術中出血量較少，康復時間較短，促進改善預后。

小骨窗血腫清除術；微創血腫清除術；急性腦出血

急性腦出血作為臨床上一類因各類血管原因造成的血運循環障礙性疾病，常見的致病原因包括高血壓、動脈粥樣硬化、動脈瘤等，具有較高的致殘率及死亡率，對患者的生命健康造成影響［1］。因此，采取積極有效的方法治療急性腦出血至關重要。現我院對收治的90例急性腦出血患者分別給予小骨窗血腫清除術與微創血腫清除術治療，結果總結報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院自2014年5月～2016年5月收治的90例急性腦出血患者，采取隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組各45例，對照組中男25例，女20例，年齡54～72歲，平均年齡（64.2±3.4）歲，出血部位：丘腦出血15例，枕葉出血17例，基底節出血13例，觀察組中男24例，女21例，年齡53～70歲，平均年齡（65.6±3.7）歲，出血部位：丘腦出血16例，枕葉出血13例，基底節出血16例。兩組患者一般資料差異無統計學意義，具有可比性。

2　結果

觀察組與對照組組相比手術時間縮短、術中出血量減少、住院時間縮短、血腫清除率較高，GOS評分較高，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

3　討論

急性腦出血病情發展速度較快，若未能得到及時有效的治療，在短時間內即可死亡，據調查研究資料顯示，急性腦出血的死亡率高達20%以上［3］。結合以往研究發現，引起急性腦出血的常見原因包括以下幾點：（1）患者患有高血壓；（2）患者患有其他腦血管疾病；（3）患者曾患有顱內血管疾病；（4）患者曾因勞累、酗酒過度等自身因素造成急性腦出血等［4］。

現隨著醫療技術的不斷發展，微創血腫清除術在臨床范圍內得到了廣泛的應用，此種治療方法雖操作較為簡單，但需要醫生具備精湛的操作能力，避免對患者的腦組織細胞及神經功能造成影響［5-6］。而小骨窗血腫清除術作為一種將顯微技術與臨床相結合的操作方法，經大量臨床研究資料顯示，此種治療方法可對患者的顱內組織給予清晰準確的辨識，但需要準確觀察并判斷好血腫的區域及血管位置，另外，在治療期間的止血操作較為困難，手術操作不容易控制［7-8］。

本次研究結果顯示，觀察組與對照組組相比，手術時間縮短、術中出血量減少、住院時間縮短、血腫清除率較高，GOS評分較高，差異具有統計學意義（P＜0.05）。說明微創血腫清除術在治療急性腦出血時具有較大的臨床優勢性，與呂新兵于2012年的研究報道基本一致［9］。需要注意的一點是，由于急性期手術較為復發，且具有較高的危險性，在實施手術治療時需選擇合適的手術方法并掌握手術時機。

綜上所述，微創血腫清除術相比于小骨窗血腫清除術治療急性腦出血的臨床療效顯著，術中出血量較少，康復時間較短，促進改善預后，值得進一步擴大樣本量延長隨訪時間以獲得精確結論。

［1］滕靈方，邵波，何文根.高血壓性腦出血296例顯微外科微創治療分析［J］.實用醫學雜志，2011，27（16）：3021-3022.

［2］張龍，漆松濤，馮文峰，等.軟、硬通道微創手術治療幕上高血壓腦出血的對比分析［J］.中國神經精神疾病雜志，2012，38（8）：469-472.

［3］Marra G，Anile C.Surgical treatment of primary sufrantentoriol inrracer-chral hemorrhage in stuporrous and comaste patiens［J］.Neurol Res，2012，24（1）：54-60.

［4］李國良，李平，鐘亮，等.CT引導下微創治療高血壓性腦出血78例［J］.中國臨床神經外科雜志，2011，16（10）：627-628.

［5］楊春伍，劉愛舉，余年，等.微創顱內血腫清除術聯合依達拉奉治療老年急性高血壓性腦出血療效分析［J］.神經損傷與功能重建，2012，7（4）：282-285.

［6］黃憲.高血壓腦出血神經內鏡微創手術與開顱血腫清除術的臨床特點與療效［J］.中國衛生標準管理，2015，6（32）：66-67.

［7］李浩，張帆，劉文科，等.高血壓腦出血手術適應證分析及療效探討［J］.中華神經外科雜志，2011，27（3）：240-243.

［8］姚志瑞，郭俊林，焦富成.微創錐顱血腫清除術后應用依達拉奉治療高血壓腦出血的臨床療效觀察［J］.衛生職業教育，2013，31（15）：154-155.

［9］呂新兵，王剛，尹連虎，等.高血壓基底節區腦出血不同手術方式探討［J］.山西醫科大學學報，2012，43（9）：675-678.

Analysis of the Clinical Effectiveness of Different Surgical Methods for Treating Acute Cerebral Hemorrhage

CUI Jicheng ZHOU Qiaoyun ZHOU Wei Emergency Department，Traditional Chinese Medicine Hospital of Laixi City，Laixi Shandong 266600，China

Objective To explore and analyze different surgical methods for treating acute cerebral hemorrhage of clinical effect.Methods In our hospital，treated 90 cases of acute cerebral hemorrhage from May 2014 to May 2016 were divided into control group and observation group，each group of 45 patients.The control group were given small bone window hematoma surgery，the observation group was given minimally invasive surgery.Compared two groups of operation time，blood loss，hospital stay，hematoma rate and neurosurgery Glasgow outcome Scale GOS score.Results Compared with the control group，the operation time was shorter，the amount of bleeding was reduced，the length of hospital stay and the rate of hematoma clearance was higher，and the GOS score was higher in observation group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion Minimally invasive hematoma operation compared to the small bone window hematoma operation for acute cerebral hemorrhage，therapeutic effect was significantly，has less blood loss，shorter recovery time，promote the improvement of prognosis.

Small bone window hematoma operation，Minimally invasive surgery，Acute cerebral hemorrhage

R651.1

A

1674-9316（2016）20-0074-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.20.044

山東省萊西市中醫醫院急診科，山東 萊西 266600

1.2方法

對照組給予小骨窗血腫清除術，方法為：給予全身麻醉，于頭皮處做一長約5 cm的切口，確保切口距離血腫區較近。根據骨窗的直徑，對其鉆孔，將骨窗原有的直徑擴張至3 cm左右，在嚴格條件下將硬膜割開，然后在顯微鏡下確定血腫的部位并將其清除干凈，常規放置引流管［2］。

觀察組給予微創血腫清除術，方法為：給予局部麻醉，給予CT等影像學檢查確定血腫區域，后給予低速電鉆進行顱內穿刺操作，在穿刺操作停止后再利用CT檢查判斷是否穿刺成功，對穿刺的深度給予科學合理的判斷并做好精密的計算，固定好引流管。采用適量的尿激酶與生理鹽水進行沖洗，隨后常規放置引流管。

1.3觀察指標

對比兩組手術時間、術中出血量、住院時間、血腫清除率及神經外科格拉斯哥預后評分GOS評分，GOS滿分為5分，得分越高說明預后越好。

1.4統計學處理

采用SPSS 18.0統計軟件對本次研究所取得的數據進行分析，計量資料采取t檢驗，以（均數±標準差）（）的形式對數據進行表示，以P＜0.05代表差異有統計學意義。

表1兩組圍術期指標及治療效果對比（）

組別例數手術時間（min）術中出血量（ml）住院時間（d）血腫清除率（%）GOS評分對照組觀察組45 45 189.23±26.90 125.23±35.56 138.55±23.98 49.92±8.76 23.12±7.29 15.41±4.89 76.23±9.90 90.23±15.66 3.55±0.45 4.38±0.41