超聲引導微創經皮腎鏡取石術和腎竇內腎盂切開取石術治療腎結石的臨床效果比較

雷 鵬 靳宏勇

超聲引導微創經皮腎鏡取石術和腎竇內腎盂切開取石術治療腎結石的臨床效果比較

雷 鵬 靳宏勇

目的 分析比較超聲引導微創經皮腎鏡取石術（mPCNL）和腎竇內腎盂切開取石術治療腎結石的臨床效果。方法 選取2012年7月～2016年5月我院收治的107例腎結石患者，采用隨機數字表法分為觀察組和對照組。對照組患者采用腎竇內腎盂切開取石術治療，觀察組患者采用mPCNL治療。分析比較兩組患者的各項相關指標和不良反應發生率。結果 觀察組患者的術中出血量小于對照組，手術時間、下床活動時間、住院時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者的結石清除率、結石復發率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 mPCNL和腎竇內腎盂切開取石術治療腎結石的效果相近，但mPCNL對患者創傷更小，安全性更高。

超聲引導微創經皮腎鏡取石術；腎竇內腎盂切開取石術；腎結石

腎結石是泌尿外科的常見疾病之一，多發于男性青壯年人群，臨床表現以持續性腰部酸痛或陣發性劇烈疼痛［1］。腎竇內腎盂切開取石術是臨床治療腎結石的重要術式，但隨著微創技術的發展，mPCNL也逐漸被推廣［2］。為分析探討以上兩種術式對腎結石的治療效果，我院對107例患者進行了對照研究，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2012年7月～2016年5月我院收治的107例腎結石患者，入選患者簽署知情同意書并獲得我院倫理委員會批準。其次，所有患者均經過規B超、X線、尿路靜脈造影、CT檢查等確診為腎結石［3］。107例患者采用隨機數字表法分為觀察組（n=54）和對照組（n=53）。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義，有可比性，P＞0.05。

1.2方法

觀察組：患者全麻，取健側臥位。于患者患側將輸尿管導管插入腎盂，留置Fr6輸尿管導管并固定。之后調整患者為俯臥，腰部墊高30°。在B超引導下選取合適的穿刺點，將18 G穿刺針刺入結石部位，退出穿刺針，見到尿液流出后引入導絲，并沿導絲使用筋膜擴張器擴張至F16～F20，建立取石通道。腎鏡下找到結石后，術者使用彈道碎石桿擊碎碎石，對小結石可采用脈沖式高壓水流沖洗直接排出體外，較大的結石則使用取石鉗直接取出。取石成功后，拔掉導管，置入雙“J”管及腎造瘺管。術后3～7 d患者復查，無殘留結石即可拔出腎造瘺管，術后1個月后再拔出雙“J”管［4］。

對照組：患者全麻，取健側臥位。于患者患側第12肋做切口，逐層分離，游離腎盂。之后分離腎盂至腎大盞。切開腎竇內腎盂取出結石。檢查手術部位的出血切口，采用生理鹽水沖洗，縫合。

1.3測量指標

記錄患者在手術期間的出血量和手術時間、下床活動時間、住院時間等。記錄患者的結石清除率、結石復發率。記錄患者從手術開始至出院期間的不良反應情況。

1.4統計學

采用SPSS 17.0軟件對數據進行統計分析，計量資料用 （）表示，采用t檢驗，計數資料使用（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

觀察組患者的術中出血量小于對照組，手術時間、下床活動時間、住院時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者的結石清除率、結石復發率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

3　討論

腎結石的形成因素很多，年齡、性別、遺傳、環境、飲食習慣、機體代謝異常、藥物等為結石的常見病因［5］。一般情況下，結石患者無臨床癥狀，只有當結石掉落導致輸尿管堵塞或尿路感染，患者才會出現腹痛、血尿、腹漲等癥狀。因此，臨床治療腎結石一方面是預防結石形成，一方面為去除體內已形成的結石［6］。mPCNL和腎竇內腎盂切開取石術治療腎結石的原理均為去除體內已形成的結石，疏通輸尿管等。但相對于腎竇內腎盂切開取石術，mPCNL一方面采用穿刺針刺入結石部位，使用彈道碎石桿擊碎碎石，避免對患者肌肉層和腎臟的過度損傷。另一方面，mPCNL手術全程在B超引導下進行，術者對患者腔內出血和腎盂、腎盞解剖關系更為清楚［7-8］。第三，腎竇內腎盂切開取石術風險較大，出現感染、腎皮質撕裂、腎周血腫等并發癥的概率更高。在本文實驗結果中，觀察組患者的術中出血量小于對照組，手術時間、下床活動時間、住院時間短于對照組（P＜0.05）；兩組患者的結石清除率、結石復發率比較無統計學意義（P＞0.05）。與趙開東［9］的實驗結果一致。

表1　比較兩組患者的相關手術指標

綜上所述，mPCNL和腎竇內腎盂切開取石術治療腎結石的效果相近，但mPCNL對患者創傷更小，安全性更高。

［1］ 肖旭，王強東，董振佳，等. 超聲引導下微通道經皮腎鏡取石術治療腎下盞結石68例觀察［J］. 現代臨床醫學，2015，41（1）：52-54.

［2］ 姚成，唐智旺，汪志民. 無管化微通道經皮腎取石術治療腎結石［J］. 中國微創外科雜志，2014，20（5）： 434-435，449.

［3］ 盧東，蔣小雷，吳明輝，等. 經皮腎鏡超聲吸附碎石術對感染性腎結石患者炎癥介質及應激激素的影響研究［J］. 海南醫學院學報，2016，22（7）：680-682.

［4］ 王光春，周婷婷，劉敏，等. 超聲引導經皮腎鏡取石術治療孤立腎腎結石的安全性分析［J］. 臨床與病理雜志，2015，35（4）：578-581.

［5］ 蘇雁峰. 體外沖擊波碎石術損傷腎臟的氧化應激機制研究及牛磺酸的改善作用［J］. 海南醫學院學報，2015，21（5）：654-656.

［6］ 黃毅，高虹，鄒紅東，等. 經皮腎鏡超聲聯合鈥激光氣壓彈道碎石治療復雜性腎結石的臨床療效及對患者腎功能的影響［J］.貴州醫藥，2016，40（7）： 692-694.

［7］ 張冰. 微創經皮腎鏡取石術治療腎結石70例療效觀察［J］. 中國實用醫藥，2014，9（15）： 77-78.

［8］ 郭天君，張士祥，李耀宗. 經皮腎超聲聯合氣壓彈道碎石技術治療復雜性腎結石臨床療效［J］. 中國衛生標準管理，2015，6（8）：111-112.

［9］ 趙開東. 超聲引導微創經皮腎鏡取石術與腎竇內腎盂切開取石術治療腎結石的療效分析［J］. 中國醫藥指南，2015，13（35）：189-190.

Comparison on the Clinical Effect of Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy and Intrasinusal Pelviolithotomy in the Treatment of Renal Calculi

LEI Peng JIN Hongyong Department of Urinary Stones，Xinjiang Uygur Autonomous Region People's Hospital，Urumqi Xinjiang 830000，China

Objective To analyze and compare the clinical effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy（mPCNL） and intrasinusal pelviolithotomy in the treatment of renal calculi. Methods 107 cases of patients with renal calculi in our hospital from July 2012 to May 2015 were randomly divided into observation group and control group. Patients in the control group were treated with intrasinusal pelviolithotomy，and the patients in the observation group were treated with mPCNL. The relative indexes and incidence of adverse reactions of the two groups were analyzed and compared. Results The blood loss，operation time，ambulation time，hospitalization time in observation group were shorter than the control group（P＜0.05），calculi clearance rate，recurrence rate between two groups of patients had no statistically significant difference（P＞0.05）. Conclusion The effect of mPCNL and intrasinusal pelviolithotomy in the treatment of renal calculi is similar，but mPCNL is less invasive and more safe.

MPCNL，Renal sinus incision and stone removal，Renal calculi

R692

A

1674-9316（2016）21-0071-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.21.044

新疆維吾爾自治區人民醫院泌尿中心結石科，新疆 烏魯木齊830000