全球化的政治挑戰(zhàn)

大致從18世紀(jì)開始，世界資本主義體系運動就加速推進(jìn)，人類文明在這個現(xiàn)代化進(jìn)程中取得了未曾經(jīng)歷的躍遷式發(fā)展。盡管這個過程充滿血腥、暴力與破壞，但它也改變了一切，斬斷了血緣、地緣、宗族、行會、法團(tuán)、封建、王朝、教會等一切有礙發(fā)展的束縛。這種摧枯拉朽的全球化力量所帶來的恐慌和躁動，也成為近代以來催生所有保守派力量的心理基礎(chǔ)，促成兩三百多年來持久不斷的戰(zhàn)爭、動亂與革命。

可以看到，近代以來每一輪新的全球化運動，都以某種技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為先導(dǎo)，再挾以具有超強(qiáng)動員能力的經(jīng)濟(jì)、資本和金融力量，帶來對社會各個領(lǐng)域的深刻改造。而社會自身面對這種全球化力量的沖擊，則摸索通過政治革命、制度重組和法律改革的系列舉措，來應(yīng)對、吸納與平衡這種劇烈沖擊，直到一個更為復(fù)雜、更為高階和更具有沖突消化能力的社會政治體系的形成和穩(wěn)固，然后再等待下一輪全球化體系演變的到來。但問題在于，這樣一個全球化運動的節(jié)奏和步伐在不斷加快，技術(shù)、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易等領(lǐng)域的全球化發(fā)展速度，與一個仍然固守于領(lǐng)土分化和地緣對峙的民族國家政治邏輯之間產(chǎn)生了深刻矛盾，而且這種矛盾還在不斷升級。

在今天，包括經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、投資、科學(xué)、健康、體育乃至宗教在內(nèi)的大多數(shù)社會領(lǐng)域都已按照某種世界主義的邏輯在發(fā)展，但這與18世紀(jì)以降的國家主權(quán)理論——假設(shè)一切社會事務(wù)都應(yīng)交由國家主權(quán)最后裁決——相格。這也可以解釋，為何今日世界各國執(zhí)政者最終的正當(dāng)性都建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績效表現(xiàn)之上，其原因就在于國家主權(quán)延攬一切的幻象和包袱，因此國家就特別需要經(jīng)濟(jì)蛋糕的持續(xù)做大，來彌合那些愈益超逸國家范圍的跨國力量帶來的對本國社會的沖擊和破壞，以此來證明國家繼續(xù)包攬一切的能力和合法性。而正如歐洲福利國家正不斷耗盡其財政能力并拖垮政治活力所例證的，這種發(fā)展模式實際難以維繼。本質(zhì)上，全球化與逆全球化的辯證法，源自于國家政治和全球化運動之間的深刻沖突。

卡爾·波蘭尼將此種全球化危機(jī)，界定為經(jīng)濟(jì)脫嵌無限擴(kuò)張和社會自我保護(hù)之間的周期性運動。但是，波蘭尼意義上的“社會自我保護(hù)”要有效對抗資本的無限擴(kuò)張，就必須轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N政治組織的方式。20世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)工人運動、農(nóng)民革命、反殖民戰(zhàn)爭、民權(quán)運動，都有效擴(kuò)大了政治參與范圍，改變了代議制的政治基礎(chǔ)，進(jìn)而推動各種社會再分配和再重建的制度建設(shè)。在過去，這些都能夠在國家力量范圍內(nèi)主導(dǎo)推動，并且依托有利的國際產(chǎn)業(yè)分工來實現(xiàn)國內(nèi)資源再分配，以此彌合各種社會沖突。但是，今天的國家力量正在不斷弱化，后工業(yè)化時期的產(chǎn)業(yè)外包和結(jié)構(gòu)調(diào)整，國家逐漸失去對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土邊界的控制力，特別是全球范圍實時運作的金融資本已不再是國家主權(quán)力量所能主導(dǎo)。

因此，今天遭遇的新一輪全球經(jīng)濟(jì)脫嵌運動，雖然再一次引發(fā)了全球性的自我保護(hù)運動，但如果我們只是沿用舊的政治認(rèn)知框架，就難以形成有效的動員和平衡機(jī)制。無論是階級運動、政黨政治、司法審查、身份政治、發(fā)展主義，都難堪此一歷史重負(fù)。而對于今天的中國來說，如何找到一條直面全球化的發(fā)展道路，其迫切性和意義則更為深遠(yuǎn)。中國近代以來所取得的一切發(fā)展，都源自一種開放、進(jìn)取的世界主義眼光和胸懷，而絕不是退回某種形式的狹隘民族主義或傳統(tǒng)保守主義。

《文化縱橫》編輯部

2016年12月