南海爭端：鬧劇彰顯公道自在人心

中國堅決反對任何國家以美式“航行自由”（也即“橫行自由”）為借口來損害中國的主權、安全和海洋權益。

2016年中國周邊外交乃至世界外交舞臺的一場大戲也是重頭戲圍繞著所謂菲律賓南海仲裁案展開。這場2013年就預設好的鬧劇終于迎來了揭曉結局的時刻，然而令眾多別有用心的看客甚至是幕后導演者大呼意外也大失所望的，是劇情的最終反轉令他們措手不及，“竹籃打水一場空”的同時，更遭受了無盡的嘲諷、背負了惡名。

“航行自由”的雙重標準

談及2016年中國外交對于南海爭端的應對，還需要先從一位不速之客說起。美國國防部1月證實，美軍“威爾伯號”導彈驅逐艦在事先未通報的情況下駛入了中國南沙群島中建島12海里海域，這是又一次挑戰中國在該地區領土和海洋權益的所謂“航行自由”行動。這在某種程度上算是對包括麥凱恩等美國重量級國會議員批評奧巴馬未在南沙有關島礁進一步巡航以維護“航行自由”的回應。

美國此舉，集中反映出了中美兩國2016年在南海矛盾上的三大關鍵詞“航行自由”、“軍事化”、“遵守國際法”。而這些本應該為國際社會所明確認定的概念，如今居然存在巨大的爭議和分歧，真是咄咄怪事。而圍繞這些爭議和分歧，中國同美國及其部分盟國就如同一對夫妻一般，不僅有著“隔夜仇”，更有“吵不完的架”，讓國際社會真正見識了一番外交官唇槍舌劍的功力。

首先針對“航行自由”，美國人為地制造并定義了兩種“航行自由”。一般意義上的“航行自由”，也是國際社會大多數成員所公認的“航行自由”，是指依據國際法，各國的飛機或者艦船在公海以及某國的專屬經濟區內及上空享有航行或飛越方面的自由權利，不受到沿岸國的妨礙和侵害。而這一點是中國一貫尊重和支持，并且在南海地區長期的實踐中始終被保護而從未遭到破壞的權利。

另一種“航行自由”，是美國單方面拓展含義和適用范疇，遭到包括中國在內諸多國際社會成員，尤其是廣大發展中國家所反對的“航行自由”，其指一國的軍艦或者飛機在不經沿岸國批準甚至未經報備的情況下，擅自出入其專屬經濟區海域或空域內，為了己方便利而無視對沿岸國安全威脅的一種絕對化的自由權。而這也是美國數十年來一直聲稱所擁有的權利，其實質是以航行自由推行美國的海上霸權，是憑借美國強大的海、空力量以武力和脅迫手段推行單邊主張的手段。根據美國國防部2016年4月發布的年度報告，美國軍方2015年針對包括中國、印度和印尼等13個國家和地區采取了所謂的“航行自由計劃”行動。

美國國務院官員拉塞爾5月10日對美方“航行自由”的辯解充滿了荒謬的邏輯，他表示航行自由對于小國很重要，并稱如果世界上最強大的海軍都無法在國際法允許的海域航行，小國軍艦將會怎樣？如果軍艦都無法行駛國際法賦予的權利，漁船和貨輪又怎樣才能避免被大國阻攔？

除了美國之外，世界上沒有第二個國家真正擁有這種“航行自由”，只有一國專屬的權利即是一種霸權。即使部分美國的盟國或者伙伴國隨美軍執行航行自由計劃，也只是在為美國的權利張目，而非真正自己擁有那種所謂的“自由”。美國海軍第七艦隊司令一再慫恿澳大利亞等國家追隨美國在南海爭議島嶼12海里范圍內進行巡航，以示“航行自由”，而某些國家真的為其迷惑參與其中。

然而，維護任何本不應有的特權就必須付出本可不必付出的巨額成本。根據西方媒體報道，美軍派航母赴南海炫耀武力，一個航母戰斗群購置的費用高達130億美元，日均行動開支650萬美元，在南海巡游數月雖然風光卻要讓納稅人擔負數十億美元的負擔，而美國國債已經超過19萬億美元。至于美國政府捍衛“航行自由”的借口，更是子虛烏有。每年平安通過南海地區的船只超過10萬艘。美國《國家利益》雜志2016年4月末曾指出，美國擔憂中方對南海主權聲索影響本地區國際貿易流通的說法根本站不住腳，中方在南海有關活動沒有損害美國國家安全?；谏鲜隼碛?，中國堅決反對任何國家以美式“航行自由”（也即“橫行自由”）為借口來損害中國的主權、安全和海洋權益。

“軍事化”議題的背后隱言

其次針對“軍事化”，圍繞這一點其實存在著一系列的追問，例如：什么算軍事化？誰在軍事化？軍事化針對誰？誰要為加劇地區緊張局勢負責？中美兩國各說各話，盟友伙伴紛紛表態，國際組織也參與進來論爭分辨，好不熱鬧。

爭論緣起于中國在南海部分島礁上進行的設施建設與活動。當中國完成永暑礁新建機場的校驗飛行后，同中國存在南海爭端的越南和菲律賓搶先跳出來表示反對和抗議，進而有西方媒體開始揣測中國在南海設立防空識別區問題。必須申明的是，中國在擁有主權的島礁上進行相關建設活動，完全是主權范圍內的事情，所建設的主要設施也都是用于民用，例如燈塔和氣象設備，這些設備建成投入使用后可以作為公共品提供給國際社會，并協助參與海上搜救等活動。總之，中國的島礁建設具有專業性、技術性、民事性和國際公益性四大屬性。與此同時，中國根據國際法所賦予的自衛權和自保權而建設必要限度的軍事防備設施，配置適當的軍事保衛力量，既是合情合理的事情，也是國際通行的做法。

然而，美國國務卿克里在2月中旬表示，將就中國在西沙永興島部署導彈尋求同中國進行嚴肅對話。美國國防部長卡特3月上旬在演講時表示，中國不應該在南海尋求軍事化，美方反對中國在南海進行強勢行動，包括在爭端島礁部署地對空導彈。美國國家情報總監克拉珀指責中國在西沙群島建設的設施將具備超出前沿防御所需的軍事投射能力。作為美國在亞太重要的軍事同盟，日本利用2016年輪值主持七國集團會議的機會，分別在七國外長會議聲明和七國集團領導人聲明中針對南海和東海問題對中國橫加指責，美日等國更利用香格里拉對話持續對華指責施壓。作為美國重要歐洲軍事盟友，英國外交國務大臣斯瓦爾4月18日在華盛頓戰略與國際問題研究所發表演講時，指責南海緊張是由中國的強硬行動造成的，英國與美國一道支持菲律賓提起的仲裁案并認為對中菲均有約束力。

對此，王毅外長針鋒相對指出了美國在所謂“軍事化”問題上的一系列言行，提交給國際社會公論：一來，美國不斷強化在南海的軍力部署；二來，美國頻繁出動軍用艦機進入南海海域；三來，對中國連續進行高頻度抵近軍事偵察；四來，多次派出導彈驅逐艦和戰略轟炸機逼近甚至進入中國南沙群島有關島礁臨近海空域；最后，一再誘壓盟國或者伙伴在南海搞針對性極強的“聯合軍演”或“聯合巡航”。這才是南?！败娛禄钡脑獌?。作為一個直接的例證，3月中旬，美國和菲律賓舉行外交和防務官員的戰略對話，雙方就《加強防衛合作協定》中允許美國軍艦和飛機準入的五個軍事基地達成共識，菲律賓將向美軍開放“靠近南?！钡能娛禄?，毫無疑問是美軍進一步在南?！败娛禄钡闹匾e措。此外美軍還試圖在澳大利亞部署戰略轟炸機，以維護所謂“航行自由”。

總之，南?！胺擒娛禄苯^不是一個國家的事情和責任，也不能在實施中有雙重標準或者多重標準，包括域內外國家在內的各方都應該共同努力。俄羅斯對中國的立場表示了強有力的支持。俄羅斯外長拉夫羅夫在4月訪華前表示，非當事國必須停止任何干預手段和使問題國際化的企圖。對南海問題的炒作和使其國際化的企圖毫無用處。俄羅斯駐華大使杰尼索夫6月下旬表示，中國南海局勢日益緊張是由于區域外國家干涉導致的。俄外交部發言人扎哈羅娃也表示，俄方堅信第三方勢力介入只會加劇地區緊張局勢。

在這里還不得不提及圍繞“軍事化”爭論而引發的一場外交笑話，即“五方礁事件”。2月，菲律賓的一艘漁船在南海五方礁擱淺，中國交通運輸部救援打撈局派救撈船將其拖走以免影響漁業活動和海上安全，同時也保護海洋環境，而美國國務院在面對菲律賓漁船和中國南海島礁這樣的敏感詞時未經事實查證便輕易做出判斷，公開要求中國不要使用海軍恐嚇該海域的他國船只。這種在未經探求事實原委的情況下便貿然發表言論的做法不僅遭到中國的強烈不滿，更在國際社會面前貽笑大方。

“遵守國際法”的生動普法實踐

再者針對“遵守國際法”，不得不先提到美國所謂的“航行自由”同國際法有著尷尬淵源。1979年，就在《聯合國海洋法公約》簽訂之前，美國搶先推出了“航行自由計劃”，就是要在不加入《公約》的情況下，造成一種先例或既定事實，以最大限度維護美國軍事力量出入各大洋的自由和機動性，挑戰新的海洋秩序。這暴露出了美國對于國際法的雙重標準：“合則用，不合則棄”，是典型的美國霸權和“美國例外論”思維。

美國和菲律賓等國對于中國南海島礁建設在環境保護方面提出許多質疑，這也涉及到《聯合國海洋法公約》里中國的相關義務與責任。有美國專家在5月于美國智庫東西方中心的研討會上表示，南海珊瑚礁正在遭到破壞，中國的島礁建設是主要原因之一。與之相應的，菲律賓方面曾經宣稱中國在美濟礁等島礁的建設破壞了海洋生態環境。對此，中國外交部給出了具體的回應。在島礁建設過程中，中國始終堅持了“綠色工程、生態島礁”這一生態環境保護理念，經過了深入的研究和嚴格的論證之后，采取了全程動態保護措施，將工程與生態環境保護緊密結合。具體而言，采用“自然仿真”思路，模擬海洋中暴風浪吹移搬運有關生態碎屑，逐漸進化為海上綠洲的自然過程，此舉對珊瑚礁生態環境體系的影響很小。在相關建設活動完成后，將會大幅提升有關島礁的生態環境保護能力，這樣的舉措也會經得住時間考驗。

關于國際法的討論，自然無法回避菲律賓阿基諾政府提起的所謂南海爭端仲裁案。對這一案件所涉及的所有法理問題以及中菲雙方的政策立場，筆者已另文進行過非常詳細的論述，而在如今菲律賓杜特爾特現政府選擇擱置爭議，實現了其希望看到的南海爭端“軟著陸”，重新回到對話談判協商解決問題的情況下，仲裁案本身也無需再贅述，但是該案留給國際社會的反思卻不能被略過。

應當說，如果菲律賓南海仲裁案有什么積極效果的話，那么可以說它起到了四重作用：第一，這是一次面向全體國際社會的，非常生動、全面的國際法普法教育課；第二，這是一次國際社會成員普遍參與的，捍衛既有國際秩序，并推動其向著更加公正、合理方向演化的集體行動；第三，這是推動國際關系真正民主化，國家無論大小、貧富一律平等并具有同等話語權的國際治理維權實踐；第四，這是對國家是否應該追求誠信品格兼具正反兩方面教育意義的重大辯論。

通過這次仲裁案，如何準確、全面理解國際法，認識《聯合國海洋法公約》的相關規定與一般國際法之間的關系，國際法實踐的通行規則，國際法院機構的運作和仲裁正當程序如何進行，國際社會都有了更為深入的理解。對于避免強權國家憑借輿論話語而以國際社會自居，讓處于霸權壓力下的國際社會廣大成員不再沉默，在涉及自己權利或相似處境下就重大問題發聲，切實推動國際爭端以談判協商的方式進行和平解決，可以說歷史掀開了新的一頁。美國國防部長卡特5月在美國海軍軍官學校發表演講中22次提及中國，并延續其一貫混淆是非的邏輯，稱中國在構筑“自我孤立的長城”。宣揚中國“自我孤立”的政客如今卻落得個被孤立的下場，正所謂“得道多助失道寡助”。在仲裁案裁決發布前后，眾多支持中國政策立場的國家被一些西方國家故意視而不見或者蔑視，先是質疑支持中國的國家數量，后是譏諷支持中國的多為窮國和小國，是把種族歧視這種病根帶到了國際場合，為國際社會廣大成員所不齒。最后，菲律賓自身前后政府的鮮明對比，顯示出了“誠信履約”這一國格的品質高貴，以及其在國際社會當中將如何維護甚至拓展國家利益。

在這里還不得不提兩個反面的典型以使國際社會深刻銘記不誠信的教訓。其一，菲律賓外交部海事中心前秘書長埃思科米恩達6月在接受采訪時表示，阿基諾政府所謂中菲兩國進行了數十次談判未能解決爭端而菲律賓方面只能提起仲裁，這是菲律賓上一屆政府外交部在撒謊。事實是中國方面一直試圖與菲律賓方面談判，但是菲方一直沒有回應。要知道，這一點恰恰是構成仲裁發起的必要條件之一。如果這一條不滿足，仲裁案便無從發起。因此，當真相水落石出，國際社會就會發現阿基諾政府在世人面前撒了一個彌天大謊，而中國不接受、不參與這一仲裁案恰恰是在維護國際法，也是在維護中菲兩國政府之間的承諾。

其二，科威特外交大臣賈拉拉5月15日表示，日本報紙關于科威特在南海問題上的報道是不符合事實的。此前日本共同社曾經報道稱，日本首相安倍晉三在與到訪的科威特首相賈比爾會談后表示，雙方一致認為中國試圖單方面改變東海和南海現狀的做法正使東亞安全環境變得嚴峻。而事實上，科威特真正的立場反映在中阿合作論壇第七屆部長級會議發表的《多哈宣言》中，即對于南海問題，科威特認為中國是根據聯合國憲章原則和公約，通過同有關國家磋商處理南海問題。日本媒體的這種“添加劑”做法，擅自將自己的揣測當成某國家官方立場進行報道，實在是滑天下之大稽，而且此前還一再捕風捉影地散布各種小道消息，例如中國可能在南海設立防空識別區以及一旦仲裁于中國不利則中方可能退出《聯合國海洋法公約》等。這些上不了臺面的雕蟲小技，刷出了日本在南海問題的存在感，卻也暴露了日本在南海問題歷史上的斑斑劣跡與當下的虛偽嘴臉。