比較微創(chuàng)和傳統(tǒng)技術(shù)拔除小兒埋伏多生牙的臨床效果

啟 瑞， 曹乃達(dá)， 張乃新

(1.河北省承德市口腔醫(yī)院， 河北 承德 067000

2.河北省興隆縣半壁山中心衛(wèi)生院， 河北 興隆 067300

3.河北省寬城縣醫(yī)院， 河北 寬城 067600)

比較微創(chuàng)和傳統(tǒng)技術(shù)拔除小兒埋伏多生牙的臨床效果

啟 瑞1， 曹乃達(dá)2， 張乃新3

(1.河北省承德市口腔醫(yī)院， 河北 承德 067000

2.河北省興隆縣半壁山中心衛(wèi)生院， 河北 興隆 067300

3.河北省寬城縣醫(yī)院， 河北 寬城 067600)

目的:研究小兒埋伏多生牙行微創(chuàng)和傳統(tǒng)技術(shù)拔除的效果。方法:前瞻性取2015年6月至2016年6月收治的埋伏多生牙130例患兒臨床資料進(jìn)行分析，按照臨床所用不同拔除方案分成兩組，將行傳統(tǒng)技術(shù)拔除65例患兒作為對照組，將行微創(chuàng)技術(shù)拔除65例患兒作為觀察組，對兩組觀察指標(biāo)、疼痛情況及并發(fā)癥進(jìn)行對比。結(jié)果:觀察組手術(shù)時(shí)間(18.20±3.40)min比對照組(26.88±5.40)min短，術(shù)中畏懼率比對照組低，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組疼痛情況比對照組優(yōu)，且總并發(fā)癥率10.77%比對照組35.38%低，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論:小兒埋伏多生牙行微創(chuàng)技術(shù)拔除可縮短手術(shù)時(shí)間，減輕疼痛，值得推廣。

埋伏多生牙； 傳 統(tǒng)； 微 創(chuàng)； 并發(fā)癥

本研究對于本院2015年6月至2016年6月已選定埋伏多生牙130例患兒分別行傳統(tǒng)和微創(chuàng)技術(shù)拔除效果予以前瞻性地分析，現(xiàn)總結(jié)如下。

1　資料與方法

1.1一般性資料:前瞻性取2015年6月至2016年6月本院收治的埋伏多生牙130例(135顆)患兒臨床資料進(jìn)行分析，所有患兒家屬均自愿簽署知情同意書，通過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，將合并先天心臟病與嚴(yán)重腎肝功能不全者排除，且均經(jīng)臨床表現(xiàn)和有關(guān)檢查確診。按照臨床所用不同拔除方案分成對照組(65例，70顆)及觀察組(65例，65顆)，對照組男女比例35:30，年齡4～15歲，平均(9.40±0.15)歲，其中5例下頜，60例中上頜；觀察組男女比例34:31，年齡4～14歲，平均(9. 39±0.13)歲，其中4例下頜，61例中上頜；兩組基線資料對比均無顯著差異(P＞0.05)。

1.2拔除方案:兩組均采取口腔局麻方式，常規(guī)消毒與鋪巾，同時(shí)對照組行傳統(tǒng)技術(shù)拔除:工具包括牙科錘、骨鑿、牙挺、牙鉗等，利用骨鑿將牙體阻力與骨阻力去除，于牙槽骨和牙間置牙挺，敲擊使其完全楔入，再借助撬力將牙挺出。觀察組行微創(chuàng)技術(shù)拔除:工具包括頰拉鉤、拔牙刀、橡膠開口墊、金屬吸錘器和骨膜分離器等，借助外科切割鉆與沖擊氣動(dòng)手機(jī)，去除覆蓋于牙體表面骨組織，依據(jù)實(shí)際狀況，充分分離牙根與牙冠，利用微創(chuàng)型拔牙刀將其插入牙槽骨和牙根間，切斷牙周膜，拔除埋伏多生牙，兩組均于術(shù)后借助生理鹽水沖洗，且予以常規(guī)復(fù)位，加以縫合，一周以后進(jìn)行復(fù)診。

1.3觀察指標(biāo):①觀察指標(biāo)；手術(shù)時(shí)間、術(shù)中畏懼率、手術(shù)完成概率與拔牙率；②疼痛情況:視覺模擬評分法(VAS)；③并發(fā)癥:上頜竇或者鼻腔交通、鄰牙損傷、組織腫脹。

1.4疼痛情況評判標(biāo)準(zhǔn)[1]:根據(jù)VAS評分法評判患兒具體疼痛狀況，7～10分為重度疼痛，＜7分為中度疼痛，1～3分為輕度疼痛，0分為無疼痛。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用:數(shù)據(jù)利用SPSS22.0軟件分析，正態(tài)計(jì)量資料借助(±s)形式，兩組正態(tài)計(jì)量數(shù)據(jù)組間對比用t檢驗(yàn)；兩組正態(tài)計(jì)數(shù)資料借助例數(shù)[n(%)]形式，計(jì)數(shù)資料組間率對比用檢驗(yàn)，兩組差異比較具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)P＜0.05。

2　結(jié) 果

2.1兩組觀察指標(biāo)對比:于對照組70顆和觀察組65顆埋伏多生牙中，觀察組手術(shù)時(shí)間(18.20±3.40)min比對照組(26.88±5.40)min短，且術(shù)中畏懼概率比對照組低(P＜0.05)，兩組手術(shù)完成率、拔牙率對比無明顯差異(P＞0.05)，見表1。

表1　兩組術(shù)中畏懼率、手術(shù)完成概率與拔牙率對比n(%)

2.2兩組疼痛情況對比:觀察組重度、中度疼痛所占比例均較對照組低，且輕度疼痛與無疼痛所占比例均較對照組高，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

2.3兩組并發(fā)癥對比:觀察組總并發(fā)癥率較對照組低，差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，χ2＝11.0933)，見表3。

表2　兩組疼痛情況對比n(%)

表3　兩組并發(fā)癥對比n(%)

3　討 論

作為臨床常見發(fā)育異常的多生牙，可于機(jī)體頜骨的任何部位發(fā)生，其中上頜前牙區(qū)為常見部位，將出現(xiàn)鄰牙萌出的異位或者遲緩現(xiàn)象，造成牙間隙與前牙擁擠，使牙齒分布不均衡[2]。

對于埋伏多生牙，臨床一般采取手術(shù)進(jìn)行拔除，包括傳統(tǒng)和微創(chuàng)技術(shù)，但基于對傳統(tǒng)手術(shù)具有創(chuàng)傷大與術(shù)后并發(fā)癥多等因素考慮，微創(chuàng)手術(shù)受到臨床普遍關(guān)注[3]。為尋求埋伏多生牙臨床有效拔除方法，本研究對應(yīng)用傳統(tǒng)技術(shù)拔除對照組和應(yīng)用微創(chuàng)技術(shù)拔除觀察組觀察指標(biāo)、疼痛狀況及并發(fā)癥加以對比分析。

本研究結(jié)果中:觀察組手術(shù)時(shí)間(18.20±3.40)min較對照組(26.88±5.40)min短，術(shù)中畏懼概率較對照組低，表明小兒埋伏多生牙行微創(chuàng)技術(shù)拔除具有顯著效果，能夠縮短手術(shù)時(shí)間，且降低患兒畏懼心理發(fā)生概率。另外，觀察組重度、中度疼痛所占比均較對照組低，輕度疼痛與無疼痛所占比均較對照組高，且總并發(fā)癥率10.77%較對照組35.38%低，表明小兒埋伏多生牙行微創(chuàng)技術(shù)拔除安全性高，有利于緩解患兒疼痛狀況，且降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。考慮埋伏多生牙術(shù)野較深，手術(shù)通過敲擊將阻力去除較困難，傳統(tǒng)手術(shù)借助敲擊方式可增加患兒不適感，易引發(fā)頭腦震動(dòng)，導(dǎo)致患兒恐懼心理加重，且于分牙時(shí)難以掌握分牙具體力度，較難控制去除骨量，致使骨量去除多和對患兒臨近牙齒造成損傷，增加患兒疼痛程度和導(dǎo)致術(shù)后組織腫脹、鄰牙損傷等并發(fā)癥多發(fā)；微創(chuàng)手術(shù)具有創(chuàng)傷小、定位精準(zhǔn)與操作簡單等特點(diǎn)，術(shù)中充分利用頰拉鉤、微創(chuàng)拔牙刀及骨膜分離器等，能夠?qū)⒂步M織予以快速切割，產(chǎn)生的震動(dòng)少，使患兒痛苦減少，且增加其治療依從性，減少手術(shù)耗時(shí)及降低患兒恐懼感，便于手術(shù)順利完成，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生概率。

[1] 楊霞，侯銳，尚磊，等.STA無痛麻醉儀在老年牙周病患者牙拔除術(shù)中的應(yīng)用[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，13 (2):88～91.

[2] 張軍.自體牙移植牙周重建的臨床療效觀察[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2013，7(5):2258～2259.

[3] 武東輝，李勁松，朱韻瑩，等.微創(chuàng)拔除埋伏阻生牙的臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J].中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志(電子版)，2013，7 (6):494～497.

1006－6233(2016)11－1876－03

A 【doi】10.3969/j.issn.1006－6233.2016.11.051