基層社會治理如何化解情法沖突

田文姬

【摘要】我國基層社會的治理由最開始的全能型社會管理階段逐漸演變到現在的社會治理階段，這些階段的演變過程既包括了對自身國情的基本判斷，又借鑒了西方基層社會治理理論。但是，我國基層社會治理過程中仍然存在著諸多的矛盾，尤其是情法之間的矛盾，司法在對基層社會治理的過程中困難重重，往往會陷入情理的困境。

【關鍵詞】基層社會治理 情法矛盾 價值選擇 情法統一 【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A

基層社會存在的基本問題

社會的迅速轉型在很大程度上對之前積累起來的基層社會治理方案產生了不小的沖擊。基層社會由最原始的依靠情理習俗維護逐漸向法律意識覺醒發展，情理與法律卻往往不能兼得，比如情理上應該獲得制裁，可是根據法律卻應該給予保護等情與法矛盾的出現。因此，情法矛盾是當今基層社會治理關注的重點。

首先是利益矛盾。改革開放允許并且鼓勵一部分人先富起來，從而帶動共同富裕。然而，先富起來的一部分人事實上并不必然能帶動全體社會的共同富裕，現實情況是社會貧富差距越來越大。先富起來的人開始追求金錢以外的東西，比如政治權利，而社會基層的弱勢群體則還在為解決溫飽和滿足衣食住行方面兢兢業業。

其次是民生訴求矛盾。這類矛盾反映的是就醫、上學、住房等問題。比如就醫問題，雖然國家出臺了大量的政策改善“看病貴、看病難”的問題，但尚未完全改善我國緊張的醫患關系。對于一個農業大國來說，我國農村人口占比相當大，而與之不相匹配的醫療、教育等現狀，制約著社會進步與發展。

最后是人口問題矛盾。此矛盾主要指人口老齡化問題和流動人口問題，其在農村地區體現得更為顯著，大量年輕勞動力外出務工，導致農村出現大量空巢老人，人口的老齡化無疑會加大社會治理的壓力，尤其是養老問題。這是基層社會治理中的一個難點。

由此可見，情與法大多存在沖突，但也具有統一的可能。我們常常聽到一個詞語叫做“法不容情”，可是實際上情與法的關系應該是“你中有我、我中有你”。1878年，耶利內克提出“法律是最低限度的倫理”，他認為法律是從屬于道德的，法律對我們的道德做出了一定程度的要求。事實上我們現在大多數人也認可這個說法。“情法沖突”可以大致理解為情理和法律的沖突，表面上的情法矛盾，是由于輿論的導向和法官的判斷發生分歧而產生的矛盾。情法沖突一般發生于兩種情況：一是按照情理應該受到利益或精神支持的一方在法律上卻無法得到相應的保護；二是于情理應該受到法律制裁的一方最后卻得到法律支持。而情與法統一要求以法律的寬容包容民情，使“情融于法”。這里的“情”是指在社會上具有廣泛認同度，具有一定代表性的“民情”。法律的本質就是社情民意的升華或者說集中反映，什么行為有什么危害應該給予什么懲罰，這本身就是上升為理性的社情民意。因此對當事人的處罰應當符合民眾對此種犯罪行為量刑輕重的司法心理認知，在具體適用法律上不能不顧及民意而“惟法律”就案辦案。不然，很容易背離法律解決相關社會問題的初衷。另一方面，要運用法律說理機制正確引導民情。單純地對案件作出結論并不是案件的結束，還要通過法律說理給當事人一個明白。

基層社會情與法沖突的普遍性及正確處理的價值

情法矛盾普遍存在的原因大致可以歸納如下：

一是歷史文化原因。費孝通先生把中國比喻成“鄉土中國”，這是一個建立在“熟人關系”上的“熟人社會”，這里的每個人之間都由無形的道德紐帶進行連接。在這種環境中，人們受到的是自身的倫理道德約束和鄉村智慧老者的約束。后來伴隨著改革開放，人們的生活發生了翻天覆地的變化，法律意識的覺醒和鄉土社會的轉型讓人們開始對舊社會判斷人情事理的一套提出了質疑，“情理”對人們的約束力越來越弱，當依靠情理做出的判斷不能使人感到信服時，矛盾的出現就自然而然了。

二是現實社會原因。生活中輿論影響法官判決的情形很多，民意這種社會力量是不容忽視的。民意既來自于自身的正義感，又與社會的公眾利益有著分不開的聯系。明星離婚案之所以引起了社會普遍的關注，一方面是社會民眾本身的正義感，另一方面也不能排除民眾害怕同樣的事情發生在自己的身上而不能得到相應的法律保護。另外，媒體的報道也對民眾的輿論有一定的導向性，民眾容易被媒體報道所刺激做出不理智的反應，這種情緒對于正確處理情法矛盾百害而無一利。

那么，正確處理情與法矛盾的價值何在？

第一，維護法治的需要。法治要求一切社會關系的參加者嚴格、平等地執行和遵守法律，依法辦事。法制更高級的目標是規范社會且不與其他社會規范相矛盾，實現情與法的統一。另外，要想法律制度正常運行離不開社會各方面力量的協同合作，只有當情與法的矛盾得到解決，司法制度才能從根本上得到人民的支持。

第二，維護社會穩定的需要。如果不能正確處理情與法之間的矛盾，那么判決結果往往不能使民眾信服，反而容易激化矛盾。案件的審理不僅要使當事人信服，還要滿足社會大眾的情理需求，通過這樣雙邊滿足的方式才能從根本上化解情法矛盾，維護社會穩定發展。對于農村發展來說，在大眾文化程度普遍較為缺乏的情況下，施行有效的法律法規，對于維護社會穩定更具直接意義。

第三，提高司法效率的需要。社會發展的目標之一就是追求效率，然而現實司法審理中很多案子往往一拖就是幾年甚至十幾年。深究這種情況發生的原因我們不難發現幾乎都與情法矛盾有關系，這類案件無法使當事人雙方信服。案件審理判決時間拖得越長，司法成本越高，也不利于司法的公信力建設，所以正確處理情法矛盾既有助于化解雙方當事人之間的矛盾，又有利于提高司法效率，節約司法成本。

基層社會情法矛盾的正確處理方法

當代的中國基層社會，情理之于基層人民的約束力大不如前，而法制觀念卻還沒有完全滲入基層人民的日常生活，特別是中國農村更是如此。司法在基層社會治理的過程中困難重重，在情理與法律之間糾結，陷入情理的困境。要想走出困境，必須尋求正確方法。

首先，從強化訴訟外調解的效果入手。我們國家目前處于從情理社會向法治社會過渡的階段，有著優秀的民間糾紛調解系統，并且現在仍然存在這樣的體系。這點在傳統的中國農村表現非常顯著，如家庭糾紛往往由村干部去調解與勸導。由于社會的“去鄉土化”，連接人與人之間的紐帶趨于弱化，這種調解系統發揮的作用也越來越弱，所以現在重整村委會的權威就變得十分必要了。如果能加強對基層管理人員的管理和組織，學習相關調解技巧，使基層社會治理過程中出現的絕大多數情與法之間的矛盾能夠得到自身的化解，取代司法解決這條相對冷酷的道路，那樣將大大提高基層社會矛盾處理的效率。

其次，必須堅決維護訴訟中案件的法治原則。如果經過初期基層管理人員的調解，事件沒有得到圓滿的解決導致需要進入司法程序時，法官對于存在的問題和矛盾要盡可能地維持公正，不能僅僅站在自身立場或者某一方當事人的立場對案件進行判決。法官自身的成長經歷在很大程度上會影響法官的判斷依據，而站在任一方當事人的角度又會影響另一方當事人的權益。所以對于進入正常司法審判的案件，法官都應該盡量照顧雙方當事人的感受，站在雙方的立場上思考問題，以法定的規則做出盡可能正確、公平的判斷。

雖然目前我們國家基層治理體制已經大致形成，在實踐過程中也在日益完善，并且也積累了許多為今后基層社會治理做參考的優秀經驗，但是我們也必須知道已經取得的進步是遠遠不夠的，基層社會治理的方法和手段都還需要更深層次的加強和創新，治理格局也需要健全和完善。另外，我國基層社會治理和服務的水平還遠遠不夠，還需要根據現階段的基本國情和社會發展的情理需要作出相應的調整。

（作者單位：中共呼倫貝爾市委黨校法學教研室）

【本文為江蘇省教育廳2016年高校哲學社會科學研究項目“鄉村基層政權建設中‘法與‘民的沖突與整合研究”（項目編號：2016SJB810004）的階段性研究成果】

【參考文獻】

①周慶智：《推進基層治理的社會改革——基于城鄉基層社會治理實踐的制度分析》，《學海》，2016年第1期。

責編/張蕾 孫垚（見習） 美編/楊玲玲