國內外本碩一體化培養模式的對比分析

陳學義

摘要：本文以美國、德國等國外高校作為分析對象，研究探討國內外本碩一體化培養模式，并進行了對比分析。

關鍵詞：本碩一體化；國內外；對比分析

創新是經濟增長的驅動力，是一國長期發展的不竭動力。隨著經濟全球化和區域經濟一體化大潮的不斷深入，科技創新在人類生活、經濟發展乃至社會進步中起著越來越重要的作用。近年來，一國的創新能力己成為衡量此國綜合國力和國際競爭力的重要因素。改革開放以來，我國經濟年平均保持9%的快速增長，但這種資源型、粗放型的增長方式已經不能適應當前經濟高速發展的要求。面對這種發展瓶頸，我國政府提出必須大力推動創新型國家的建設。2012年7月的全國科技創新大會上，時任總書記胡錦濤強調，要全面落實國家中長期科學和技術發展規劃綱要，以提高自主創新能力為核心，加快建設國家創新體系，并提出中國要在2020年進入創新型國家的目標。時代呼喚具有創新精神與創新能力的創新人才。

教育是培養創新人才的基本途徑，是創新人才成長的奠基工程。創新型人才的培養既是建設創新型國家的迫切需要，也是高校本科教育的必然選擇。近年來，為了應對經濟社會發展的現實需要，我國高等教育發展十分迅速，原有的人才培養體制發生相應的變革。如何深化改革，進一步完善現有的高校本科創新人才培養體制，是亟待解決的現實問題。2010年公布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》將人才培養體制改革作為難點、重點和亮點內容，并明確提出：深化教育體制改革，關鍵是更新教育觀念，核心是改革人才培養體制，目的是提高人才培養水平。近年我國各高校都在積極探索如何培養創新人才，也都取得了一些經驗，但到目前為止尚未取得突破性的進展，也沒有形成普遍有效的培養模式。而培養創新型人才，一直是國外高等教育的突出特點，不管是從創新人才培養的理念還是效果來看，國外高校本碩一體化創新人才培養方面積累了豐富的理論知識和實踐經驗。學習借鑒世界教育強國培養創新型人才的成功經驗，對深化我國本科教育改革，完善課程體系建構，創新人才培養模式具有重要的現實意義。

1 美國高校與中國高校的對比分析

在本碩一體化創新型人才培養體制上，由于歷史文化傳統和高等教育制度的不同造成中美高校在培養本碩一體化創新型人才體制上的差別。

1.1 理念：創新人才培養目標

美國高校本碩一體化創新人才的培養一般從心理學角度出發，強調人的個性全面發展的同時，突出對學生創新意識和創新能力的培養。同時，美國高校創新人才培養目標普遍表達了一種有延續性的發展理念，培養學生的創新思維、創新意識、創新能力，注重學生的個性化發展和綜合性的全面發展，為的是使學生可以在今后的學習工作乃至生活中有進一步發展。

中國高校創新型人才培養更多的是培養“人才”，也強調學生的綜合能力，但較少注重學生的個性和創新品質的培養。此外，在已經開展創新人才培養的33所院校中，有一半以上的髙校將創新人才定義為學術型人才，這在一定程度上也反映了我國“重教學輕實踐、重科研輕能力”的培養理念，不利于我國本科創新人才培養體制改革的深入開展。

1.2 模式：創新人才培養模式

美國高校本科創新人才培養注重學生的興趣和培養解決問題的能力。高校課程設置十分重視給學生廣闊的知識面，并給與學生自由選擇權利。并且開設形象思維課程和創業教育課程，有利于啟發學生的創新思維，開發其創新能力。在教學中，美國的高校普遍采用研討課方式，課堂講授與自學時間的比例約為1：4，教師在課堂上講授的學時很少，教師只起提示和引導作用；學生要在課外進行大量的閱讀、調查、研究、寫作專題報告等，以培養其獨立學習和思考的能力、解決問題的能力、語言表達的能力等。并且，一些高校通過開展本科生科研計劃激發學生的科研興趣，通過科研活動為本科生提供參與科研的機會，鍛煉其創造力和探索精神。如美國麻省理工學院（MIT）實施的“本科生研究機會方案（UROP）”、加州大學伯克利分校實施的“本科生科研學徒計劃”等。同時，美國高校十分重視培養學生的實踐能力，采取多種多樣的產學研合作形式，注重與企業的合作，讓學生能在真實的企業環境中學習成長。

中國高校過分注重專業教育給學生的學習視野和基礎能力都會產生嚴重束縛，從而嚴重影響了對學生思維的開拓和創新能力的培養，不利于學生的全面發展。課程改革里然在各高校受到了很大的重視，課程內容、課程結構在一定程度上得到了改善，但總體深度不夠。高校往往重視培養學生的認知能力，課程內容專業化程度高，缺乏個性化，并且學生自由選課的權利受到了很大限制。而當下創業教育還沒有成為一級學科且并沒有創業學科，學生創業課程大多設立為《職業規劃》、《就業指導》之類的課程。此外，我國當前高校創新人才培養體制改革中，教學方式多樣化成為了教學改革的主要方向。一些高校倡導啟發式、探究式教學，并積極形成產學研協同培養模式，雖然仍處于初級階段，但有利于為學生營造自由探索實踐的良好氛圍，為日后改革的深入進行起到鋪墊作用。

1.3 方式：創新人才培養方式

國外大學對學生課程的考核方式靈活多樣，更加注重對學生綜合能力的考核。美國大學的課程考核一般每學年要進行2至3次，考核方式靈活多樣，如論文、演講、報告等；其考試試題主要考查學生運用所學知識的能力，具有很強的靈活性、實用性和綜合性。考核方式的多樣化可以激發學生學習的積極性，并且有助于全面掌握課程知識及提高實際應用能力，也可以有效監督學生平時的學習。

而國內高校現在主要還是采取閉卷考試為主的考核方式，一門課主要依靠期末一次答題來衡量學生對知識的掌握程度。因此使得培養出的學生往往只具備較高的考試能力或者固定式的答題能力，而其動手能力和表達能力相對較弱，與市場的當前需求相脫節。

1.4 制度：創新人才培養保障制度

教學質量評價是評估創新人才培養成效的一種方式，旨在總結培養經驗，進一步探索人才培養規律。美國高校教學質量評價注重考察教師教學的創新性。從教學態度、教學方式、課堂及課后輔導等全方面要求教師注重對學生學習興趣、創新能力以及解決問題等能力的培養。這些評價指標的設定充分體現了其培養創新人才的理念，形成科學的世界觀和方法論的基礎，為使學生不但具備學術精神還具備人文相融的全面素質打下基礎。以學生為評價主體，更能真實有效地反應教師的教學效果，也有利于了解學生學習中的真實需求。而多元化的人才評價制度一方面有利于更真實地反應教師教學質量，另一方面更體現了美國高校培養全面發展的創新人才的理念。

中國高校傳統的教師評價指標顯示出“重科研輕教學、重數量輕質量”的傾向，從而改變了教師的工作動機。教師們不再注重于改進教學質量、了解學生需求或發現新事物、吸收新思想，而是致力于發表論文數量等方面。這在抹殺了教師的創新精神的同時，也造成了創新人才培養的制約因素。同時，教學質量評價時缺少學生評價，也不利于了解學生的學習需求等情況。近年來我國一些高校在人才評價制度中摒棄了以考試分數為主要評價標準的做法，加入了多元化評價方式，旨在科學地評價學生掌握知識及解決問題能力等。

2 德國高校與中國高校的對比分析

改革開放以來，我國的工程教育取得了巨大的發展，但是在取得成績的同時，無論在質還是量方面卻難以滿足新時期社會發展對我國工程師人才的需求。德國在工程師培養模上有著鮮明的特色，可以說是引領著世界工程教育的發展方向，盡管我國與德國的經濟、政治、文化水平等方面都存在著差異，但是可以依據我國基本國情，辯證的吸收與借鑒德國工程師培養模式的先進經驗，從而改革和完善我國的工程師培養模式。

2.1 夯實工程基礎

德國的基礎教育十分具有特色，在基礎階段就非常重視激發學生對科學、工程技術知識的興趣，力爭為學生進入高等工程院校學習打下堅實的基礎；同時，學生在基礎教育階段，要經過幾次分流才能進入高等工程院校學習，這種嚴格的篩選人才的機制使德國的學生在進入高等工程院校學習之前，就具備了扎實的理論基礎和較強的實踐能力。從德國的例子中不難看出，注重基礎教育階段的工程教育與高質量工程師的培養之間是有著密切聯系的。

近年來，我國政府在加強培養青少年科技知識方面制定了一些計劃，從政策上給予了保障，但是在實施過程中仍需要社會各界的大力配合。當前我國工程師的培養任務還主要由高等工程院校承擔，部分工程院校甚至擔負著激發學生對工程知識的興趣、教授基礎工程知識的任務。與德國相比，由于人口及教育結構等因素的制約，我國基礎教育階段的工程教育還處于起步階段，因此存在著諸多問題。

2.2 制定特色目標

高等工程教育以高等工科院校為主要的培訓場所，德國的高等工程院校自身定位明確，并且立足自身特色制定培養目標及培養規格，無論是培養內容還是培養方式都按照既定的目標進行培養，從而為工程師的培養指明了方向。

而我國的部分工程院校還存在著自身定位不明確及培養目標較為模糊的問題，對院校的建設及人才培養質量也造成了一系列的不良影響。例如一些國家重點大學和部分普通工程院校都把培養研究型人才作為培養目標，而部分職業技術學校卻把培養目標定位為應用型人才，由于定位的模糊，這些院校在諸如培養內容、培養方式及評估方面也就存在著錯位的模式，各院校沒有形成符合自身情況的發展特色；同時，部分工程院校為了招生及就業等進行盲目攀比，這些都不利于各院校依據自身情況形成特色，同時也不利于我國工程教育的長期發展。因此，我國的各工程院校應立足實際，明確自身定位，制定符合自身情況的培養目標，這也就成為當今改革我國工程師培養模式的首要問題。

2.3 培養實踐能力

隨著時代的發展和科技的進步，工程教育與企業聯系更加緊密。德國的工程師培養模式是工程院校與企業建立了密切的聯系。例如：德國的慕尼黑工業大學、亞深工業大學及斯圖加特大學都與企業建立了緊密的合作關系，工程師不僅具有扎實的工程基礎知識，而且也具有較強的工程實踐能力，正因為如此德國培養的工程師才能在世界高等工程教育領域享譽盛名。

而我國的工程師在實踐能力方面較為欠缺。長期以來，由于受到傳統應試教育的影響，各類教育機構都重視理論的傳授，相對而言卻忽視了對學生技能方面的培養。特別是在高等工程教育領域，工程類院校相對重視科學及工程基礎知識的傳授，學生通過理論考試就可以獲得學位。因此，需要改革現有的這種狀況，這就有必要學習美國和德國的相關經驗。隨著時代的發展，德國的高等工程教育嘗試走校企合作之路，這種方式無論從學校角度還是從企業角度，都受益豐厚，這種方式創造了巨大的社會效益，且難能可貴的是，德國的企業在與院校合作中，顯現出較大的積極性。因此，德國的工程院校在通過與企業合作來培養學生實踐能力方面所取的成功經驗，為我國樹立了學習的榜樣，應該努力借鑒。

參考文獻：

[1] 薛煒，中美高校本科創新人才培養比較研究，南京信息工程大學，碩士學位論文，2013.05

[2] 張紫杭，中美工程碩士培養的比較研究，中原工學院，碩士學位論文，2012.03

[3] 李艷，國際視野下我國研究型大學本科階段拔尖創新人才培養模式研究，廣西師范大學，碩士學位論文，2010.04

[4] 于淼，美國與德國工程師培養模式比較研究，大連理工大學，碩士學位論文，2010.06