基于出土文獻的彭咸新考

張志香　淺野裕一

[摘要]最近上博簡《彭祖》篇與清華簡《楚居》篇等新出土文獻的發現與解讀為以往爭議不休的彭成問題的闡明提供了可能性。據新材料重新考證，彭成是先泰時期由彭祖傳說和巫成傳說混淆并轉訛而成的人物，歷史上實無其人。他是一個與楚國宗族關系極為親密，主張修身治國、為政以德的，在使國家長治久安方面取得成功的古代賢人。彭成傳說中的彭成與最早見于東漢王逸的《楚辭章句》的彭咸水死說中的彭成之所以有所差異，是因為其原始的彭成傳說受自投汨羅而死的屈原傳說的影響發生變遷的緣故。

[關鍵詞]彭成；新考；出土文獻；形成；變遷

彭咸僅見于楚辭作品，共出現8次，是在其中被提及頻率較高的人物，可見，他是楚辭作品中重要的人物之一。那么，彭咸究系何人？主人公何以如此推崇彭咸？這些問題都直接關系到我們對楚辭作品，尤其是對《離騷》篇的解讀。在《離騷》篇的結尾部分主人公是這樣表明自己的最終意愿的：“吾將從彭咸之所居?！边@就決定了彭咸問題的闡明將直接影響我們對主人公最終意愿中所富含的意蘊、主人公的去向問題乃至主人公的人物形象等一系列問題的理解。從古至今，學術界對彭咸的研究用力甚多，但至今仍眾說紛紜，沒有一個統一的說法。

在現存的文獻資料中，關于彭咸最早的記載是東漢王逸的《楚辭章句》：“彭咸，殷賢大夫，諫其君不聽，自投水而死?！蓖跻菡J為彭咸是殷商時期的賢大夫，因進諫其君主，諫言不予采納，故而投水自盡。從此以后直到清代，對于彭咸的認識幾乎都遵從王逸的解釋，如唐代五臣注《文選》、明代陸時雍所撰《楚辭疏》和清代蔣驥所撰《山帶閣注楚辭》等均持此說法。另外，以宋人洪興祖為首的王夫之等人對于彭咸還有如下理解：“補日，顏師古云：彭咸，殷之介士，不得其志，投江而死。”洪興祖認為彭咸是殷商時代的一個耿介之士，其解釋與王逸所謂“殷賢大夫”略有不同，但都屬于彭咸水死說。不過彭咸水死說是原始的彭咸傳說在《離騷》等楚辭作品流傳之后，受屈原傳說的影響衍生出來的。其中的彭咸與楚辭作品中的彭咸并非同一人物。關于這一問題將在第二部分詳細加以說明。

汪瑗對彭成的解釋則完全不同于王逸、洪興祖等人，汪瑗通過考察分析認為彭咸就是彭祖。“蓋嘗讀太史公《世家》有日彭祖者，乃帝高陽顓頊氏之玄孫，陸終之第三子也。虞翻注日：‘彭祖，名剪，封于彭城，為彭姓?！渡裣蓚鳌吩疲骸碜嬲撸筚t大夫也。姓鍰名鏗?！断当尽芬嘣奇D鏗，是為彭祖。又按《大戴禮·虞德篇》有商老彭之語，包氏注日：‘商賢大夫?！墩撜Z·述而篇》有竊比老彭之語，朱子注亦日：‘商賢大夫。考其德而論其世，稽其姓而辨其名，則日彭咸、日彭鏗、日彭剪、日彭祖、日老彭、日鍰鏗，其實為一人也明矣?；蛘邌柸?，史傳以為鏗，而《離騷》以為咸，何也？瑗日：鏗與咸聲相近而誤也?；蛘呷?，然則又以為名剪，何也？豈亦聲相近而誤也？日：然?！蓖翳フJ為，《史記·楚世家》的虞翻注中名為剪的彭祖、《神仙傳》和《系本》中姓錢、名鏗的彭祖、《大戴禮·虞德篇》和《論語·述而》篇中出現的老彭以及《離騷》篇中的彭咸實際上是同一人物。就其名在《楚世家》的虞翻注中以為是剪，在《神仙傳》、《系本》中以為是鏗，而在《離騷》中則又以為是咸的問題，汪瑗認為，這是因為剪、鏗、咸的發音相近而出現的訛誤。汪瑗進一步提出引證說：“故《神仙傳》一以為至殷末年七百六十七歲而不衰老，遂逝流沙之西；一以為歷夏至殷八百余歲?！蟮峙碜婺斯胖械掠袎壑[君子也。……又彭咸者，乃屈原之遠祖。而彭咸且當殷之末世，悼其喪亂，遂遁流沙。遭壅君，處亂世，與屈原實相類焉。此所以拳拳遐想而慨慕者也。”

汪瑗根據彭祖作為德高望重的賢人、作為屈原之遠祖以及與彭咸同為彭姓的情況推斷彭祖與屈原所推崇備至的彭咸有著密切的聯系是有一定道理的。不過進而由彭祖之名鏗或剪與彭咸之名成音相近便推斷彭咸就是彭祖卻有所不妥?！冻兰摇返挠莘⒅忻麨榧舻呐碜媾c《神仙傳》和《系本》中名為鏗的彭祖，兩者雖然名不相同，但都世稱彭祖，加之，名字發音相近，便可以判定兩者確為同一人物。但彭咸則不同。彭咸在楚辭作品中共出現8次，如果彭成就是彭祖，那么為何在《離騷》篇、《九章》的《抽思》篇、《思美人》篇、《悲回風》篇和《九嘆·離世》篇等楚辭作品中均稱為彭成，而唯獨在《天問》篇中卻稱為彭鏗呢？再者，約在戰國后期曾有有關彭祖的文章，如上海博物館藏戰國楚竹書（以下簡稱為上博簡）《彭祖》篇，并且彭祖還頻頻出現在《國語》、《世本》等史書中。由此可見，彭祖在戰國時期的楚國應該是個名人，對于生活在戰國后期的《離騷》等楚辭作品的作者來說，彭祖應該是非常熟悉的人物，完全不可能將彭鏗或彭剪誤寫作彭咸。由此可以推斷，汪瑗之彭咸即彭祖的說法是不能成立的。

除此之外，關于彭咸，學術界還有如下觀點，即認為應當是兩個巫人或巫神的合稱。一是認為彭成是指老彭和巫咸，持此說法的有姜亮夫、許富宏等人；二是認為彭咸是巫彭和巫咸的合稱，持此說法的有顧頡剛、何天行等人。與上述觀點稍有不同的是江林昌的“分化說”。江林昌認為，彭咸原本是彭祖即彭鏗，但到了《山海經》系統，分化為巫彭、巫咸兩人。不過將彭咸當作兩人之合稱理解亦有所不妥。因為在楚辭作品出現彭咸的8處當中，彭咸無處不使讀者認為其為一人，以至于自東漢到清代無一人不堅信此點。就是現在，兩人合稱說亦不過是極少數學者的推測之詞而已。

綜上所述，關于彭咸學術界尚未得出較有說服力的結論。筆者認為，彭咸是先秦時期由彭祖傳說和巫咸傳說混淆并轉訛而成的人物，歷史上實無其人。他是一個與楚國宗族關系極為親密、主張修身治國、為政以德的、在使國家長治久安方面取得成功的古代賢人。試論述如下：

一、對彭咸的再認識

彭咸是先秦時期由彭祖傳說和巫咸傳說混淆并轉訛而成的人物。筆者之所以認為可能性巨大是因為：第一，彭祖傳說和巫咸傳說均形成并流傳于先秦時期；第二，彭祖和巫成均與楚國有著深遠的歷史淵源，其傳說應該在楚國得到廣泛的流傳；第三，在先秦時期的傳說中，彭祖和巫咸兩者之間的人格特征具有許多共同之處。形成與流傳的時問上的相似以及空問上的相同，使彭祖傳說和巫咸傳說的混淆與轉訛具有了很大的可能性，而先秦傳說中的彭祖和巫咸兩者人格特征的相似則為彭祖傳說和巫咸傳說的混淆與轉訛提供了有利條件。下面，將從以上三個方面詳細加以論述。為此，現將列出先秦時期有關彭祖和巫成的文獻資料，并分別以（a1）～（a5）、（b1）～（b7）為序號來表示。

（a1）宰我曰：“請問帝堯?！笨鬃釉唬骸案咝林右?。日放勛。其仁如天，其知如神……伯夷主禮，龍夔教舞，舉舜、彭祖而任之，四時先民治之?！薄洞蟠鞫Y記·五帝德》

（a2）“其后八姓，于周未有侯伯。佐制物于前代者，昆吾為夏伯矣，大彭、豕韋為商伯矣……彭姓彭祖、豕韋、諸稽，則商滅之矣。”《國語·鄭語》

（a3）楚之先祖出自帝顓項高陽……吳回生陸終。陸終生子六人，坼剖而產焉。其長一曰昆吾，二曰參胡，三曰彭祖，四曰會人，五曰曹姓，六曰季連，羋姓，楚其后也。昆吾氏，夏之時嘗為侯伯，桀之時湯滅之。彭祖氏，殷之時嘗為侯伯，殷之末世滅彭祖氏。《史記·楚世家》

（a4）其在啟之武觀，忘伯禹之命，假國無正，用胥興作亂，遂兇厥國?；侍彀в恚n以彭壽，思正夏略?！都弛Ｖ軙L麥解》

（a5）01考老問于彭祖曰：“考氏祉心不忘，受命永長。臣何藝何行，而舉于朕身，而脊于帝常。”彭祖日：“休哉，乃將多問因由，乃不失度。彼天之道，唯亙……02言，天地與人，若經與緯，若表與里?！眴枺骸叭テ涠?，豈若己。”彭祖日：“吁，汝孳=布問，余告汝人倫，日：戒之毋驕，慎終保勞。大匡之霎，難易身欲。余[告汝]03……口，不知所終_”。考老日：“晚=余朕孳，未則于天，敢問為人。”彭祖日……04既躋于天，又墜于淵。夫子之德登矣，何其崇。故君之愿，良……05……父子兄弟。五紀畢周，雖貧必修。五紀不工，雖富必失。余告汝禍[福]……06……恩=之謀不可行，怵惕之心不可長，遠慮用素心白身澤，余告汝咎07口者不以，多務者多憂，賊者自賊_。”彭祖日：“一命一修，是謂益愈。一命三修，是謂自厚。三命四修，是謂百姓之主。一命一朦，是謂遭殃。一命三[胰]，08是謂不長。三命四胰，是謂絕輟。毋抽富，毋阿賢，毋向桓”?？祭隙昊兹眨骸半捩懿幻?，既得聞道，恐弗能守v”。上博簡《彭祖》

（b1）同人曰：昔者黃啻（帝）與炎啻（帝）戰[涿鹿之野，而枚占]巫成，182[巫]成占之曰：果哉而有吝口困189。王家臺秦簡《歸藏》

（b2）伊陟相大戊，亳有祥桑轂共生于朝。伊陟贊于巫成，作《成義》四篇?！渡袝こ筛感颉?/p>

（b3）在太戊，時則有若伊陟、臣扈，格于上帝；巫成父王家。《尚書·君爽》

（b4）伊陟贊言于巫成。巫成治王家有成，作《成艾》，作《太戊》。《史記·殷本紀》

（b5）巫彭作醫，巫成作筮。此十二官者，圣人之所以治天下也。《呂氏春秋·審分覽·勿躬》

（b6）巫成裙曰：“來！吾語女。天有六極五常，帝王順之則治，逆之則兇。九洛之事，治成德備，監照下土，天下戴之，此謂上皇。”《莊子·天運》

（b7）季連初降于睨山，抵于穴窮。超出于喬山，宅處爰陂。逆上洲水，見盤庚之子，處于方山。女日妣隹，秉慈率相，歷游四方。季連聞其有聘，從及之泮，爰生埕伯、遠仲。游徜徉，先處于京宗。穴合遲徙于京宗，爰得妣列，逆流載水，厥狀聶耳。乃妻之，生但叔、麗季。麗不從行，潰自脅出，妣列賓于天，巫成該其脅以楚，抵今日楚人。清華簡《楚居》

由上述例句可得出如下結論：

第一，彭祖傳說和巫咸傳說均形成并流傳于先秦時期。

（a1）～（a5）的彭祖傳說分別見于《大戴禮記》、《國語》、《史記》、《汲冢周書》和上博簡《彭祖》篇。現就其資料的成文年代簡述如下。《大戴禮記》，又稱《大戴記》，是收集周末、秦、漢時期禮樂制度或禮學家之說的資料匯集?！端膸烊珪偰刻嵋吩疲骸啊端鍟そ浖尽啡铡疂h初，河間獻王得仲尼弟子及后學者所記一百三十一篇獻之，時無傳之者。至劉向考校經籍，檢得一百三十篇，第而敘之?！鞯聞h其煩重，合而記之為八十五篇，謂之《大戴記》?！薄洞蟠鞫Y記》的資料來源非常復雜，各篇的成文年代也大不相同。關于《大戴禮記》的成書時間，前人據如上記載多謂其書成于西漢末期，但現代又有部分學者提出成書時間應在東漢中期的觀點。不過不管怎樣，包括資料（a1）的《五帝德》篇的成文年代為戰國時期。資料（a2）所在的《國語》是關于西周、春秋時周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越八國人物、事跡、言論的國別史雜記，出自春秋末期魯國著名盲史官左丘明之手。《史記》，西漢司馬遷所撰，成書年代約在公元前109年至公元前91年之間。《史記》取材相當廣泛，出自先秦時期史官之手的《世本》亦是司馬遷寫作《史記》的重要材料來源之一。從出自先秦史官之手的《世本·帝王世本》中有類似資料（a3）的“陸終娶鬼方氏之妹，謂之女陵，是生六子。……其一日樊，是為昆吾。……三日鍰鏗，是為彭祖。彭祖者彭城是也”的記載可以推斷，資料（a3）的成文年代應在秦統一之前的先秦時期?！都弛Ｖ軙返膬热菔且灾艽耐?、武王、成王時期的詔誓、號令等為中心的，其記載最晚到春秋靈王、景王時期。據日本歷史學者竹內理三、瀧澤武雄所編的《史籍解題辭典》記載，此書“或為戰國以后的偽作（《直齋書錄解題》），或為‘真贗參半（梁啟超《中國歷史研究法》），其中一部分很可能是根據周代文獻于戰國或秦漢以后寫成的”。不過從資料（a4）的記述與出自戰國時期魏國史官之手的《竹書紀年》中“（夏帝啟）十五年，武觀以西河叛，彭伯壽帥師征西河，武觀來歸”的記述相同的情況可以推斷，資料（a4）最晚在戰國時期就已經成文。資料（a5）《彭祖》篇收于1994年春在香港文物市場發現的上博簡中。據日本大阪大學教授湯淺邦弘說，其成文年代為公元前372年至公元前278年之間。

（b1）～（b7）的巫咸傳說分別見于王家臺秦簡《歸藏》篇、《尚書》、《史記》、《呂氏春秋》、《莊子》和清華簡《楚居》篇?，F就其資料的成文年代簡述如下。資料（b1）所在的王家臺秦簡《歸藏》篇是1993年3月在湖北荊州市王家臺15號秦墓出土的秦代竹簡之一。其成文年代，據王輝認為應該大約在戰國中期。資料（b2）、（b3）所在的《尚書》是中國古代最早的一部歷史文獻匯編。它保存了商周特別是西周初期的一些重要史料。關于《尚書》的成書年代近代學者多以為編訂于戰國時期，而今存《書序》約出于戰國儒生之手。筆者認為，此說法是有一定道理的。秦始皇焚書之后，《尚書》多殘缺。自漢初以來，有今文、古文兩種不同的傳本。今本古文《尚書》已確定為是后人偽作，今文《尚書》為秦博士伏生所傳。據李學勤考察分析：“清華簡中，《尹誥》、《尹至》篇有很多的用詞和語法同今文《尚書》中的《夏書》和《商書》是一樣的?！苯鼇砀鶕?4的年代測定證實為是戰國前期（公元前403年-公元前343年）的文物的清華簡中發現與伏生所傳今文《尚書》內容大致相同的多篇《尚書》的事實表明，伏生所傳今文《尚書》所記載的內容與編訂于戰國時期的《尚書》應該是大致相同的。由此可見，秦博士伏生所傳今文《尚書》亦出自戰國時期。資料（b4）中記述的是與資料（b2）中所記述的相同的事情。由此可見，資料（b4）與資料（b2）同樣亦出自戰國時期。資料（b5）所在的《呂氏春秋》是在秦國丞相呂不韋的主持下，集合門客們編撰的一部黃老道家名著，成書于秦朝統一前夕。資料（b6）所在的《莊子》是道家經文，是戰國前期莊子及其后學所著。資料（b7）所在的《楚居》篇是清華簡中的一篇，主要記載了從商末到戰國初期楚國先公居地的變遷情況，如上所述，其成文年代亦在戰國前期?？傊?，彭祖傳說和巫咸傳說均形成并流傳于先秦時期。

第二，彭祖和巫咸均與楚國有著深遠的歷史淵源，其傳說應該在楚國得到廣泛的流傳。

“楚之先祖出自帝顓頊高陽……吳回生陸終。陸終生子六人，坼剖而產焉。其長一日昆吾，二日參胡，三日彭祖，四日會人，五日曹姓，六日季連，羋姓，楚其后也”，這是關于楚先祖世系的記載。從資料（a3）的這段記述中，我們可以了解到彭祖為楚始祖季連的兄長。

“麗不從行，潰自脅出，妣列賓于天，巫咸該其脅以楚，抵今日楚人”，麗即鬻熊之子熊麗。這里所記述的是楚人名稱的由來。從資料（b7）的這段記述中，我們可以了解到，鬻熊之妻妣列在生熊麗的時候未能順產，熊麗是弄破母親的身體從其胸部出來的。那時，因為巫咸是用楚即荊條纏包復合妣列之脅的，由此就有了楚人的名稱。即巫咸為楚人稱呼的創始人。彭祖和巫咸，一個是楚始祖的兄長，一個是楚人稱呼的創始人。由此可見，彭祖和巫咸均與楚國有著深遠的歷史淵源，并且由此可以進一步推斷，其傳說應該在楚國就得到了廣泛的流傳。

第三，在先秦時期的傳說中，彭祖和巫咸兩者之間的人格特征具有許多共同之處。

據資料（a1）顯示，彭祖是一位與有虞氏舜共同侍奉圣君陶唐氏堯而使得四時和順的賢臣。據資料（a2）顯示，大彭在殷商時期曾為商伯。韋昭作注說：“大彭，陲終第三子，日鍰，為彭姓，封于大彭，謂之彭祖，彭城是也?！贝隧f昭注與如上所引《世本·帝王世本》的記載幾乎相同。由此可見，韋昭注中所記載的以上內容早在戰國時期就已經成文。從資料（a2）以及韋昭注中可以了解到，所謂彭祖就是陸終的第三個兒子大彭，曾為商伯，由于封于大彭，是彭姓的始祖，所以稱為彭祖。從資料（a3）中可以了解到，彭祖出自帝高陽顓頊氏，與楚王屬于同一個宗族，殷商時期曾受封為商伯，其氏族滅于殷之末世。資料（a4）中記述的是夏朝啟時期的事情。據此記載，其時啟的兒子武觀作亂，黃天哀憐啟就賜給他彭祖的后裔中—個叫彭壽的英雄，讓他安定夏朝的疆土。

資料（a5）是以彭祖回答奇老之詢問的問答形式構成的。者老向彭祖問道：肖老一族是窮盡真心亦不忘懷，因而受“命”得以永續。我萄老應該以什么為才能，又以什么為行動加諸身上，才能安于帝王之常道呢？這樣的詢問約略表示其有如下前提：青氏一族曾自帝王受“命”作為封建領主，并從那以后長期地保有其領地。在這種前提下，奇老想詢問的正是為了使受“命”不至于在自己這代斷絕，究竟應該怎么做？在這里值得關注的是，對于如上荀老的詢問所給出的彭祖的回答。彭祖回答說：接受作為封建領主之“命”以后，若能一邊注意回避喪失此“命”，一邊慎修自己，勢力就會逐步上升；再一次受“命”以后，若再繼續慎修自己，就能夠整治安如磐石的體制；重復多少回受“命”，若每回都能繼續慎修自己，就能夠永續作為“百姓之主”。總之，在這里彭祖告訴青老說，使氏族經久不衰地長久存續的方法就在于不斷地謹慎修身。另外，在這里還有一點值得關注，宥老是以畢恭畢敬的態度非常虛心地向彭祖請教問題，而彭祖則是以在這方面經驗非常豐富的老前輩的口吻回答問題的。由此可知，彭祖應該是一位通過孜孜不倦地謹慎修身在使氏族經久不衰地長久存續的問題上獲得成功的老前輩。通過以上考察我們了解到，在先秦時期的傳說中，彭祖出自帝高陽顓頊氏，與楚王屬于同一宗族，曾侍奉于堯帝和夏、商兩個朝代的君主，是一個通過孜孜不倦地謹慎修身實現了其氏族及其國家歷經唐堯時代直至商代而經久不衰地長久存續的賢者。

《太平御覽》卷七十九引《歸藏》佚文：“昔黃神與炎神爭斗涿鹿之野，將戰，筮于巫咸。巫咸曰：‘果哉，而有咎?！贝擞涊d與資料（b1）大致相同。參見如上《太平御覽》中的《歸藏》篇的佚文而釋讀資料（b1）可以了解到，資料（b1）中所記述的是炎黃兩大部落戰于涿鹿之野的前后經過。大戰在即，部落領袖先要請巫師預測吉兇。這是上古戰爭的必經程序，而黃帝部落的巫師是由巫咸擔任的。上古時期先民們就有了神靈崇拜，因此擔當神職的巫咸的地位是相當尊貴的。資料（b2）是《尚書·咸義》篇的《書序》，其中交代了創作《咸義》四篇的時間和簡單緣由。贊，明告；義，治理。伊陟是商王太戊的相，他將毫都“桑觳共生于朝”的怪事報告給了巫咸，巫咸提出了應對方案，并作《咸義》記錄下來。從這段記載可以了解到，在商朝太戊時期，巫咸官居要職治理朝政。所謂“咸義”就是巫咸治理的意思。巫咸之所以在事后專門作《咸義》把自己應對那件怪事的情況記錄下來，一定是因為他所提出的應對方案成效非常顯著。資料（b3）中的“巫成義王家”則直接記述了巫咸在太戊時期官居要職治理王事的事情。據資料（b4）記載：“伊陟贊言于巫咸。巫咸治王家有成”。這里記述的是與資料（b2）中所記述的相同的事情，從這段記述也可以了解到，巫咸治理王事的成效是非常顯著的。從資料（b5）中亦可以了解到巫咸輔佐帝王治理天下的情況。

巫咸還出現在《莊子·天運》篇。在《天運》篇中，面對人們對天地萬物以及人事運行規律的追問和質疑，巫咸給予了回答，資料（b6）中記載的就是巫咸的回答。詔，通“招”，打手勢叫人來的意思；女，通“汝”。面對人們的質疑，巫咸說：天有六極五常，帝王順之則治，逆之則兇。九洛之事，治成德備，監照下土，天下戴之，此謂上皇。由此可知，巫咸認為治理天地萬物以及人事要順應天道，即要以德治國。值得關注的是，在這里巫咸是以一種通曉天地萬物以及人事之理的老前輩的口吻回答問題的。結合“巫咸治王家有成”等記述可以推想，巫成應該是一位通過貫徹以德治國的方針，在輔佐帝王治理國家使國家經久不衰地長久存續的問題上獲得成功的老前輩。資料（b7）所記載的是對楚人名稱的一種溯源性傳說解釋。穴臺即穴熊，亦即鬻熊；麗即鬻熊之子熊麗。從資料（b7）可以了解到，巫咸由于以荊條纏包復合楚國祖先鬻熊之妻妣列之脅的機智，成為了楚人稱呼的創始人。由清華簡《楚居》篇中“季連初降于魏山……逆上洲水，見盤庚之子，處于方山……游徜徉，先處于京宗。穴臺遲徙于京宗”的記載可以推定，資料（b7）所記述的是與殷王盤庚同時或稍后的事情。值得注意的是，統觀這些資料巫咸不僅出現在殷代的大戊即太戊時期，而且出現在時隔100多年之后的盤庚時期或稍后的時期，甚至還出現在一千多年以前的黃帝時期。顯然，在先秦時期的傳說中，巫咸已經演變成為神化了的人物。很可能在先秦時期的傳說中，巫成是一位自黃帝時期直至殷商后期一直侍奉于部落首領或王朝君主的賢臣。綜觀以上分析，我們認為，在先秦時期的傳說中，巫咸不僅是一位曾侍奉于黃帝直至殷商晚期歷代部落首領和王朝君主的賢臣、楚人稱呼的創始人，而且還是通過貫徹以德治國的方針，實現了國家經久不衰、長久存續的先賢。

以上分別考察了先秦時期傳說中的彭祖和巫咸的人格特征，通過比較可以了解到兩者之間的人格特征存在如下幾個共同之處：（1）兩者均與楚國有著極為密切的關系；（2）兩者都是古代賢人；（3）兩者在治國方針上都主張修身治國、為政以德；（4）兩者都是在使國家長治久安方面取得成功的先賢。

從以上三個方面的論述可以推斷，“楚人稱呼的創始人巫咸的傳說和楚之始祖季連之兄彭祖的傳說，后來混淆并轉訛成為持續謀求楚國安泰與長久的古代賢人彭咸的傳說?！睕r且在古代神話傳說中，一個傳說分化為兩個傳說，或兩個傳說融合為一個傳說，都是常有的事。而由彭祖和巫咸兩者所具有的共同的人格特征可以推斷，由彭祖傳說與巫咸傳說混淆并轉訛而成的彭咸傳說中的彭咸應該是一個與楚國宗族關系極為親密、主張修身治國、為政以德的、在使國家長治久安方面取得成功的古代賢人。

二、彭咸傳說中的彭咸與楚辭作品中的彭咸之間的關系

通過第一部分的考察，我們了解到了彭成傳說中的彭咸的人格特征。將他與楚辭作品中的彭咸進行比較，我們便可以了解到兩者確實是同一人物。彭咸傳說中的彭咸與最早見于東漢王逸的《楚辭章句》的彭咸水死說中的彭咸之所以有差異，是因為由彭祖傳說和巫咸傳說混淆并轉訛而成的原始的彭咸傳說受自投汨羅而死的屈原傳說的影響發生變遷的緣故。

首先，對楚辭作品中的彭咸的人格特征進行考察。先將楚辭作品中彭咸出現的8個部分列出，并附上（1）-（8）的序號來表示。

（1）謇吾法夫前倚兮，非世俗之所服。雖不周于今之人兮，愿依彭成之遺則?！峨x騷》

（2）亂日：已矣哉，國無人莫我知兮，又何懷乎故都？既莫足與為美政兮，吾將從彭成之所居?！峨x騷》

（3）望三五以為像兮，指彭成以為儀?！毒耪隆こ樗肌?/p>

（4）獨煢煢而南行兮，思彭成之故也。《九章·思美人》

（5）夫何彭咸之造思兮，暨志介而不忘?！毒耪隆け仫L》

（6）孰能思而不隱兮，照彭咸之所聞?！毒耪隆け仫L》

（7）凌大波而流風兮，托彭成之所居。《九章·悲回風》

（8）九年之中不吾反兮，思彭成之水游。《九嘆·離世》

學界普遍認為《離騷》篇和《九章》諸篇出自屈原之手。在這一問題上，筆者的觀點有所不同。筆者認為，《離騷》篇等楚辭作品并非出自屈原之手，而是出自戰國后期與屈原幾乎同時或稍后的人之手。而以上所列《離騷》篇、《九章》諸篇以及《九嘆·離世》篇等楚辭作品都是以屈原傳說為題材創作的作品，即其作品主人公是以屈原為原型的。（1）中的“前惰”即前世修德之人。姜亮夫解釋說：“此詞離騷凡二見，義與前王、先后諸詞皆相近，皆指古賢而言。”也就是說，彭咸不是主人公所生活的戰國晚期的人，而是早于那個時代的人。另外，從其上下文來看，主人公所效法的“前惰”就是他迄今為止都在效法而且從今往后也依舊想要效法的彭咸?？傊瑥模?）不僅可以了解到彭咸是早于主人公所生活的那個時代的人，并且還可以了解到彭咸是一個不斷以德修身的人。（2）是《離騷》篇的結尾部分。這部分稱為亂辭，是全篇的總結和尾聲。短短五句，高度概括了全篇的內容旨歸。在這里，主人公在講他之所以下定決心離開楚國去追隨彭咸的理由時表示，那是因為楚國沒有了解他的人，并且也沒有能與他共同推行美政理想的人。從以上情況可以推知，主人公想要去追隨的彭咸應該是一個能夠非常了解他的知己，并且是能與他共同推行美政理想的人。另外，從（3）-（8）中可以了解到彭咸與主人公一樣是一個志向堅定的人，而且是主人公想要效法的榜樣，同時還是孤獨的主人公一直想要相依為伴的知己。綜上所述，楚辭作品中的彭咸應該是一個志向堅定的、通過不斷地修身不沾染世俗的、主人公想要效法的榜樣，又是孤獨的主人公一直想要相依為伴的、能夠非常了解他的知己，并且還是能與他共同推行美政理想的有德有才的老前輩。

其次，將如上所述楚辭作品中的彭咸的人格特征與彭咸傳說中的彭咸的人格特征進行比較。通過比較我們了解到楚辭作品中的彭咸與彭咸傳說中的彭咸之間具有極多的共同之處：第一，兩者都非常重視以德修身；第二，對于主人公來說，兩者都是關系極為親密的人；第三，對于主人公來說，兩者都是“足與為美政”的古代賢者。由此可以推斷，楚辭作品中的彭咸與彭咸傳說中的彭咸確實是同一人物。

《離騷》篇是這樣描述主人公的：“帝高陽之苗裔兮，朕皇考日伯庸?！嗳照齽t兮，字余日靈均?！敝魅斯且缘鄹哧栴呿準蠟檫h祖的楚國王族的一員。主人公希冀楚國能安泰長久，為此不僅希望能通過自身不斷地修身逐漸充實自己，成為集法則與才能于一身的賢能，而且還為了改革政治、振興楚國培植了一大批人才。不過由于被包圍在楚王左右的黨人所阻撓最終見疏于楚王，美政理想不能得以實現。“雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則”，絕望的主人公表明將遵從曾經謀求楚國安泰長久的無比敬慕的彭咸所留下來的遺訓，“雖體解吾猶未變”，決心即使死去也將堅持自己高貴潔白的生存方式。其后，對楚國現實絕望的主人公為了尋求能夠接受自己的理想君主，飛遍天界的天涯海角，但是終于還是沒能找到。“國無人莫我知兮，又何懷乎故都”，最后突然來到楚國上空的主人公置懷念故鄉而要歸還楚國的隨從于不顧，而表明絕不回到楚國郢都，以宣告“吾將從彭咸之所居”而收尾。

如果彭咸傳說中的彭成就是楚辭作品中的彭咸的話，那么，彭成在楚辭作品尤其是《離騷》篇中所富含的意蘊也就不難理解了：第一，彭咸與主人公一樣同楚國宗族關系極為親密。這樣一來，主人公在楚辭諸篇中反復表達自己愿與彭咸相依為伴的親近感、反復表達自己對彭咸不能忘懷而拳拳思慕的感情也就很好理解了。第二，主人公是一個希望能夠通過不斷地修身充實自己，使自己成為集法則與才能于一身的賢能，從而輔佐楚王使楚國得以經久不衰、長久存續的人；而彭咸是一個主張修身治國、為政以德的、在使國家長治久安方面取得成功的古代賢人。這樣一來，主人公在楚辭作品中表達希望自己能與彭咸一樣志向堅定，并反復表達自己將遵照彭咸留下來的法則這一點也就不難理解了。這里所說的志向是指通過不斷地謹慎修身實現國家經久不衰、長久存續的理想，而法則是指不斷地謹慎修身之事。第三，對于有著如此悲慘遭遇的主人公來說，彭咸作為在使國家長治久安方面取得成功的先賢，是“足與為美政”的最佳人選。這樣一來，在《離騷》篇末尾主人公表明自己的最終去向說：“吾將從彭咸之所居”也就很好理解了。由此，彭咸傳說中的彭咸與楚辭作品中的彭咸相吻合的事實再一次得到了證實。

在彭咸問題的闡明上，因東漢王逸的《楚辭章句》是最早且頗具盛名的楚辭注釋書，因此其中的彭咸水死說一直占據著主導地位。不過由于其說依據不明等原因，所以又頻頻遭到后世學者的質疑。筆者認為，王逸的彭咸水死說雖然不妥，不過并非是他臆測出來的。在王逸作《楚辭章句》的東漢時期，彭咸水死說很可能已經形成并流傳于世，而王逸只不過是采其說而用之而已。彭咸傳說中的彭咸與彭咸水死說中的彭咸之所以有差異，是因為由彭祖傳說和巫咸傳說混淆并轉訛而成的原始的彭咸傳說受到自投淚羅而死的屈原傳說的影響發生變遷的緣故。

在彭咸傳說中，彭咸是主張修身治國、為政以德的古代賢人；在王逸的彭咸水死說中，彭咸亦是古代賢人，兩者只是略有差異，而其差異就在于在王逸的彭咸水死說中增多了“諫其君不聽，自投水而死”的部分。而在屈原傳說中，對彭咸推崇備至的屈原恰恰是“諫其君不聽，自投水而死”的。由此不難想象，其增多的部分很可能是從屈原傳說混入到彭咸傳說中的。筆者認為，正如彭咸傳說是由彭祖傳說與巫咸傳說混淆并轉訛而成的那樣，它形成之后亦不是固定不變的，而是有可能發生變化的。原始的彭咸傳說形成之后，由于在歌詠屈原的楚辭作品中彭咸頻頻出現，而且在楚辭作品中以屈原為原型的主人公對彭咸又是如此地推崇備至，因此，在楚辭作品流傳之后，原始的彭咸傳說又受到屈原傳說的影響，由此又衍生了彭咸水死說那樣的彭咸傳說。在此，我們將由彭祖傳說和巫咸傳說混淆并轉訛而成的原始的彭咸傳說稱為前彭咸傳說，將由此而衍生出來的彭咸傳說稱為后彭咸傳說。那么，彭咸傳說形成變遷示意圖便可以表示如下：

三、結論

上博簡《彭祖》篇與清華簡《楚居》篇等新出土文獻的發現與解讀使得彭咸問題的闡明成為了可能。經過上面的探討研究我們了解到，彭咸是先秦時期由彭祖傳說和巫咸傳說混淆并轉訛而成的彭咸傳說中的人物，歷史上實無其人。他是一個與楚國宗族關系極為親密、主張修身治國、為政以德的、在使國家長治久安方面取得成功的古代賢人。由于同時形成并流傳于先秦時期、尤其在楚國得到廣泛流傳的彭祖傳說與巫咸傳說中的彭祖與巫咸兩者人格特征之間存在諸多共同之處，使得彭祖傳說與巫咸傳說在后來流傳的過程中，混淆并轉訛成為彭咸傳說。而通過比較探討得出彭咸傳說中的彭咸確實與楚辭作品中的彭咸是同一人物的結論。并且通過對原始的彭成傳說與彭咸水死說進行比較，并進一步探究其兩者存在異同的原因，我們可以得出以下結論：由彭祖傳說和巫咸傳說混淆并轉訛而成的原始的彭咸傳說，在后來流傳的過程中，由于歌詠屈原的楚辭作品中彭咸頻頻出現，而且在楚辭作品中以屈原為原型的主人公對彭咸又是如此的推崇備至，因此，在楚辭作品流傳之后，又受到屈原傳說的影響，衍生了彭咸水死說那樣的彭咸傳說。