重慶市農(nóng)地集約利用水平評價及其空間差異研究

許 星

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源學(xué)院,四川 成都 611130)

?

重慶市農(nóng)地集約利用水平評價及其空間差異研究

許 星

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源學(xué)院,四川 成都 611130)

針對我國農(nóng)地資源絕對量大、人均占有量匱乏,單位面積產(chǎn)量需求逐步增強,耕地利用集約度對耕地保護、生態(tài)環(huán)境和糧食安全均存在顯著意義的現(xiàn)狀。文章基于2014年重慶統(tǒng)計年鑒等資料,分析重慶市2014年農(nóng)地利用狀況,構(gòu)建重慶市農(nóng)地利用集約度評價體系,并針對提高重慶市農(nóng)地集約利用水平提出合理的對策建議。結(jié)果表明：重慶市39個區(qū)縣農(nóng)地利用集約度與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平呈顯著關(guān)系,說明經(jīng)濟的發(fā)展能使農(nóng)地利用集約度增加。同時,重慶市農(nóng)地利用集約度總體不高,勞動集約度普遍高于資金集約度,農(nóng)地利用較為粗放。

重慶市；農(nóng)地利用；集約度；空間差異

農(nóng)地利用是土地利用研究的一個重要部分,其利用變化主要包括地類變更和集約度變化兩種類型[1]。我國農(nóng)地資源絕對量大,但同時我國人均占有量匱乏,不到世界平均水平的1/5[2],人地矛盾日益突出。近年來的研究表明,農(nóng)地利用集約度程度的變化遠比耕地面積縮小更加威脅我國的糧食安全[3],為平衡耕地紅線和糧食產(chǎn)量之間的矛盾,農(nóng)地集約利用成了必然途徑[4]。因此農(nóng)地集約利用研究勢在必行[5]。

重慶位于我國西南,是我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛的直轄市,2009年農(nóng)業(yè)產(chǎn)量就已經(jīng)達到千萬噸,而重慶其獨特的山城地勢導(dǎo)致重慶優(yōu)質(zhì)耕地少、人均耕地嚴重不足,而經(jīng)濟建設(shè)用地的不斷增加更加加快了耕地的減少,導(dǎo)致耕地后備資源缺乏[6]。因此農(nóng)地資源的集約利用將直接影響到重慶乃至整個西南片區(qū)的糧食安全。因此,開展重慶市農(nóng)地集約利用研究,進行集約利用評價,對相關(guān)部門進行土地整改和保障糧食安全有著重要的現(xiàn)實意義。本文基于重慶市年鑒等數(shù)據(jù)資料,對重慶市各區(qū)縣建立農(nóng)地利用集約度、資金集約度、勞動集約度評價指標體系,之后通過聚類分析法分析農(nóng)地利用空間變化差異,并得出相應(yīng)結(jié)果便于相關(guān)部門進行農(nóng)地整改。

1 研究區(qū)選擇

1.1 研究區(qū)概況

重慶市地處西南,位于長江上游,周邊與四川、貴州、甘肅、青海相互接壤。重慶是我國四大直轄市之一，轄區(qū)南北長約450km,東西長約470km,覆蓋面積為8.2萬km2,現(xiàn)轄23個市轄區(qū)、13個縣、4個自治區(qū),共計40個區(qū)縣。設(shè)立直轄市以來,重慶經(jīng)濟發(fā)展一直處于全國前列,GDP年均增長15%以上,經(jīng)濟建設(shè)用地的增加勢必導(dǎo)致耕地面積的不斷減少,耕地總面積由2001年的251.92萬hm2下降到2010年的約200萬hm2,人均耕地面積由 0.081hm2下降到0.069hm2,已逼近聯(lián)合國提出的0.053hm2/人的警戒線[7]。重慶市是以主城區(qū)為經(jīng)濟發(fā)展中心,并以主城帶動周邊區(qū)域發(fā)展,全市范圍各區(qū)縣發(fā)展水平不一。

1.2 研究區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對比

從各區(qū)縣經(jīng)濟發(fā)展情況來看(《重慶統(tǒng)計年鑒》,圖1),地處主城區(qū)的渝北區(qū)、九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū)、萬州區(qū)等10個區(qū)由于經(jīng)濟區(qū)位,生產(chǎn)總值均達到500億元以上,其中渝北區(qū)更是達到1115.39億元,遠超其他各區(qū)縣。從農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值來看,江津區(qū)、合川區(qū)、萬州區(qū)等16個區(qū)縣由于自然條件優(yōu)越,其第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值均超過50億元,其中江津區(qū)達到最高的101.39億元。

重慶市各區(qū)縣第一產(chǎn)業(yè)占地區(qū)總產(chǎn)值比例如圖2所示,比例范圍處于0.32%～34.68%。其中巫溪縣所占比例最高,為34.68%,同時巫溪縣經(jīng)濟發(fā)展水平在重慶市各區(qū)縣處于較低位置。江北區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占地區(qū)總產(chǎn)值比例僅為0.32%,同時江北區(qū)總產(chǎn)值在39個區(qū)縣中最高。

1.3 研究區(qū)種植結(jié)構(gòu)對比

重慶市各區(qū)縣經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)外等條件的不同,對各區(qū)縣農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響也不同,并直接對各區(qū)縣農(nóng)地利用集約度產(chǎn)生很大影響。從各區(qū)縣相應(yīng)的農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)產(chǎn)量來看,基本都以糧食作物為主,經(jīng)濟作物為輔。經(jīng)濟越發(fā)達地區(qū)其糧食產(chǎn)量越低,如大渡口區(qū)糧食產(chǎn)量僅為126噸,遠遠低于其他各區(qū)縣。相反酉陽縣等經(jīng)濟發(fā)展相對落后地區(qū),糧食產(chǎn)量均超過20萬噸。這正是經(jīng)濟建設(shè)用地與農(nóng)業(yè)農(nóng)地的尖銳矛盾的產(chǎn)生結(jié)果。

從總體上來看(圖3),重慶市以糧食、蔬菜/瓜果、薯類種植為主,種植比例分別達到38.46%、21.96%、21.93%,油料、煙葉、糖料等經(jīng)濟作物種植較少,種植比例分別為9.03%、1.38%、0.08%。重慶市各區(qū)縣農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)不僅受經(jīng)濟發(fā)展的影響,也深受重慶地理位置、土壤情況、山區(qū)丘陵的影響。

2 農(nóng)地集約利用評價體系的構(gòu)建

2.1 評價指標的選擇

評價體系是反應(yīng)農(nóng)地集約利用情況的標尺,而評價指標是構(gòu)成評價體系的基本元素,本文通過參考、借鑒已有成果確定評價指標[8]。根據(jù)這些原則,本文選取投入到農(nóng)地的資金總額、投入到農(nóng)地的勞動力金額、農(nóng)地面積三個方面指標,構(gòu)建農(nóng)地利用評價指標體系。

2.2 農(nóng)地利用集約度測算

通過查閱、參考集約度算法,本文通過伊利經(jīng)典公式算出農(nóng)地利用集約度,即“對現(xiàn)在已利用的土地增加勞力和資本,這個方法叫作土地利用的集約”[9],最后得到農(nóng)地利用集約度并以集約度作為評價標尺。函數(shù)表達式如下。

圖1 重慶市2014年各區(qū)縣經(jīng)濟發(fā)展水平對比

圖2 重慶市各區(qū)縣第一產(chǎn)業(yè)占地區(qū)總產(chǎn)值比例

圖3 2014年重慶市農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)情況

I=(C+L)/S

式中：

I為農(nóng)地利用集約度,單位為：元/hm2；

C為投入到農(nóng)地的資金總額,單位為：元；

L為投入到農(nóng)地的勞動力金額,單位為：元；

S為農(nóng)地面積，單位為：hm2。

根據(jù)投入類型可將農(nóng)地利用集約度劃分為勞動集約度和資金集約度。勞動集約度是指單位面積耕地的勞動力投入金額,資金集約度是指物質(zhì)投入(化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等)、機械和電力投入。

通過查閱2014年《重慶統(tǒng)計年鑒》等資料數(shù)據(jù),整理出重慶市各區(qū)縣農(nóng)地物質(zhì)投入、勞動力投入、物價指數(shù)、農(nóng)資價格等數(shù)據(jù),計算得到資金集約度；然后根據(jù)單位面積耕地上投入的種植業(yè)勞動力數(shù)量、當?shù)氐膭趧恿べY水平計算得到勞動集約度。資金集約度同勞動集約度兩者之和便是重慶市各區(qū)縣總的耕地利用集約度。通過對各區(qū)縣集約度進行評價分析,從而揭示重慶市各區(qū)縣耕地利用集約度差別及空間差異。

3 重慶市農(nóng)地集約利用評價

3.1 重慶市各區(qū)縣農(nóng)地集約度總體趨勢評價

利用并整理《重慶統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)得出重慶市39個區(qū)縣的農(nóng)地利用集約度(表1)。從表2可知,重慶市各區(qū)縣農(nóng)地集約度差異較大,九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū)、江北區(qū)、大渡口區(qū)均達到最高水平,農(nóng)地集約度分別為158331元/hm2、148424元/hm2、145286元/hm2、102533元/hm2。巫溪縣、酉陽縣為最低水平,農(nóng)地集約度僅為25212元/hm2、27387元/hm2。九龍坡區(qū)的農(nóng)地集約度是巫溪縣的6.3倍,而九龍坡區(qū)的生產(chǎn)總值也是巫溪縣的13.65倍。說明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平深刻影響著農(nóng)地利用集約度,地區(qū)發(fā)展水平越高,其農(nóng)地集約度也相應(yīng)呈升高趨勢。

另外通過將重慶市各區(qū)縣集約度與農(nóng)地種植結(jié)構(gòu)進行對比發(fā)現(xiàn),農(nóng)地種植結(jié)構(gòu)也會因其農(nóng)地集約度差異。九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū)、江北區(qū)、大渡口區(qū)等區(qū)縣農(nóng)業(yè)種植總產(chǎn)量中以糧食產(chǎn)量占絕對優(yōu)勢(《重慶統(tǒng)計年鑒》),比其他各區(qū)縣占比要高,因此農(nóng)地利用集約度也會相應(yīng)地高于其他區(qū)縣。

另外根據(jù)重慶市各區(qū)縣第一產(chǎn)業(yè)占地區(qū)總產(chǎn)值比例(圖2)可看出,經(jīng)濟發(fā)展程度遠高于其他區(qū)縣的大渡口區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)等區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占比非常低,分別為1.72%、0.30%、1.10%、1.45%、1.17%。而其他經(jīng)濟發(fā)展程度較低的區(qū)縣第一產(chǎn)業(yè)占比均較高,特別是經(jīng)濟發(fā)展程度最低的巫山縣、云陽縣、巫溪縣、酉陽縣等區(qū)縣占比達到最高,分別為34.68%、32.50%、32.43%、31.76%。說明農(nóng)業(yè)投入并非一定受經(jīng)濟發(fā)展影響,而是受到種植業(yè)效益的影響,即影響農(nóng)民的耕作積極性,當農(nóng)業(yè)效益達不到農(nóng)民期望時,農(nóng)民對耕地的投入會逐步減少。所以必須提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效益,而九龍坡區(qū)、南岸區(qū)等區(qū)縣大力開展現(xiàn)代農(nóng)業(yè),在高投入的同時為農(nóng)民帶來了高收入,這也是這些區(qū)縣第一產(chǎn)業(yè)占比極低,但農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值卻很高的原因。只有大力推廣現(xiàn)代農(nóng)業(yè),才能提高農(nóng)民積極性,并增加農(nóng)地投入。

表1 重慶市各區(qū)縣農(nóng)地利用集約度變化

3.2 重慶市各區(qū)縣農(nóng)地集約度構(gòu)成評價

上文對重慶市各區(qū)縣農(nóng)地集約度總體情況和差異進行了分析,而農(nóng)地利用集約度由勞動集約度和資金集約度構(gòu)成,需要對其內(nèi)部構(gòu)成情況進行分析,才能挖掘農(nóng)地利用集約度在重慶的變化規(guī)律。

表2是重慶市39個區(qū)縣勞動集約度和資金集約度的內(nèi)部構(gòu)成情況。勞動集約度中墊江縣、江津縣、開縣、忠縣、石柱縣、秀山縣、酉陽縣等區(qū)縣占比都高于70%,占了很大一部分,相應(yīng)的資金集約度占比小。而江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、大渡口區(qū)等區(qū)縣資金集約度占比高,分別達到79.13%、78.25%、68.39%。但39個區(qū)縣總體以勞動集約度為主,重慶市平均勞動集約度占比達到60%以上,說明重慶大部分地方農(nóng)地集約利用程度不高,為粗放利用。只有少部分經(jīng)濟發(fā)展較好的區(qū)縣,如大渡口區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)等區(qū)縣農(nóng)地利用集約度高,為集約利用。說明農(nóng)業(yè)效益總體較為低下,但相信隨著重慶各區(qū)縣經(jīng)濟的進一步發(fā)展,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的逐步推廣,資金集約度將會呈增長趨勢,農(nóng)地集約利用將進一步提高。

3.3 重慶市各區(qū)縣農(nóng)地集約度與經(jīng)濟因素的相關(guān)性分析

為了進一步分析經(jīng)濟發(fā)展水平對農(nóng)地利用集約度的影響及其內(nèi)在聯(lián)系,對重慶市各區(qū)縣經(jīng)濟指標和農(nóng)地利用集約度進行相關(guān)性分析(表3)。結(jié)果顯示：農(nóng)地利用集約度與各區(qū)縣生產(chǎn)總值和農(nóng)民人均收入均呈顯著關(guān)系,這和鄭華偉等人[10]的研究一致,即地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平越高,農(nóng)地的集約利用程度也就越高。

表2 重慶市各區(qū)縣農(nóng)地集約度構(gòu)成情況

表3 經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)地利用集約度相關(guān)性

3.4 重慶市各區(qū)縣農(nóng)地集約度空間差異

從集約度(表2)可知,重慶市各區(qū)縣農(nóng)地集約利用情況差異較大。為探明各區(qū)縣集約度具體情況,即分析重慶市集約度空間差異,本文通過SPSS軟件對集約度進行聚類分析[11],并劃分等級(表4)。

由表4可知,第一類別農(nóng)地利用集約度最高的地區(qū)有5個區(qū),第二類有11個區(qū)縣,第三類有15個區(qū)縣,第四類有8個縣。從重慶市39個區(qū)縣2014年農(nóng)地集約利用情況來看,第一類主要分布主城區(qū)及經(jīng)濟擴散區(qū),如江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、大渡口區(qū)。該地區(qū)經(jīng)濟指數(shù)高,資金投入多,農(nóng)民純收入也最高。經(jīng)濟圈內(nèi)建筑用地和耕地一直處于尖銳矛盾之中,對農(nóng)地集約利用要求更高,因此農(nóng)地利用以集約利用為主。

重慶市南部和東北部地區(qū)農(nóng)地利用集約度較低,這些地區(qū)以丘陵為主,地形較為多變,且優(yōu)質(zhì)農(nóng)地較少,機械動力等投入水平較低,以單戶耕作為主,生產(chǎn)水平較低。其中巫溪、酉陽等縣經(jīng)濟發(fā)展相對滯后,農(nóng)林牧漁從業(yè)人員人均可支配收入在重慶市范圍內(nèi)處于最低水平,跟其地理位置、薄弱的工業(yè)基礎(chǔ)有關(guān)。農(nóng)地利用以粗放利用為主。

第二類和第三類,其經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)低于主城區(qū)經(jīng)濟圈,但優(yōu)于四類中的區(qū)縣。這些區(qū)縣有較為良好的工業(yè)基礎(chǔ)和經(jīng)濟基礎(chǔ),但是農(nóng)地投入不足,農(nóng)地集約利用效果較差。但農(nóng)地利用集約度在重慶市范圍內(nèi)有穩(wěn)步上升的趨勢。其中,2014年7月以來,共撤5個縣并劃為新發(fā)展區(qū)。重慶市正在進一步地加大經(jīng)濟輻射發(fā)展,撤縣劃區(qū)將大大刺激周邊區(qū)縣的經(jīng)濟發(fā)展。地區(qū)經(jīng)濟水平的提高,意味著農(nóng)地資金投入將加大,將對地區(qū)農(nóng)地利用集約度產(chǎn)生影響,并深刻影響重慶市農(nóng)地集約利用形式。另外,大力發(fā)展的設(shè)施農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)將進一步提高資金集約度,降低勞動集約度,即高投、高產(chǎn)生、高收入,重慶市各區(qū)縣農(nóng)地利用將逐步由較為粗放的利用更改為集約利用。

表4 重慶市各區(qū)縣農(nóng)地利用集約度空間差異

4 結(jié)論與建議

重慶作為超大型城市,既是直轄市、大都市,但同時也是“大農(nóng)村”。農(nóng)地集約利用關(guān)系著城市良性發(fā)展與糧食安全。本文根據(jù)重慶市經(jīng)濟、耕地等情況,從勞動集約度、資金集約度等方面構(gòu)建農(nóng)地集約利用集約度評價體系。

研究表明：地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對農(nóng)地利用集約度的提高有重要影響。重慶市各區(qū)縣經(jīng)濟發(fā)展水平差異懸殊,也使得農(nóng)地利用集約度在空間上存在著較大差異性。究其原因,主要是區(qū)位、經(jīng)濟水平、人地矛盾程度、自然條件等的不同而造成差異。除位于主城區(qū)、經(jīng)濟中心的南岸區(qū)、九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū)、江北區(qū)、大渡口區(qū)等少部分區(qū)農(nóng)地利用集約度較高外,重慶市其他區(qū)縣農(nóng)地利用集約度總體偏低,增高趨勢潛力明顯。

為提高重慶市農(nóng)地集約利用水平、減緩人地矛盾、保證糧食產(chǎn)量,重慶市各區(qū)縣應(yīng)不斷強化農(nóng)地保護意識,加大農(nóng)地集約利用宣傳教育。另外,撤縣設(shè)區(qū)等重大政治、經(jīng)濟政策在為區(qū)縣注入經(jīng)濟強心劑的同時,各區(qū)縣更應(yīng)加大農(nóng)村投入,特別是機械、電力、動力、勞動力等投入,合理科學(xué)使用化肥、農(nóng)藥,提高農(nóng)民積極性,并進行農(nóng)地整改,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高生產(chǎn)力水平,提高農(nóng)民收入,從而使得重慶市整體上的農(nóng)地利用集約度大大提高。

[1]Lambin E F,Rounsevell M D A,Geist HJ.Are Agricultural Land-use Models Able to Predict Changes in Land-use Intensity？[J].Agriculture,Ecosystems & Environment,2000(82):321-331.

[2]姚士謀,陸大道,王聰,等.中國城鎮(zhèn)化需要綜合性的科學(xué)思維——探索適應(yīng)中國國情的城鎮(zhèn)化方式[J].地理研究,2011,30(11): 1947-1955.

[3]Li Xiubin,Wang Xiuhong.Changes in Agricultural Land Use in China: 1981-2000[J].Asian Geographer,2003,22(1-2): 27-42.

[4]費羅成,程久苗,王秉建,等.耕地集約利用研究進展與展望[J].土壤 (Soils),2009,41(5): 696-702.

[5]趙偉,黃婧,范莉,等.重慶近5年來耕地集約利用水平變化研究[J].西南大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2013,35(7):115-120.

[6]重慶市土地利用總體規(guī)劃《2006—2010》[EB/OL].(2011-07-06).http://www.cqgtfw.gov.cn/zwgkml/ghjh/ghlxx/tdghlxx/201112/t2011202_177271.html.

[7]汪鵬,劉燕,馬超.重慶市耕地面積變化與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的區(qū)域差異分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,38(31):17648-17651.

[8]趙偉,黃婧,范莉,等.重慶近 5 年耕地集約利用水平變化研究[J].西南大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2013,35(7):115-120.

[9]伊利·理查德·T,莫爾豪斯·愛德華·W.土地經(jīng)濟學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館,1982.

[10]鄭華偉.農(nóng)地利用集約度評價及其空間差異分析——以四川省為例[J].當代經(jīng)濟管理，2010,32(7):52-55.

[11]盧紋岱.SPSS for Windows 統(tǒng)計分析(3)[M].北京：電子工業(yè)出版社,2006.

10.13939/j.cnki.zgsc.2016.47.018

許星(1994—),女,河南南陽人,本科。研究方向：土地管理,土地利用規(guī)劃,土地經(jīng)濟。