“肉身坐佛”歸國的四條道路

于曉偉

根據國家文物局2015年3月25日消息，在確認“肉身坐佛”為福建失竊文物后，正在梳理完善相關證據材料，并積極與有關部門協商開展追索工作。

而此前佛像的荷蘭藏家發表聲明，雖然只字未提“坐佛”所有權爭議，但表示其收購時間早于陽春村“章公六全祖師”被盜。

一直協助國家文物局參與相關國際談判的中國政法大學國際法學院副院長霍政欣，在接受《瞭望東方周刊》專訪時表示，根據相關國際公約和實踐，中方可以依據“1970年公約”、兩國締約以及訴訟、外交等4種途徑對“肉身佛像”進行追索。

無論何種方式，中方應盡快推動荷蘭警方對佛像的流失過程、時間節點等進行調查。

沒有適用的公約

目前支持國際文物返還的最有效規則是“1970年公約”，即《關于禁止和防止非法進出口文化財產和非法轉讓其所有權的方法的公約》，因其于1970年簽訂而得名。

2000年3月，佳士得拍賣行在紐約拍賣中國河北曲陽縣王處直墓被盜武士浮雕前，接到中國通報后，美國駐華使館海關處及美國海關紐約中心局根據“1970年公約”及相關國內法協助阻止拍賣中國文物。

但是，荷蘭于2009年才加入“1970年公約”，此前行為不受其限制。

“肉身坐佛”藏家的聲明稱，其上一持有者于1994年末至1995年初在香港從“一名真誠的中國藝術朋友”手上獲得，且于1995年年中將坐佛從香港運到阿姆斯特丹。

在時間問題之外，“肉身坐佛”是否符合“1970年公約”規定的“宗教的或世俗的公共紀念館或類似機構中竊取的文化財產”，且以文件形式列入該機構財產清冊，也是重要方面。

“不過，如果荷蘭考慮到兩國關系的重要性，也許愿意適用這個公約。”霍政欣分析說，目前中荷兩國都是締約國，且公約精神鼓勵締約國間盡可能擴大公約適用范圍。

除了國際公約，“雙邊協定”是近年來中國追索海外流失文物的一個有效方式。

2011年，根據中美兩國簽署的《對舊石器時代到唐末的歸類考古材料以及至少250年以上的古跡雕塑和壁上藝術實施進口限制的諒解備忘錄》，美國國土安全部向中國政府移交了查獲的非法流失中國文物14件。

國家文物局國際組織及港澳臺處處長朱曄此前接受本刊記者采訪時說，目前中國已與18個國家簽署了打擊文物非法販賣、促進文物返還的雙邊協定，但荷蘭不在此列。

第三種途徑則是由中國駐荷蘭大使館向荷蘭警方發出外交照會，提出訴求，如說明已發現中國被盜文物在該國境內，并提出初步證據，請求對中國被盜文物展開調查。

“對方有義務展開初步刑事調查，像文物何時進入荷蘭、對方在什么情況下購買等。”霍政欣說，如果發現涉及盜竊或走私且達到起訴標準，就可以展開刑事指控，中方可以參與其中，進行文物追索。

但是，假如荷蘭警方調查發現持有人通過合法途徑購買，即對方是善意持有人。依據《荷蘭民法典》，如購買人善意持有且持有動產3年以上，即使購買的是被盜文物，仍享有合法持有權。

“我想對方之所以過了這么久才拿出來展覽，也是基于對國內法的判斷，認為現在風險已經比較小。”霍政欣分析說，這種情況下，只能由中國作為原屬國提出民事訴訟。

事實上，無論上述哪種途徑，其核心都是調查佛像流失的詳細過程以及時間，至少確認荷蘭藏家的說法是否符合真實情況。由于中方對此鞭長莫及，且受管轄權限制，如何推動荷蘭警方進行相關調查，是中方目前需要解決的根本問題。

訴訟的困難

中國借由訴訟途徑追索海外流失文物已有成功先例。其中，1995年從英國追索走私文物的案件可謂一破三折。

1995年3月，倫敦警方截獲走私中國文物約3494件，中國國家文物局也要求英國返還走私文物。

但英國皇家檢察院以英國法律對發生在他國的犯罪起訴有限制為由，決定不起訴嫌疑人，并認定文物進入英國屬合法進出口行為。

后形勢逐漸不利于中方，倫敦地方法庭還在中方缺席的情況下作出判決，將一些文物判歸嫌疑人，并限定中國在1997年1月17日以前參與民事訴訟，否則將作出不利中國的缺席判決。

由于短時間內難以獲得盜掘地點、時間及作案過程等實質性證據，中方代理律師被迫以地方法庭蔑視中國國家豁免權為由，要求將案件移交英國上訴法院審理，迫使地方法庭作出判決，無限期凍結文物，直到中方決定正式參與民事訴訟。

最終，兩名主要嫌疑人迫于壓力提出談判和解，這批文物在艱難的法律和外交斗爭后回歸中國。

“提起民事訴訟必須拿出證據證明對方不是善意持有。”霍政欣分析說，對于“肉身坐佛”，關鍵仍是要了解“什么時候出去的”、“怎么出去的”，“中間環節的證據鏈依然是斷的。”

在他看來，雖然福建省文物局專家們走訪調查了陽春村，初步斷定“肉身坐佛”是中國流失文物，但仍要得到荷蘭警方認可。

因為目前中國有關部門還沒看到實物，幾張遠距離拍攝的照片也不能作為確實證據，所以下一步應該是兩國協調合作。

外交談判能否給力

第四條外交談判途徑更為靈活，如中國曾以談判方式追回流失日本的被盜北朝菩薩。

2000年，中方發現被盜的北魏石刻菩薩像已被日本美秀博物館購得，但1994年菩薩像失竊后，中國文物和公安部門未向國際刑警組織備案，美秀博物館在購買時曾向該組織確認了菩薩像來源的合法性，從而依據《日本民法典》獲得關于善意購買人的合法地位。當時日本尚未加入“1970年公約”，中方也無法依此進行追索。

后國家文物局指派外事辦公室主任王立梅與美秀博物館的創辦者神慈秀明會會長小山弘子女士接觸，達成了通過協商解決糾紛的共識。經過8個月談判，神慈秀明會終于同意無償歸還佛像。

據霍政欣介紹，經由外交談判追索流失文物也會有多種形式。

如法國曾歸還1866年入侵朝鮮半島時劫掠的外奎章閣圖書，期望借此使法國高鐵進入韓國市場。

霍政欣說，當時依法國法律已確定古書已是法國財產，不能“歸還”。但可以“租借”給韓國，租期5年且自動續期，等于實際上將古書返還給韓國。

值得注意的是，根據兩國公告，2015年3月24日至29日，荷蘭首相呂特將率領上百人的商務代表團訪華。他們在上海、深圳訪問后還將出席博鰲論壇。

中荷兩國近年關系發展迅速，呂特2012年第二次出任首相后，曾在2013年、2014年與習近平主席會晤。荷蘭駐華使節和訪華官員也多次強調中荷經貿關系的重要性，并表達了參與21世紀海上絲綢之路建設的愿望。

第三方斡旋

無論上述四種途徑中的哪一個，荷蘭警方的調查都十分重要。從以往成功案例來看，由文物流入國警方提起刑事訴訟也更為便捷。

霍政欣說：“考慮到復雜的法律環境，我國可以請求聯合國教科文組織ICPRCP機構出面斡旋，這也是一個建設性方案。”

ICPRCP全稱為“促進文化財產歸還原屬國或返還非法占有文化財產政府間委員會”，其宗旨是當某些國家在文物追索上產生糾紛時，如沒有相關國際公約的支撐，該委員會可作為權威國際機構從中進行協調。

在ICPRCP調停下，1986年美國辛辛那提藝術博物館就長期爭議的命運女神石雕組件歸屬與約旦文物局達成協議，瑞士巴比亞.穆勒博物館于2010年將一件古代人物面具還給坦桑尼亞。

1987年，土耳其與德國將雙方關于博阿茲柯伊獅女神雕像歸屬糾紛提交“ICPRCP”，在該機構框架下，于2011年達成協議，德國將雕像還給土耳其。

“中國雖是聯合國教科文組織成員國，以前不太傾向于第三方斡旋，這次可以積極嘗試一下。”霍政欣認為。