未名湖畔，“戰(zhàn)火”再起

武琪

撇開(kāi)各種紛繁喧囂，二者的爭(zhēng)論也為我們更好地觀察中國(guó)這個(gè)高速運(yùn)行的巨大經(jīng)濟(jì)體提供了方向

1995年，林毅夫與張維迎關(guān)于國(guó)企改革的方向問(wèn)題發(fā)生激烈辯論，被學(xué)界稱為“北大交火事件”。

二十多年間，猶如歷史上的米塞斯vs蘭格、哈耶克vs凱恩斯，二位頂尖學(xué)者的爭(zhēng)鳴有呼有應(yīng)，都在為自己堅(jiān)持的觀點(diǎn)、立場(chǎng)正名，這是一場(chǎng)關(guān)乎政府與市場(chǎng)的命題，這是值得點(diǎn)贊的爭(zhēng)鳴。產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)之所以重要，因?yàn)槠浔举|(zhì)是計(jì)劃與市場(chǎng)之爭(zhēng)，兩人辯論結(jié)果關(guān)乎中國(guó)未來(lái)的政策導(dǎo)向。撇開(kāi)各種紛繁喧囂，二者的爭(zhēng)論也為我們更好地觀察中國(guó)這個(gè)高速運(yùn)行的巨大經(jīng)濟(jì)體提供了方向，讓我們以充實(shí)的角度來(lái)了解政府與市場(chǎng)這兩個(gè)主體之間如何處理其微妙的平衡關(guān)系。

2016年11月9日，烽煙仍在延燒，“戰(zhàn)火”再次在未名湖畔燃起。這一次，他們的辯論持續(xù)三個(gè)小時(shí)，他們說(shuō)了什么？

林毅夫：產(chǎn)業(yè)政策能“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”

張維迎：產(chǎn)業(yè)政策是披著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

林毅夫認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策是指中央政府或者地方政府為了促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國(guó)或該地區(qū)的發(fā)展，而有意識(shí)采取的一些政策的措施。關(guān)稅保護(hù)，貿(mào)易保護(hù)，稅收優(yōu)惠，補(bǔ)貼，工業(yè)園，研發(fā)補(bǔ)助，特許或壟斷經(jīng)營(yíng)等均可被納入產(chǎn)業(yè)政策的范疇。產(chǎn)業(yè)政策將幫助企業(yè)解決企業(yè)解決不了的問(wèn)題，也就是“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”。通過(guò)有選擇的使用資源，讓一部分產(chǎn)業(yè)先發(fā)展起來(lái)具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以創(chuàng)造更多的資源，是產(chǎn)業(yè)政策所要達(dá)到的目標(biāo)。

張維迎認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策是披著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。是指政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或其他目的，對(duì)私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的選擇性干預(yù)和歧視性對(duì)待，其手段包括市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、投資規(guī)模控制，也包括財(cái)政補(bǔ)貼、土地價(jià)格優(yōu)惠等。

張維迎評(píng)論，林毅夫?qū)τ诋a(chǎn)業(yè)政策的定義太寬泛，按照林毅夫的定義，幾乎政府所做的所有事情都是產(chǎn)業(yè)政策，批評(píng)產(chǎn)業(yè)政策就成了無(wú)政府主義者，“這個(gè)太可怕了?！?/p>

林毅夫：還沒(méi)有看到不用產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家

張維迎：堅(jiān)決主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策

林毅夫認(rèn)為，自上世紀(jì)八九十年代以來(lái)，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策。這是由于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家使用的產(chǎn)業(yè)政策不成功。但是，目前還沒(méi)有看到不用產(chǎn)業(yè)政策，而成功追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家，也沒(méi)有看到不用產(chǎn)業(yè)政策，能夠繼續(xù)保持領(lǐng)先的發(fā)展的發(fā)達(dá)國(guó)家。也不能說(shuō)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策大部分是失敗的，然后我們就不要產(chǎn)業(yè)政策了，因?yàn)槟菢幼龅脑拰?shí)際上會(huì)把嬰兒和洗澡水一起倒掉。產(chǎn)業(yè)政策關(guān)系到技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，必然有風(fēng)險(xiǎn)。我們能做到的是提高成功的概率，減少失敗的概率。

張維迎堅(jiān)決主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策。政府不應(yīng)該給任何產(chǎn)業(yè)、任何企業(yè)吃“偏飯”。

張維迎表示，自上世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策失敗的例子比比皆是，成功的例子鳳毛麟角，這一點(diǎn)連林毅夫本人也不否認(rèn)。產(chǎn)業(yè)政策之所以失敗，一是由于人類認(rèn)知能力的限制，二是因?yàn)榧?lì)機(jī)制扭曲。更通俗地講，一是由于人的無(wú)知，二是由于人的無(wú)恥。同時(shí)，認(rèn)知能力的限制比激勵(lì)機(jī)制更根本，最好的激勵(lì)機(jī)制也只能緩解人的無(wú)恥，不能解決無(wú)知。由于人類認(rèn)知的局限和激勵(lì)機(jī)制的扭曲，產(chǎn)業(yè)政策注定會(huì)失敗。

張維迎說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)誤導(dǎo)企業(yè)家，使他們將資源投入不該投入的領(lǐng)域和不該投入的項(xiàng)目。為了創(chuàng)新，中國(guó)企業(yè)家需要的是自由和公平競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境，而不是產(chǎn)業(yè)政策的扶植。

林毅夫：政府應(yīng)給予合理的激勵(lì)和補(bǔ)償

張維迎：政府沒(méi)有必要為吃螃蟹的人買單

林毅夫認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，必須要有“第一個(gè)吃螃蟹”的企業(yè)家。在這個(gè)過(guò)程中，第一個(gè)企業(yè)家的成功，會(huì)引來(lái)一群跟風(fēng)者的競(jìng)爭(zhēng)，這會(huì)導(dǎo)致先行者的利潤(rùn)受到影響，這跟他付出的成本是不對(duì)稱的。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家解決這個(gè)問(wèn)題的辦法是通過(guò)專利保護(hù)進(jìn)行補(bǔ)償，讓第一個(gè)吃螃蟹的不怕后面的競(jìng)爭(zhēng)者，這是政府所給予的合理激勵(lì)和補(bǔ)償。

同時(shí)，“第一個(gè)吃螃蟹”的企業(yè)家能否成功，還取決于軟硬件設(shè)施的完善程度，而這是很多企業(yè)家無(wú)能為力的，政府應(yīng)該因勢(shì)利導(dǎo)，幫助企業(yè)來(lái)進(jìn)行軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施的完善。

張維迎表示，林毅夫低估了企業(yè)家的冒險(xiǎn)精神，第一個(gè)吃螃蟹的人一定是因?yàn)樽约合肫穱L美味佳肴的冒險(xiǎn)沖動(dòng)，而不是因?yàn)檎推渌裁慈搜a(bǔ)貼。凡是要政府補(bǔ)貼才愿意去創(chuàng)新的人充其量只是個(gè)尋租者，根本就算不上企業(yè)家。補(bǔ)貼這樣的人會(huì)導(dǎo)致南郭先生們“濫竽充數(shù)”。為了激勵(lì)創(chuàng)新，我們需要的是專利制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，而不是政府補(bǔ)貼。

因此，政府不應(yīng)該阻止人吃螃蟹，但也沒(méi)有必要為吃螃蟹買單，因?yàn)槟菚?huì)誘使許多人“假裝吃螃蟹”、拿吃螃蟹的姿勢(shì)啃饅頭。

林毅夫：前提是有效的市場(chǎng)和有為的政府

張維迎：自由市場(chǎng)加企業(yè)家就足夠

林毅夫認(rèn)為，從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的藥方是按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展。比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展有兩個(gè)前提，一個(gè)是有效的市場(chǎng)，一個(gè)是有為的政府。他認(rèn)為政府的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該幫助企業(yè)解決軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不完善的問(wèn)題，在這樣的產(chǎn)業(yè)政策下，很快可以讓具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)變成具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，投入很小的錢讓這個(gè)國(guó)家很快提升競(jìng)爭(zhēng)力，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就能發(fā)展成功。

張維迎則認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)是市場(chǎng)中的企業(yè)家創(chuàng)造的。如果想利用比較優(yōu)勢(shì)，自由市場(chǎng)加企業(yè)家就足夠了。利用比較優(yōu)勢(shì)不需要國(guó)家戰(zhàn)略，除非每個(gè)人都是傻子。但如果每個(gè)人都是傻子，那制定戰(zhàn)略的官員怎么會(huì)聰明呢？既然競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)決定的價(jià)格體系就能反映比較優(yōu)勢(shì)，為什么還要政府告訴企業(yè)家比較優(yōu)勢(shì)是什么？比較優(yōu)勢(shì)是個(gè)人的事情，不是國(guó)家的事情。

張維迎說(shuō)，凡是政府能看得清楚的，自由市場(chǎng)上的企業(yè)家早就看清了；凡是自由市場(chǎng)上企業(yè)家看不清楚的，政府更不可能看清。

林毅夫VS張維迎

既要有市場(chǎng)，也要有政府，這一點(diǎn)希望媒體的朋友能夠幫忙把這個(gè)完整的觀點(diǎn)傳播出去，不要總是講張維迎是市場(chǎng)派，我是政府派，張維迎講經(jīng)濟(jì)發(fā)展要靠市場(chǎng)，我就講經(jīng)濟(jì)發(fā)展要靠政府。

主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策。正確的產(chǎn)業(yè)政策過(guò)去沒(méi)有，現(xiàn)在沒(méi)有，未來(lái)也不會(huì)有。政府不應(yīng)該給任何產(chǎn)業(yè)、任何企業(yè)吃偏飯！

市場(chǎng)失靈，但是不能就因此說(shuō)不要市場(chǎng)；有政府失靈，也不能說(shuō)不要政府。產(chǎn)業(yè)政策失敗原因多方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要研究規(guī)律。

最好的激勵(lì)機(jī)制也只能緩解人的無(wú)恥，不能解決人的無(wú)知。

要讓第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家能夠成功，還要政府發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用，來(lái)解決這些軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的協(xié)調(diào)和供給的問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)政策不是政府主導(dǎo)，而是因勢(shì)利導(dǎo)，因此在這種狀況之下，還需要一個(gè)因勢(shì)利導(dǎo)有為的政府。

創(chuàng)新的不可預(yù)測(cè)性意味著，政府根本不知道誰(shuí)是第一個(gè)吃“螃蟹”的人，因?yàn)槟氵B螃蟹長(zhǎng)得什么樣都不知道。政府不應(yīng)該阻止任何人吃螃蟹，但也沒(méi)有必要為吃螃蟹埋單，因?yàn)槟菚?huì)誘使許多人假裝吃螃蟹，但實(shí)際上不過(guò)是拿出吃螃蟹的姿勢(shì)啃饅頭。從啃饅頭中得到的經(jīng)驗(yàn)對(duì)吃螃蟹沒(méi)有什么意義！

按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，合適的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該針對(duì)潛在比較優(yōu)勢(shì)。也就是這個(gè)行業(yè)要素生產(chǎn)成本是低的，但是教育成本太高，軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不完善，交易成本太高，這種狀況之下總成本太高，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該幫助這樣的產(chǎn)業(yè)，解決軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不完善的問(wèn)題，也有一部分對(duì)申請(qǐng)者的激勵(lì)補(bǔ)償，讓最有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)變成具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。

比較優(yōu)勢(shì)是企業(yè)的事情，不是國(guó)家的事情。只有傻子才會(huì)違反自己的比較優(yōu)勢(shì)。從各國(guó)進(jìn)出口結(jié)構(gòu)看，絕大部分比較優(yōu)勢(shì)與要素稟賦沒(méi)有什么關(guān)系。在資本和勞動(dòng)力國(guó)際間流動(dòng)的情況下，要素稟賦的重要性即使不會(huì)消除也會(huì)大大降低?，F(xiàn)代的比較優(yōu)勢(shì)是學(xué)習(xí)的過(guò)程。進(jìn)一步比較優(yōu)勢(shì)都是企業(yè)家創(chuàng)造的，天然的比較優(yōu)勢(shì)幾乎可以忽略不計(jì)，因?yàn)橹挥械乩砦恢貌豢筛淖儯渌荚谧兓?。所以說(shuō)如果想利用比較優(yōu)勢(shì)，自由市場(chǎng)+企業(yè)家就足夠了。