2015年寧夏地區犯罪形勢的實證考察
——基于2 589份判決書的分析

黑靜潔

(北方民族大學法學院，寧夏銀川750021)

?

2015年寧夏地區犯罪形勢的實證考察
——基于2 589份判決書的分析

黑靜潔

(北方民族大學法學院，寧夏銀川750021)

犯罪形勢是觀測社會治安狀況的重要指標。借助對生效的司法判決書進行實證分析，可以對犯罪形勢有一個宏觀把握。這樣的觀察與研究對于本地刑事政策的制定與落實具有積極意義。

犯罪形勢；實證考察；刑事政策

犯罪對一個國家(或地區)的危害不僅體現在它所造成的嚴重后果，還在于由此產生的群體恐慌。犯罪形勢歷來是觀測一時一地社會治安狀況的重要指標[1]。本文選擇法院的公開判決書作為觀察犯罪形勢的切入點。通過隨機抽取，筆者選擇發生在2015年且已審結的刑事案件，總計2 589件作為研究樣本*本文判決書均來自北大法意網：http：//www.lawyee.net.。樣本涵蓋了寧夏境內的五大地區(銀川、石嘴山、吳忠、中衛、固原)及其下屬的各個基層單位(其中，銀川地區樣本量為1 110件，石嘴山495件，吳忠646件，固原285件，中衛53件)。由于抽樣不具有針對性，樣本在選擇上可以認為具有代表性。通過對樣本進行SPSS數據分析，以期發現一些有價值的信息*筆者在近半年時間里，逐一閱讀判決書并提煉變量，形成現在的成果。限于篇幅，文章隱去全部統計圖表，僅保留結論。。

一、2015年寧夏犯罪形勢的基本狀況

筆者將統計數據的信息分為兩類：一類是犯罪人數據，另一類是犯罪數據。前者主要考察犯罪人的一些統計學意義上的特殊性，并將與同時期的社會統計數據進行類比，從而得出某種經驗認知。后者則從犯罪學的角度出發，考察寧夏地區的犯罪類型上的特殊性。

就前者而言，筆者主要考察了年齡、民族、性別、文化程度等變量。通過運行頻次分析，筆者發現：在2 589份樣本中，20歲以下的犯罪人，占總人數的10.84%；21歲至30歲,占33.97%；31歲至40歲，占30.64%；41歲到50歲，占20.12%；51歲以上，占4.78%。從中可以看出，21歲至40歲這個年齡階段是犯罪的主要構成。對此值得我們警惕的是，20歲以下的低年齡段居然也占到犯罪人口的10%以上，說明本地的未成年人犯罪形勢比較嚴峻。

再觀察犯罪人口的民族分布，犯罪人中，漢族占到68.06%，回族占29.82%，其他少數民族占2.11%。孤立的觀察這組數據可能沒什么意義，然而對比同一時期當地的民族人口分布，我們會發現情形有所不同。根據官方的統計數據，截至2015年底，寧夏總人口661萬，其中漢族人口419.78萬，占總人口的63.45%；回族人口236.14萬，占35.70%；其他少數民族人口5.16萬，占0.85%[2](115)。如此看來，本地的回族在犯罪方面的表現并不特別突出，真正值得我們關注的恰恰是處于絕對少數的其他少數民族人口，他們對犯罪的“貢獻”超過了他們的人口比例。

犯罪人的性別比方面，犯罪人中，男性占91.27%，女性占8.73%。同時期當地的男女人口比例分別為51.1%和48.9%[2](113)。當然，從生活經驗的角度出發，女性原本就與犯罪距離較遠，這樣的表現并不出人意料，但從另一個角度看，接近10%的比例還是值得我們關注的。

犯罪人的文化程度方面，筆者將犯罪人按照文化程度分為文盲、小學、中學、大學及以上。通過觀察發現，犯罪人中，文盲占7.31%，小學程度占25.14%，中學程度占59.06%，大學及以上程度占8.49%。這組數據則比較讓人揪心。以往的犯罪學研究發現，受教育程度與犯罪之間存在著某種規律[3]，而這組數據在某種程度上印證了這種規律。

犯罪類型的分布方面，筆者主要選擇了行為方式與犯罪類型兩個變量。前者主要觀察犯罪的暴力程度，即當地犯罪的表現方式更多表現為傳統的暴力犯罪，還是更多體現為非暴力犯罪；后者主要觀察犯罪類型的分布，包括財產犯罪、人身犯罪、秩序犯罪、經濟犯罪、毒品犯罪、交通犯罪、職務犯罪*犯罪類型的劃分是根據樣本所做的經驗歸納。。

從行為方式看，寧夏當地的犯罪呈現出較為均衡的態勢，非暴力犯罪的比例達50.91%，暴力犯罪的比例為49.09%。通常來講，一個社會的文明程度越低，經濟發展程度越低，犯罪越容易表現出極強的暴力性[4](238)，反之亦然。這組數據傳遞出一個令人稍感欣慰的信息，即隨著30余年的改革開放，從國家到地方，我們的經濟形勢發生了巨大變化，同時，教育的普及也在逐漸顯示出它的影響，已經從根本上改變了犯罪的基本方式。

犯罪類型的分布方面，財產犯罪和人身犯罪仍然是犯罪的主力，分別占33.49%和20.20%，其余犯罪的分布依次為：秩序犯罪占7.76%，經濟犯罪占4.83%，毒品犯罪占10.47%，交通犯罪占18.35%，職務犯罪占4.91%。在這組數據中，值得我們關注的是：首先，毒品犯罪的比例超過10%，這說明寧夏的毒品犯罪形勢不容樂觀。其次，交通犯罪異軍突起，比例接近20%。這里有一個背景，隨著2011年《中華人民共和國刑法修正案(八)》的頒布，危險駕駛罪正式進入刑法，在之后的幾年里，危險駕駛為犯罪數量的增長“貢獻”良多，本文所涉及的樣本同樣如此。

通過簡單的頻次分析，我們發現了數據背后所隱藏的諸多有意義的信息。接下來，我們更想知道，這些變量之間是否也存在著一些能夠引發我們深入思考的內在關系。

二、寧夏地區犯罪形勢的區域差異

我們首先關心的是各項犯罪指標是否存在區域差別，即不同的犯罪類型在北部和南部是否有所不同。為此，筆者將樣本按照行政區劃分為五大部分(銀川地區、石嘴山地區、吳忠地區、中衛地區、固原地區)，以區劃作為自變量，以各項犯罪指標作為因變量進行交互分析。

首先，從犯罪類型上看，的確存在明顯的地域差別。我們發現財產犯罪在所有地區的發案數均屬最高，其次為人身犯罪，再次為交通犯罪。但吳忠地區是個例外，發案數次高者為交通犯罪(26.6%)，第三高者為毒品犯罪(13.3%)。這說明吳忠地區的交通犯罪與毒品犯罪的形勢較為嚴重。同時，我們發現就各類犯罪而言，銀川地區的發案數均處領先，其次為吳忠地區(當然，這與樣本的絕對數量有關，因為這兩個地區的樣本量較多，所以并不具有代表性)，但是，石嘴山地區的人身犯罪發案數卻排名第二，占到28.1%；吳忠地區的人身犯罪發案數只占8.0%，排名第四。這表明前者的人身犯罪較為突出，而后者則表現異常低調，背后的原因耐人尋味。

其次，再犯*本文所稱再犯是指被告人之前因刑事犯罪接受刑罰制裁后，又再次成為刑罰制裁的對象。率也是表現一地犯罪形勢的重要指標。通過觀察，我們發現，雖然各地的再犯率相對較低，但中衛地區的再犯率達到34.0%(P=0.000)，是其他地區的兩倍乃至三倍，這說明該地的犯罪形勢是比較嚴峻的，說明犯罪的人主觀惡性較大，也說明監獄矯正在某種程度上的失敗。

再次，團伙犯罪目前也呈擴散之勢，因此，我們選擇共同犯罪這個指標來觀察各地在團伙犯罪方面的表現。觀察發現，銀川地區、石嘴山地區、固原地區的共同犯罪比例均占各地全部犯罪的40%以上(分別為46.9%、49.5%和41.1%)，而中衛地區共同犯罪比例為35.8%，最低為吳忠地區，比例不到30%。這說明前三個地區的團伙犯罪形勢較為突出，應當引起相關部門的足夠重視。

概括來講，對樣本的實證觀察發現，不同地區的犯罪形勢自有其獨特之處，對于犯罪防治來講，這些“特色”恰恰是未來刑事政策制定所應著力關注的。

三、寧夏地區犯罪形勢的人群差異

這里，我們選擇文化層次和民族兩個因素為自變量，觀察不同群體在犯罪類型等方面是否也存在著規律性的差異。

(一)文化差異

首先，觀察犯罪類型，文盲犯罪人實施的犯罪集中在財產犯罪、毒品犯罪、人身犯罪和秩序犯罪(比例分別為39.2%、17.6%、15.5%和15.5%)，而實施經濟犯罪、交通犯罪和職務犯罪的比例非常低(分別為1.4%、7.4%和3.4%)；小學程度和中學程度的犯罪人實施的犯罪集中在財產犯罪、人身犯罪與交通犯罪方面(比例分別為37.1%、24.4%、15.7%和31.7%、22.7%、20.4%)，實施秩序犯罪、經濟犯罪、毒品犯罪和職務犯罪的比例相對較低(比例分別為7.3%、3.3%、10.0%、2.2%和6.5%、5.3%、9.8%、3.7%)；大學以上文化程度的犯罪人實施的犯罪集中在財產犯罪和職務犯罪方面，比例分別為25.0%和27.9%。另外，這類犯罪人實施經濟犯罪的比例也顯著高于其他文化程度的犯罪人(比例達到10.5%)。同時，雖然小學文化程度和中學文化程度在各類犯罪中都表現突出，但這主要是因為樣本總量中這兩類文化程度的犯罪人從絕對數上就占據優勢地位。但引起我們注意的是：在經濟犯罪中，大學以上文化程度的犯罪人占到了18.0%，超過了小學文化程度和文盲犯罪人的比例。同樣地，在職務犯罪中，大學以上文化程度的犯罪占到了44.4%，高居榜首。

從犯罪學上講，經濟犯罪和職務犯罪都屬于白領犯罪[5](7)，與犯罪人的文化程度密切相關，而實證觀察也印證了這一點。這也再次說明，防范高學歷人士實施的白領犯罪仍然是犯罪防控機關的重要職責。

其次，通過對文化程度與犯罪行為方式的相關性分析發現，小學文化程度和中學文化程度的犯罪人實施暴力犯罪的比例很高(分別為52.7%和53.7%)，而文盲犯罪人和大學以上文化程度的犯罪人實施暴力犯罪的比例相對較低(分別為37.8%和31.4%)(P=0.000)。這與以往我們的認識有些不一致。我們總認為文化程度越低，實施暴力犯罪的可能性越大，但實證研究否定了這一假定。對司法機關而言，轉變觀念就顯得很有必要了。

最后，通過對不同文化層次犯罪人在再犯比例方面的表現分析發現，符合我們生活經驗的規律性結論。文化程度越高，再犯比例越低(這個比例為23.0%>15.5%>12.0%>1.2%)(P=0.000)。換言之，隨著文化程度的增長，再犯風險在不斷降低。這似乎可以說明提高民眾整體的文化素質對于預防犯罪是有積極意義的。

(二)民族差異

作為少數民族聚居地區，民族身份與犯罪之間是否存在某種相關性，是我們比較關心的問題。通過交互分析，我們獲得了一些有價值的信息。

首先，從犯罪類型來看，不論犯罪人的民族身份如何，財產犯罪和人身犯罪均為犯罪的主要選擇，然而漢族犯罪人在交通犯罪方面表現突出(比例達到19.8%)，而回族和其他少數民族犯罪人則在毒品犯罪方面表現突出(比例分別為16.4%和14.9%)。同時，雖然從總體上講，在各個犯罪類型當中，漢族犯罪人都占據了絕對多數(這是由人口基數造成的)，然而在經濟犯罪和交通犯罪中，漢族犯罪人的比例顯著高于其他犯罪類型(分別為83.2%和79.1%)。此外，回族犯罪人在毒品犯罪方面比較顯著(比例達到46.8%)，考慮到回族犯罪人在全體犯罪人中所占比例，這個表現應當說是很令人擔憂的。

其次，對再犯比例的分析發現，漢族犯罪人的再犯比例只有11.4%，回族犯罪人的再犯比例達到15.7%，其他民族犯罪人的再犯比例則高達19.1%，約為漢族犯罪人再犯比例的一倍。這說明寧夏本地少數民族的再犯危險較高，理應引起重視。

最后，漢族犯罪人和回族犯罪人中共同犯罪的比例大致相當(分別為42.0%和45.2%)，而其他民族犯罪人中共同犯罪的比例則高達72.3%，顯著高于漢族和回族犯罪人群體。這說明其他民族的犯罪人團伙性很強，而且其他民族的犯罪人群體表現出較大的社會危害性。

四、結 語

基于上述觀察，我們認為，就未來的刑事政策乃至社會政策的制定與貫徹而言，至少應當在三個方面著力加以改善。第一，大力加強教育。分析表明，提高全民的受教育程度是遏制犯罪的有效途徑。第二，多措并舉，打擊毒品犯罪。毒品犯罪是寧夏犯罪形勢的一大特色，以往的打擊不可謂不力，然而效果并不明顯。借鑒國內外的經驗，今后應當在綜合治理上下功夫，從宣傳教育、社區防控到加強偵查與采取嚴厲的刑事制裁，應當形成一套完整的治理系統，有效扭轉目前的不利局面。第三，少數民族團伙犯罪是寧夏地區犯罪形勢的另一大特色，如果只著眼于法律手段，恐怕效果不佳。在筆者看來，完善本地的民族政策，提升社會治理能力，優化民族和諧、團結穩定的社會局面將是更為根本和必要的。

[1] 冀祥德.犯罪形勢現狀與趨勢分析[J].中國刑事法雜志，2014(3).

[2] 寧夏統計年鑒2015[M].北京：中國統計出版社，2016.

[3] 崔玉平.教育投資的非貨幣化收益——基于教育對犯罪程度的效應分析[J].教育與經濟，2010(2).

[4] 吳宗憲.西方犯罪學[M].北京：法律出版社，1999.

[5] [美]E.H.薩瑟蘭.白領犯罪[M].趙寶成，等，譯.蘇明月，校.北京：中國大百科全書出版社，2008.

【責任編輯 馬明德】

An Empirical Study on the Crime Situation in Ningxia in 2015: Based on the Analysis of 2 589 Judgments

HEI Jing-jie

(School of Law, Beifang University of Nationalities, Yinchuan 750021，China)

The crime situation is an important indicator of the observation of the social security situation. With the help of the effective judicial decision of the empirical analysis, we can have a macro grasp of the crime situation. Such observation and research is of positive significance to the formulation and implementation of the local criminal policy.

Crime Situation; Empirical Study; Criminal Policy

D917.6

A

1674-6627(2016)06-0115-04