拼車成伙伴 有責大家擔

案例：中途勸酒 酒駕被罰

隋某和吳某是大學同學，大學畢業后分別來到北方邊陲的兩個小鎮創業。2015年春節前夕正愁搶不到回家車票的隋某，得知吳某要自駕回老家過春節，且要經過他的家鄉，于是決定搭乘吳某的順風車。隋某、吳某各自帶著女朋友，車上有說有笑。為了表示感謝，每逢飯點隋某都在路邊店請餐，縣道、省道他沒敢勸酒。上了高速公路，隋某認為交警不可能上路檢查，因此在服務區飯店用餐時，隋某不僅自己喝酒，還勸吳某一起喝。誰料剛一上路，就被交警抓了個正著。

分析：《道路交通安全法》第九十一條規定：“飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。”最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發的《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條規定：“在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，依照刑法第一百三十三條第一款之規定，以危險駕駛罪定罪處罰。”吳某被暫扣六個月機動車駕駛證，并處以罰款。隋某自知勸酒有過，主動給吳某交了罰款。

案例：路上爆胎 公平分擔

在省城某水廠當送水工的王某，送水中認識了開超市的老板鄰村老鄉吳某。春節前夕，吳某主動邀請王某搭他的車回家過春節。因節前事多，吳某出發前忘了對車輛進行檢查、保養。轎車在公路上正常行駛，突然左后輪爆胎失控，碰撞到路邊右護欄并致車輛側翻，王某身受重傷。交警大隊認定，吳某及王某對車輛側翻均無責任。

王某傷愈后要求吳某承擔其10多萬元的醫療費，吳某覺得數額太大，并認為他讓王某搭便車返家是助人為樂，且此次事故屬不可抗力，自己沒有過錯，因此不該承擔賠償責任。王某則認為，雖然自己不付車資，但吳某也有義務確保其安全，應當承擔賠償責任。因賠償問題不能達成一致，王某欲訴至法院。

分析：本案屬于典型的搭乘人與運行人均無過錯的“好意同乘”糾紛。《民法通則》第一百三十二條規定：“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。”民法規定了無過錯責任原則和公平責任原則。無過錯責任原則，即是指損害的發生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律規定由加害人承擔民事責任的一種特殊歸責原則，其目的在于保護受害人的合法權益。而公平責任原則，是指對損害的發生雙方當事人都沒有過錯，而且不能夠適用無過錯責任原則，在受害人遭受的損失如果不予以補償顯然不公平的情況下，由人民法院根據具體情況，要求雙方當事人公平分擔損失的原則。該案正好適用一百三十二條規定的公平原則，至于補償多少，一般根據當事人的經濟狀況等具體情況確定，但最多不超過50%。

案例：一人責任 多方共擔

2015年春節前，老家在北方而人在南方工作的同鄉公務員老車、小李、老張，三家共九個人合租一輛車回鄉看望父母。他們約定，車由老車、小李輪流駕駛，另外每人預交1000元，多退少補。吃、住、行等各項費用統一支付，按人均攤。說是老車、小李輪流開車，考慮到小李是個新手，一路上進山的、繞彎的、坡度大的路段都由老車駕駛。進了家鄉地界，換成小李開車，不到一小時，在車輛變道時竟撞上了高速路上的中間隔離帶，車輛嚴重損壞，老車脊椎嚴重受傷，被鑒定為一級傷殘，老車花去醫療費等數十萬元。

交警部門認定，事故的原因是小李違章操作造成的，小李對此次事故承擔全部責任。老車要求小李承擔相關費用，小李認為，相約合伙乘車外出，他是為大家開車，損失應當由合伙乘車的全體人員均攤，但其他人員都不同意承擔賠償責任，老車無奈將小李告上法庭。

分析：老車、小李、老張三家是一個因拼車外出而形成的利益共同體。“成果同享、費用共擔”應屬于民法中的“合伙”。合伙即是兩人或者兩人以上的群體，發揮各自優勢，一同去做一些可以給其帶來經濟利益的事情。途中發生事故，損害賠償，應視為合伙侵權行為所負債務，以《民法通則》第三十五條規定，應當人人有份。對外應當承擔連帶責任，對內應當承擔份額責任，由全體合伙人平均分擔。但事故引發的債務的產生，畢竟是由于小李違章操作造成的，他應當分擔事故損害賠償較大份額。法院經過調解，達成小李承擔此次交通事故損失的50%，其余人員平均負擔其余的50%的協議。

（黑龍江 王景龍 張洪軍 馮石亮）