IFRS9重大變革對我國金融行業影響研究

2016-12-17 15:33:03周阿立

會計之友 2016年22期

周阿立

【摘要】《IFRS9：金融工具》歷經五年征求意見和三次推遲實施，終于在2014年7月塵埃落定，全面取代原IAS39，計劃2018年開始實施。IFRS9的重大變革主要包括：金融資產分類由IAS39的四類簡化為三類，金融資產減值采用預期損失模型（ECL，Expected Credit Losses）替代現有的已發生損失模型。我國金融行業持有的金融資產規模巨大，準則轉換時IFRS9有可能對我國金融穩定性產生影響。文章選擇金融行業三家代表性上市公司2014年年報作為研究對象，發現IFRS9能顯著降低證券、保險行業的利潤波動，而ECL模型對銀行、保險行業影響很大，可能對資本監管產生影響，對證券行業影響相對較小，以期對未來我國金融工具準則修訂及金融監管提供參考依據。

【關鍵詞】金融資產分類；預期損失模型；資本監管

【中圖分類號】 F230 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）22-0078-07

一、引言

2008年的金融海嘯引發了各界對金融工具準則的廣泛詬病，此后IASB迅速啟動準則修訂程序，歷經五年修訂和三次推遲實施，終于在2014年7月塵埃落定，IFRS9全面取代原IAS39，計劃2018年開始實施。IFRS9的重大變革包括：第一，金融資產分類由IAS39的四類簡化為三類，為交易目的持有或者指定為公允價值變動計入損益（FVTPL，Fair Value To Profit and Loss）的金融資產，符合合同現金流（SPPI，Solely Payments of Principal and Interest）特征和商業模式的金融資產攤余成本（AC，Armortilized Cost）計量，不符合SPPI原則的金融資產和沒有分類為FVTPL的可以不可撤銷地指定為公允價值變動計入綜合收益類（FVTOCI，Fair Value To Other Comprehensive Income）金融資產；第二，金融資產減值采用預期損失模型（ECL，Expected Credit Losses）替代現有的已發生損失模型，以減少或避免“順周期性”。我國金融行業持有的金融資產規模巨大，IFRS9重大變革將對金融行業報表產生重大影響，在我國會計準則全面國際趨同背景下，研究IFRS9對金融行業的影響，對于我國未來金融工具準則的修訂、提高監管水平、維護金融市場的健康穩定發展具有十分重要的現實意義。

二、金融工具會計準則研究路徑

（一）金融資產分類過于復雜淪為盈余管理的工具

金融危機前對IAS39的批評主要集中于金融工具會計準則過于復雜，金融資產分類容易被利用進行盈余管理，Beatty（1995）[ 1 ]發現當銀行權益報酬率下降時，可供出售金融資產的比例也會下降。Cocco和Lin（1997）[ 2 ]發現股價上升時，企業傾向于將公允價值計量的金融資產劃分為交易性金融資產。葉建芳等（2009）[ 3 ]認為，金融資產規模越大，越傾向于將其劃分為可供出售金融資產，且盈利不好的企業可能會選擇處置可供出售金融資產進行盈余管理。徐先知等（2010）[ 4 ]認為政治成本、債務契約、報酬契約及管理層風險偏好對金融資產分類產生顯著影響。為回應各利益相關者的批評，IASB啟動了IAS39修訂工作，并于2006年和FASB聯合發布一份諒解備忘錄，其中一項內容就是降低金融工具會計復雜性。

（二）已發生損失模型影響監管資本的計算并導致“順周期性”

Ahmed Takeda和Thomas（1999）[ 5 ]研究表明貸款損失準備金對資本管理存在影響。Bikker（2004）[ 6 ]發現貸款損失準備金計提與資本充足率的大小有明顯的負相關關系。Beatty等（1997）[ 7 ]認為監管資本會隨著可供出售金融資產的未實現損益變化而上下波動。Barth等（1995）[ 8 ]認為當資本水平較低時可能會降低貸款準備金的計提。Laeven和Majnoni（2003）[ 9 ]發現當銀行的利潤小于零時，貸款準備金處于較高狀態，表明在經濟下滑期可能利用資本來補充準備金，經濟上行期并未為經濟下行期提取充足的準備金，周期現象最為明顯的是亞洲的銀行。

金融危機讓利益相關者普遍認為已發生損失模型具有明顯的順周期性，在經濟上行期貸款違約率和損失率較低，計提的貸款損失準備金也相應較少，利潤增加；而在經濟下行期，貸款違約及損失增多，計提的貸款損失準備金較多，利潤減少，財務狀況進一步惡化。

（三）IASB對準則的修訂和我國學者對IFRS9的各種質疑

金融危機的爆發客觀上加速了金融工具準則的修訂，為回應各方質疑，IASB和FASB聯合成立了金融危機咨詢小組（FCAG，Financial Crisis Advisory Group），為降低金融工具的復雜性對金融資產分類進行大刀闊斧的改革，針對已發生損失模型的“順周期”缺陷進行研究，并提出了“預期損失”概念。為方便盡快實施，IASB將IFRS9的制定分為三個階段：第一階段為金融資產與金融負債的確認與計量；第二階段為金融資產減值采用ECL模型；第三階段為套期會計。

在IFRS9修訂過程中，我國學者積極跟進介紹IFRS9的最新修訂狀況，并對IFRS9在我國的適用性進行研究，介紹類和贊成類的文獻較多，不一一列示。對IFRS9的質疑主要來自兩方面：一是修訂后對IFRS9金融資產分類是否能減少盈余管理，二是ECL能否延緩順周期效應。劉永澤、王玨（2011）[ 10 ]研究認為IFRS9金融資產分類的改變對企業利潤產生重大影響，不能將IFRS9完全應用于我國不健全的資本市場中。朱小平、夏璐（2010）[ 11 ]認為IFRS9框架下，公允價值變動計入其他綜合收益類金融資產的投資收益不能再轉入損益，無法真實體現上市公司的投資結果。黃世忠（2010）[ 12 ]認為IFRS9商業模式和現金流量特征這兩個劃分標準缺乏內在的一致性，對權益類金融資產的“成本例外”豁免不合理。金珺（2012）[ 13 ]認為IFRS9金融資產分類的變革對上市銀行的總體影響不大，對證券行業影響總量也不大，對保險行業財務報表的影響最顯著。王霞（2012）[ 14 ]認為IFRS9盈余管理的動機與空間依舊存在。鹿波、李昌瓊（2009）[ 15 ]認為貸款損失準備金對銀行緩解順周期有明顯的效果。楊寶華、謝楠（2010）[ 16 ]認為銀行業應結合自身特點選擇落實ECL模型的路徑。陸建橋、朱琳（2010）[ 17 ]認為IFRS9部分內容未考慮新興市場特殊情況，ECL模型可操作性不強。姚明德（2012）[ 18 ]等認為ECL模型可以避免“斷崖”效應。中國人民銀行南京分行營業管理部課題組（2012）[ 19 ]研宄認為預ECL模型尚不成熟，我國應謹慎對待。在此期間各類質疑觀點不一。

2014年7月IFRS9出臺之后，質疑類的研究再無意義，轉而研究IFRS9可能會給我國企業財務信息及監管帶來的影響。本文正是順應這種趨勢，研究IFRS9對我國金融行業的影響。

三、IFRS9重大變革的主要內容

IFRS9相比IAS39有了顛覆性的變革，其中金融資產分類和ECL模型最受矚目，因此，本文的研究主要集中于這兩個方面。

（一）IFRS9對金融資產分類的影響

“四大”的研究報告對IFRS9金融資產分類流程解讀各不相同。王立鵬（2015）[ 20 ]根據IFRS9的要求，繪制銀行業金融資產分類的流程并從判斷是否為權益投資開始。王婕、林桂娥（2015）[ 21 ]對比了IFRS9和IAS39金融資產分類與依據和結果，繪制了金融資產分類流程圖并從SPPI原則開始，認為現有屬于“可供出售金融資產”類目下的“權益投資”分為以成本計量和公允價值計量兩類，按照IFRS9的分類原則，這兩種權益投資都將分類為FVTPL。楊偉中（2015）[ 22 ]認為所有的權益類金融資產都分類為FVTPL，預期信用損失減值模型適用于除FVTPL以外的全部金融資產。劉亞干（2015）[ 23 ]、王婕和林桂娥（2015）[ 21 ]、楊偉中（2015）[ 22 ]認為權益投資都將分類為FVTPL。各種研究盡管緊跟國際最新動態，但存在一些誤區，尤其對于權益類金融資產分類誤區較大，基于此，筆者根據對IFRS9的研究，繪制金融資產分類流程圖1（P&L，即Profit and Loss；OCI，即Other Comprehensive Income）。

從圖1可以看出IFRS9金融資產分三大類：FVTPL、 FVTOCI和AC，FVTOCI又細分為FVTOCI（權益）和FVTOCI（債權）兩個小類。由于我國金融工具會計準則與IAS39內容趨同，以下討論IAS39也相當于討論我國會計金融工具準則，不再贅述。

根據IFRS9的定義，IAS39的四大類金融資產中除了貸款與應收款項需要重新判斷與分析以外，其他幾類都能實現與IFRS9分類的對應，但這種對應只是最有可能的對應，并不能嚴格一一對應，需要按照IFRS9的商業模式和合同現金流重新判斷。調整后最有可能的對應如下：

（1）交易性金融資產如果持有金融資產目的是為了交易或者初始指定為FVTPL，則分類為FVTPL，公允價值變動和股息、利息等確認為P&L，與IAS39的處理方法無重大變化。

（2）持有至到期投資絕大部分是中長期債券，能滿足SPPI的要求，分類為AC，仍然采用攤余成本計價，利息收入、預期損失、匯兌損益直接入利潤表，與IAS39相比變化不大。但也可能產生例外情況，如資產支持證券按照IAS39分類為持有至到期投資，也可能分類為可供出售金融資產，按照IFRS9分類則需要考慮不同層級的商業模式。優先級投資者主要為了獲得標的資產的本金及利息，符合SPPI原則則可以分類為AC；最低級或次級債券承擔了基礎資產的信用風險，可能分類為FVTOCI（債權）。

（3）貸款和應收款項包括的項目相對復雜，如果滿足條件則分類為AC，計價方法仍然采用攤余成本計價，與IAS39相比變化不大。部分貸款可能由于可變利率、提前償付權、展期選擇權等條款導致合同現金流不滿足SPPI要求，不能分類為AC，只能分類為FVTOCI（債權），采用公允價計價，公允價值變動計入OCI，出售時轉入損益，這類資產分類可能發生重大變化。

（4）可供出售金融資產目前分為權益類和債權類，根據IFRS9最可能對應FVTOCI（債權）和FVTOCI（權益），分類本身變化不大，分類標準需要按照商業模式和現金流模式判斷，會計核算方法變化很大。可供出售債權類可以對應IFRS9的FVTOCI（債權），利息收入、預期損失、匯兌損益計入P&L，公允價值變動計入OCI，金融資產轉移時轉入P&L。IAS39中可供出售債權類，正常的公允價波動計入OCI，減值損失計入P&L。兩者相比核算方法變化不大。可供出售權益類最可能對應IFRS9的FVTOCI（權益），公允價值變動計入OCI，出售時不能轉入P&L，且減值損失也不能計入P&L，而IAS39可供出售權益類公允價值變動計入OCI，對利潤無影響，金融資產轉移時OCI轉入P&L，減值損失計入P&L，該類金融資產與IAS39相比對利潤表影響巨大，無論公允價值正負波動都不再影響利潤，并且出售時也不會轉入利潤，會降低利潤的波動，當然也會降低利用此類金融資產進行盈余管理的機會。

綜合以上IFRS9的主要特點：可供出售權益類按照IFRS9最有可能分類為FVTOCI（權益），公允價值波動將不再影響利潤表，只影響所有者權益，這將顯著降低利潤的波動。同時由于IFRS9權益類金融資產無成本豁免，根據我國2014年7月修訂后的《CAS2——長期股權投資》，成本法核算的三無（無控制、無共同控制、無重大影響）長期股權投資轉入到可供出售金融資產仍采用成本法計量，采用公允價值計量將會對資產負債表產生一定影響。貸款與應收款項和部分債權類金融資產需要根據SPPI要求重新判斷與分析才能確定分類。

（二）IFRS9已發生損失模型變革為預期損失模型

朱虹、吳新勝（2015）[ 24 ]認為ECL模型將大幅提高中小銀行貸款撥備水平，存在信貸風險高估可能。筆者基本贊成該觀點，原因如下：

1.ECL模型比IAS39已發生減值損失模型適用范圍略有擴大

IFRS9中ECL適用范圍包括：AC；FVTOCI（債權）；不屬于FVOPL的貸款承諾；不屬于FVOPL的債務擔保合同；適用于IAS17租賃產生的長期應收；IFRS15的合同資產及應收。即所有具備債權性質的除了FVTPL的資產都適用。而IAS39則要求除了交易性金融資產以外，其他金融資產無論公允價值計價還是攤余成本計價都須計提減值準備，但只考慮本準則范圍的金融資產。比較而言IFRS9的ECL模型適用范圍略有擴大。

2.ECL模型可能擴大預期損失計提基礎

按照IFRS9的要求，適用ECL模型的金融資產分為三類：

第一類：金融工具從初始確認到報告日信用風險沒有顯著增加，需確認未來12個月的預期損失=整個資產未來12個月的信用損失×發生概率（不是未來12個月現金流的減少），利息收入等于賬面原值（未扣除減值準備）×實際利率。

第二類：金融工具初始確認后信用風險顯著增加，但是沒有減值的客觀證據，這一類中的金融資產在當期以組合平均損失率全額確認減值損失，需要確認整個生命周期的ECL（Life Time 以下縮寫LT ECL）=預期損失×發生概率（PD，Probability of Default），利息收入的計算仍然是賬面原值×實際利率。

第三類：報告日有明顯的證據表明金融資產發生減值，且能辨別出單項金融資產的組成，以單項金融資產的預期損失率逐項計提金融資產的減值損失。此時需要確認生命周期的ECL，利息收入的計算用賬面凈值（扣除減值準備后）×實際利率。

IFRS9適用ECL的三類金融資產幾乎覆蓋了除少數采用例外模型的金融資產以外的絕大部分需要計提減值的金融資產。而IAS39只針對出現減值跡象的金融資產計提減值準備，計提基礎顯著擴大。

3.對低風險資產預期損失模型變化不大

應收和租賃應收屬于低風險資產，仍采用簡化的模型或者12個月的ECL，該類金融資產預期損失變化不大。

對于應收和IFRS15的合同資產及租賃應收，可以選擇簡化的方法或者矩陣模型，即賬齡分析，可以針對不同的金融資產獨立選擇方法。如果金融資產在報告日滿足以下條件，有很低的違約風險、貸款方有較強意愿償還貸款、即使經濟負面波動貸款方的償債能力也不會降低，那么管理層可以不用估計信用風險大幅增加的情況，使用第一類12個月的ECL。

4.現有四大類金融資產IFRS9前后資產減值損失對比

（1）交易性金融資產在IFRS9后對應FVTPL，仍然無需計提減值準備，處理方法一致，無重大變化。

（2）持有至到期投資大部分能滿足SPPI的要求，分類為AC，資產減值計入損益，和IAS39相比，除了模型由已發生損失模型變成ECL模型以外，會計核算方法一致。

（3）貸款和應收款項如果滿足SPPI要求則分類為AC，不能滿足SPPI要求，只能分類為FVTOCI（債權類），無論哪種情況都適用預期損失模型，部分貸款和應收款項滿足低風險條件也可以采用簡化模型。和IAS39相比除了減值模型發生變化以外，會計核算方法一致。

（4）可供出售債權類根據IAS39需要計提減值，計入損益，根據IFRS9，FVTOCI（債權類）除了減值模型發生變化以外，會計核算方法一致。

可供出售權益類根據IAS39需要計提減值準備，且計入損益，而根據IFRS9，FVTOCI（權益類）不需要資產減值，公允價值非正常下跌只會影響所有者權益，不影響利潤，該類金融資產對減值處理方法變化巨大。

綜合以上，IFRS9的ECL模型主要變化有：可供出售權益類金融資產處理方法變化最大，實施IFRS9后FVTOCI（權益類），公允價值非正常下跌只會影響所有者權益，不影響利潤，將顯著降低對利潤波動的影響。不能滿足SPPI的部分貸款和應收款需要分類，可能分類為AC攤余成本計價，也可能分類為FVTOCI（債權類）公允價值計價，無論哪一種計價方法都適用ECL模型。ECL模型比已發生損失模型的計提基礎顯著擴大，可能會提高損失準備金的計提金額。

（三）金融資產分類與減值模型新舊準則對比

根據上述金融資產分類與資產減值損失模型新舊準則對比分析，筆者將內容匯總如表1。

四、IFRS9對金融行業財務報表的預期影響

（一）IFRS9對銀行業報表的影響

本文選擇銀行業資產規模最大的工商銀行作為研究樣本，2014年工行持有的金融資產主要包括：交易性金融資產、衍生金融資產、可供出售金融資產、持有至到期投資、客戶貸款及墊款、應收款項類投資、存放同業、拆出資金、買入返售其他，各項數據和對利潤表的影響如表2。

由表2可以看出可供出售權益類的資產減值損失1.11億元將不會再減少銀行利潤，投資收益中該類金融資產貢獻也非常小，因此，總體上可供出售權益類金融資產對利潤影響較小；客戶貸款及墊款占ECL模型適用資產總額的74%，其中逾期90天（根據附注信息）以上占逾期貸款總額的56%，如果將逾期90天以上貸款視為“信用風險顯著增加”的資產，約有1.04%即1 129億元的客戶貸款及墊款轉為整個生命周期計提減值準備，這一新增減值準備將直接計入當期損益。持有至到期投資25 663億元，資產減值損失只有0.03億元，按照ECL要求，需要重新計算，都可能導致資產減值準備計提增加。

工商銀行已經落實巴塞爾Ⅲ的要求，采用內部評級法計提未來12個月的預期信用損失，IFRS9預期損失將超過巴塞爾Ⅲ內部評級法下的預期損失[ 25 ]。

綜合以上，因為銀行業持有的權益類金融資產規模很小，所以金融資產分類對銀行業利潤影響不大，而ECL對利潤產生較大影響，并對監管資本帶來影響，需要引起重視。

（二）IFRS9對證券業報表的影響

本文選擇規模最大的中信證券研究IFRS9對證券行業的影響。2014年中信證券持有的金融資產包括交易性金融資產、衍生金融資產、可供出售金融資產、持有至到期投資、融出資金、買入返售、應收款項、應收利息、存出保證金。其中可供出售金融資產包括：債券、基金、股票、證券公司理財產品、銀行理財產品、信托計劃及其他。具體如表3。

中信證券持有的交易性金融資產1 262億元，規模雖大但對利潤影響變化不大。可供出售金融資產488億元，其中理財產品19億元，信托產品23億元，其他119億元，此三類金融資產均無法判斷是權益類還是債權類，是否滿足SPPI的原則，因此對資產減值損失和投資收益的影響也無法估計。從長期股權投資（成本法）轉入成本計量的權益類金融資產102億元，如果采用IFRS9后只能以公允價值計價，這部分金融資產將會對報表產生很大影響。可供出售權益類116億元，將不再影響利潤波動。

1 392億元貸款與應收款項資產減值損失34億元、108億元可供出售債權類資產減值損失5.66億元①，按照ECL要求，需要重新計算，都可能導致資產減值準備計提增加。持有至到期投資規模小，影響不大。

因此IFRS9金融資產分類和ECL都對證券行業產生很大影響，主要體現在可供出售金融資產及貸款與應收款項，由于可供出售金融資產分類無法與IFRS9的FVTOCI對應，具體數據無法估計。

（三）IFRS9對保險業報表的影響

本文選擇規模最大的人壽保險研究IFRS9對保險行業的影響。2014年人壽保險持有的金融資產包括：交易性金融資產、可供出售金融資產（債權）、可供出售（權益）及可供出售（成本）股權、持有至到期投資、貸款及應收款項（包括各項應收款項、保戶質押貸款、債權投資計劃、信托計劃投資、定期存款、存出資本保證金及買入返售金融資產等），具體如表4。

人壽保險持有的6 075億元可供出售金融資產，其中權益類2 000億元左右，公允價值波動將不會再對利潤產生影響，3 953億元債權類金融資產減值損失11.49億元，持有至到期5 173億元沒有減值損失，9 416億元貸款和應收款減值損失5.69億元，如果按照ECL的要求，減值損失有增大趨勢。

因此，IFRS9金融資產分類和ECL都對保險行業產生巨大影響，主要體現在可供出售金融資產及貸款與應收款項和持有至到期投資，具體數據無法估計。

五、結論與建議

（一）結論

實施IFRS9后企業持有的權益類金融資產將大幅降低利潤的波動。銀行業持有的權益類金融資產較少，受影響較小。證券行業持有交易性金融資產規模雖大，但對利潤影響變化不大。證券、保險持有的權益類可供出售金融資產規模較大，利潤的波動會大幅降低。銀行、證券、保險行業持有大量的貸款與應收款項將面臨重分類，對利潤的影響暫時無法估計。

銀行業、保險都持規模巨大的貸款與應收款和持有至到期投資，因此ECL對銀行、保險影響都很大，并可能對資本監管產生影響。大銀行IFRS9預期損失將超過巴塞爾Ⅲ內部評級法下的預期損失。中小銀行采用五級分類也可能會面臨ECL帶來的計提資產基數的擴大。保險業還持有規模很大的債權類可供出售金融資產，也會受到較大影響。證券行業持有至到期投資規模小，ECL影響相對較小，ECL對證券行業的影響主要體現在債權類可供出售金融資產及貸款與應收款項。

（二）建議

金融行業盡早開展新準則的財務影響評估工作，分析金融資產分類IFRS9轉換的標準、轉換方案，預估對報表數據的影響；進行ECL模型參數估計的測試及分析宏觀經濟、貸款發放策略等對模型參數的影響；也可以參考巴塞爾Ⅲ相關參數來計算違約概率，將風險管理和會計核算有益結合，降低會計核算的實施成本，也降低準則轉換的風險。

【參考文獻】

[1] BEATTY A. The effect of fair value accounting on investment portfolio management： how fair is it？[J].Review Federal Reserve Bank of St，1995，11（1/2）：25-38.

[2] COCCO ANTHONY F. LIN JERRY W. SFAS 115： yaking a closer look[J].The National Public Accountant，1997（1）：25-27.

[3] 葉建芳，周蘭，李丹蒙.管理層動機、會計政策選擇與盈余管理：基于新會計準則下上市公司金融資產分類的實證研究[J].會計研究，2009（6）：25-30.

[4] 徐先知，劉斌，曹倩倩.金融資產類別選擇的經濟動因分析[J].證券市場導報，2010（5）：58-64.

[5] AHMED A S，TAKEDA C，THOMAS S. Bank loan loss provisions： a reexamination of capital management， earning management and signaling effects[J]. Journal of Accounting and Eonomies，1999（1）：1-25.

[6] BIKKER J A， METZEMAKERS P A J.Bank provisioning behaviour and procyclicality[J]. Journal of International Financial Markets，2004（6）：141-157.

[7] BEATTY A， CHAMBERLAIN S L， MAGLIOLO J. Managing financial reports of commercial banks：the influene of taxes regulatory capital， and earning[J]. Journal of Accounting Research，1997，33（2）：231-261.

[8] BARTH M E， LANDSMAN W R， WAHLEN J M. Fair value accouniing：effect on bank's earning volatility， regulatory capital and value of contractual cash flow[J]. Journal of Banking and Finance，1995，19（3）：577-605.

[9] LAEVEN L，MAJNONI G. Loan loss provisioning and economic slowdown：too much，too late？[J]. Journal of Finanal Intermediation，2003（4）：178-197.

[10] 劉永澤，王玨.國際財務報告準則關于金融工具分類變化預期對我國企業的影響分析[J].中國注冊會計師，2011（5）：77-81.

[11] 朱小平，夏璐.國際財務報告準則第9號：金融工具評析[J].財會通訊（綜合），2010（11）：125-126.

[12] 黃世忠.后危機時代公允價值會計的改革與重塑[J].會計研究，2010（6）：13-19.

[13] 金珺.IFRS9金融資產分類與計量的變化對我國的影響研究[D].浙江財經學院學位論文，2012.

[14] 王霞.國際財務報告準則修訂評析與前瞻：以金融工具、合并報表和收入準則為例[J].會計研究，2012（4）：8-15.

[15] 鹿波，李昌瓊.資本充足率對我國商業銀行貸款損失準備金計提行為的影響：順周期效應與熨平收入效應的考察[J].武漢金融，2009（6）：56-58.

[16] 楊寶華，謝楠.金融工具攤余成本和減值準則變化對我國銀行業的影響[J].金融會計，2010（4）：4-8.

[17] 陸建橋，朱琳.跟蹤國際主動參與積極應對深入研究金融工具會計最新動向與對策：財政部金融工具會計工作組第二次會議綜述[J].會計研究，2010（2）：13-18.

[18] 姚明德.金融資產減值理論分析及預期損失模型最新進展[J].金融會計，2012（7）：3-14.

[19] 中國人民銀行南京分行營業管理部課題組.后危機時代金融工具會計準則國際趨同成果及對我國的啟示[J].金融會計，2012（9）：12-16.

[20] 王立鵬.金融工具分類與計量的最新發展[J].金融會計，2015（3）：16-21.