衛(wèi)所制度與邊疆社會(huì)：明代四川行都司的官員群體及其社會(huì)生活

彭 勇

?

衛(wèi)所制度與邊疆社會(huì)：明代四川行都司的官員群體及其社會(huì)生活

彭 勇

行都指揮使司在明代雖然只有五個(gè)，卻管轄有遼闊的疆土，設(shè)置在西南邊疆民族聚居區(qū)內(nèi)的四川行都司就是其中之一。限于史料和研究的方法，相關(guān)研究成果極其有限。從明代衛(wèi)所制度設(shè)置的基本屬性和理念出發(fā)，重點(diǎn)利用選簿、實(shí)錄、碑刻、家譜和文集等史料，并附以田野調(diào)查等手段，可以看出四川行都司內(nèi)官員群體的構(gòu)成特點(diǎn)是：世襲武官被臨時(shí)抽調(diào)、來(lái)源地域相對(duì)集中，文官以貶謫者居多。行都司內(nèi)的各民族劃區(qū)域生活，各安生理，衛(wèi)所漢族官員主要分布在安寧河谷，以鎮(zhèn)戍和穩(wěn)定當(dāng)?shù)刂刃驗(yàn)閯?wù)；土司奉中央之命管理屬民。土司內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)奪和各階層勢(shì)力的消長(zhǎng)，是引發(fā)當(dāng)?shù)貏?dòng)蕩的主要原因，而衛(wèi)所的設(shè)置并不是擾動(dòng)邊疆社會(huì)秩序的誘因。受衛(wèi)所制度長(zhǎng)期運(yùn)行的影響，來(lái)自全國(guó)各地、扎根于邊疆的世襲武官和被貶謫文官的社會(huì)生活(婚姻、家族、宗教信仰和精神世界等)也發(fā)生了重大變化。透過(guò)冷冰冰的制度下一個(gè)個(gè)鮮活的家庭，可以看出六百年以來(lái)邊疆社會(huì)組織的因循與演變。

衛(wèi)所制度；四川行都司；邊疆社會(huì)；民族關(guān)系

四川行都指揮使司是明代的五個(gè)行都司之一，地接明代四川、云南、貴州和朵甘思宣慰司等地，位置在今四川省西南部涼山彝族自治州、攀枝花市一帶。四川行都司與四川都指揮使司、四川承宣布政使司同是四川“自然境”之內(nèi)三個(gè)省級(jí)“地理單位”，以“行”稱之，主要原因是它建立的時(shí)間在后，且“行”有“行省”、“行署”、“行在”中的“行”字之義，因此被視為派出的省級(jí)管理機(jī)構(gòu)。四川行都司管轄的地區(qū)不大，職責(zé)與四川都司相似但更加具體；所轄的衛(wèi)所絕大部分是軍民衛(wèi)指揮使司、軍戶千戶所和長(zhǎng)官司，負(fù)責(zé)管理建昌地區(qū)這一典型的邊疆民族聚居區(qū)①明代的山西、陜西、湖廣、福建和四川等五個(gè)行都司，設(shè)置時(shí)間均晚于本自然境內(nèi)都司設(shè)置的時(shí)間。謝忠志認(rèn)為行都司因特殊的軍務(wù)關(guān)系，乃為都司所分設(shè)，有一定的道理，但他認(rèn)為其設(shè)置與內(nèi)地都司不同，除具有軍事性質(zhì)外，亦兼理民政、負(fù)責(zé)屯田、征收賦稅等相關(guān)事宜，以加強(qiáng)對(duì)邊區(qū)的統(tǒng)御能力，則不甚準(zhǔn)確。福建行都司也屬于內(nèi)地都司，主要是防御山區(qū)變亂，而且，所有的都司和行都司都具備兼理民政、屯田并有一定范圍內(nèi)征收賦役的權(quán)力。參見(jiàn)謝忠志：《明代的五行都司》，《明史研究專刊》第16期，臺(tái)灣明史研究小組印行，2008年，第79頁(yè)。。

四川行都司有幾個(gè)特點(diǎn)值得關(guān)注：第一，雖然這里的衛(wèi)所是以軍民衛(wèi)為主，但衛(wèi)所內(nèi)主要職官卻是漢族，世襲武官形成了特殊的漢族聚居的上層社會(huì)。第二，它是明朝設(shè)置在典型的民族聚居區(qū)之內(nèi)的都司衛(wèi)所，當(dāng)?shù)孛褡宄煞趾兔褡迕軓?fù)雜。第三，這里地理位置偏遠(yuǎn)，但官員卻來(lái)自全國(guó)各地，世襲武官成為本地實(shí)力派，被貶謫的文官因品階低，大多郁悶不得志，形成了與明中央統(tǒng)治核心區(qū)所不同的社會(huì)現(xiàn)象。

一、官員群體的構(gòu)成

由于衛(wèi)所武官基本都是來(lái)自全國(guó)各地的漢人，他們以屯田耕作為主要經(jīng)濟(jì)形式，衛(wèi)所主要分布在最適應(yīng)發(fā)展農(nóng)業(yè)的寧遠(yuǎn)河(今安寧河)地區(qū)。這種通過(guò)設(shè)置衛(wèi)所控制河谷等交通線和適宜發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)地區(qū)的做法，在邊疆地區(qū)較為普遍，如貴州都司衛(wèi)所的設(shè)置便是如此。所以，由遷徙而來(lái)的漢人構(gòu)成的衛(wèi)所軍戶社會(huì)也呈現(xiàn)聚居的特征。

1.世襲的武官群體。

《中國(guó)明朝檔案總匯》一書(shū)幸存有四川行都司下寧番衛(wèi)、越巂衛(wèi)等兩個(gè)衛(wèi)的武官世襲選簿，為我們分析該衛(wèi)和行都司武官群體的構(gòu)成狀況提供了詳細(xì)的資料。本部分主要依據(jù)這批選簿來(lái)分析四川行都司世襲武官群體的構(gòu)成特點(diǎn)。

(1)專門(mén)從全國(guó)抽調(diào)一批武官。

在洪武二十七年(1394)成立四川行都司之前的兩年，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)撤銷了洪武前期因過(guò)渡而設(shè)的行政性府州縣。這些府州縣的運(yùn)轉(zhuǎn)情況和實(shí)際效果是令人懷疑的。從設(shè)置于洪武二十五年(1392)的越巂衛(wèi)(今治越西縣)選簿中，我們能明顯地感覺(jué)到洪武二十五年至二十七年之間，明中央在全國(guó)各地集中抽調(diào)了一批武官，在當(dāng)?shù)亟⑿碌男l(wèi)所防御和管理機(jī)構(gòu)的意圖。究其背景，主要是因?yàn)樵úl(wèi)指揮使月魯帖木兒叛亂，便把前來(lái)鎮(zhèn)壓的官軍就地安置，又專門(mén)抽調(diào)了一批到這里來(lái),“于是置建昌、蘇州二軍民指使使司及會(huì)川軍民千戶所，調(diào)京衛(wèi)及陜西兵萬(wàn)五千余人往戍之”*張廷玉等撰：《明史》卷三一一《土司傳一》，第8017頁(yè)。。

越巂衛(wèi)選簿記錄的世襲官旗人員，包括年遠(yuǎn)事故或資料不全者共計(jì)只有90人，其中超過(guò)25人是在洪武二十五年前后調(diào)撥而來(lái)。從這25位世襲武官的選簿看，明中央為了組建越巂衛(wèi)，除平調(diào)了一批官員外，還通過(guò)提升原來(lái)品級(jí)升授于此、借出幼襲替之機(jī)改調(diào)到此等手段調(diào)入武官，甚至還起復(fù)了一批“問(wèn)題武官”。中央在四川行都司重建防御體制的意圖非常明顯，力度也非常大，由此就在這里形成了新的邊疆軍衛(wèi)社會(huì)群體。

(2)官員總體規(guī)模略小于內(nèi)地衛(wèi)所。

“越巂衛(wèi)”選簿中，衛(wèi)官指揮使3員、指揮同知2員(另年遠(yuǎn)事故2員)、指揮僉事3員、衛(wèi)鎮(zhèn)撫2員(另年遠(yuǎn)事故1員)，衛(wèi)轄千戶所有左、右、中、前、鎮(zhèn)西守御后所、鎮(zhèn)西驛遞站以及冠帶把事(本司普雄鄉(xiāng)民籍)共計(jì)90人，其中年遠(yuǎn)事故19人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于寧番衛(wèi)的比例。從地理位置上看，寧番衛(wèi)在越巂衛(wèi)之西，在行都司的最西邊，但二衛(wèi)相接，距離似乎不是影響官員流失的最重要原因。

(3)武官來(lái)自全國(guó)，又相對(duì)集中于南直隸等地。

寧番衛(wèi)的武官來(lái)自13個(gè)以上的省級(jí)單位。其中，來(lái)自今江蘇(南直隸，南京)地區(qū)的武官最多，共計(jì)18人，其中揚(yáng)州府江都縣有7人，寧番衛(wèi)的最高武官指揮使李遵就是該地人，他的一世祖李通“丁酉年隨義祖父于揚(yáng)州歸附，庚子年采石被陷。洪武三年欽除濟(jì)南衛(wèi)百戶，十一年除龍?bào)J衛(wèi)后所推千戶”，后世承襲時(shí)，于洪武三十四年調(diào)建昌前衛(wèi)，到四川行都司任職(第6頁(yè))。這里說(shuō)明李遵祖上是最早一批歸附于朱元璋起兵的開(kāi)國(guó)功臣。實(shí)際上作為朱元璋早年起兵、發(fā)展和建國(guó)最重要的地區(qū)，也是明代世襲武官的主要核心群體，南直隸和南京地區(qū)另外11人分別有沛縣2人、高郵2人、泰州2人以及睢寧、六合、會(huì)稽、丹徒和江寧各1人。朱元璋的老家安徽在四川行都司任職者也多達(dá)19人，是總?cè)藬?shù)中最多的，包括定遠(yuǎn)縣6人、臨淮3人、鳳陽(yáng)3人、合肥3人以及全椒、壽州、望江、碭山各1人。河南和湖北也是朱元璋較早平定的地區(qū)，河南有祥符、考城、固始、尉氏、陽(yáng)武、通許和南陽(yáng)共計(jì)7人；今湖北則有京山、沔陽(yáng)、靳水、大冶、樊城等縣武官5人，其他各省市分別是山東3人、湖南3人、山西3人、陜西縣山陽(yáng)縣2人、今浙江2人、今河北2人、北京和四川各1人；另有來(lái)自山后的武官4人，山后在明代主要指來(lái)自元統(tǒng)治時(shí)北方民族，極可能是蒙古人或回回人，他們也是較早歸附明朝的故元官軍。

越巂衛(wèi)的90名武官中，記載有原籍貫地者79人，同樣來(lái)自于江蘇、安徽和河南者居多，來(lái)自四川本地者卻相當(dāng)少。在典型的內(nèi)地都司，衛(wèi)所的武官來(lái)源分布呈現(xiàn)出“集中與分散”相結(jié)合的特點(diǎn)，此前學(xué)界多有研究*于志嘉：《試論明代衛(wèi)軍原籍與衛(wèi)所分配的關(guān)系》，《“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第60本第2分(1989)；彭勇：《論明代州縣軍戶制度——以嘉靖商城縣志為例》，《中州學(xué)刊》2003年第1期。。本文意在結(jié)合四川行都司武官群體的地域來(lái)源特點(diǎn)，說(shuō)明當(dāng)?shù)氐奈涔偃后w的構(gòu)成也完全具備有明一代都司衛(wèi)所的一般屬性，并不因?yàn)樗O(shè)置在邊疆民族地區(qū)，并不因?yàn)樗切卸妓揪陀刑厥庵帯Ｋ拇ㄐ卸妓疚涔偃后w同樣是一群來(lái)自全國(guó)各地的世襲武官群體構(gòu)建的軍衛(wèi)社會(huì)，只不過(guò)他們生活在邊疆地區(qū)，給這里的社會(huì)帶去了“異域風(fēng)情”。

2.被貶謫的文官群體。

都司衛(wèi)所管理體系本是并行于行政管理系統(tǒng)的相對(duì)獨(dú)立的軍政管理體系*顧誠(chéng)：《隱匿的疆土：衛(wèi)所制度與明帝國(guó)》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2012年。，由于都司衛(wèi)所世襲武官的文化素養(yǎng)普遍不高，以及邊地衛(wèi)所的軍、政事務(wù)也無(wú)法完全分開(kāi)運(yùn)行，明中央也向都司衛(wèi)所內(nèi)派出少量的文職流官，以協(xié)助或參與都司衛(wèi)所的事務(wù)管理。

除明初的短暫過(guò)度，四川行都司地區(qū)沒(méi)有設(shè)置府州縣，是《明史·地理志》中所講的“實(shí)土衛(wèi)所”，當(dāng)?shù)匾磺熊娛隆⑿姓⑺痉ǖ仁聞?wù)，俱由行都司辦理，而有些事務(wù)是世襲武官和當(dāng)?shù)赝凉偃说炔环奖慊驘o(wú)法完成的。而且，四川行都司是省級(jí)管理機(jī)構(gòu)的一部分，也需要同時(shí)分擔(dān)國(guó)家在地方的職能運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，中央根據(jù)當(dāng)?shù)氐男枰蛘咭罁?jù)地方官的奏請(qǐng)，會(huì)往都司衛(wèi)所里委派一些文職官員。

(1)經(jīng)歷司官員。

都司衛(wèi)所中普遍配備的文職官員是經(jīng)歷司經(jīng)歷、經(jīng)歷司知事。據(jù)《明會(huì)典》：“各衛(wèi)經(jīng)歷司，經(jīng)歷一員(后添設(shè))，知事一員(后止設(shè)八十三員。萬(wàn)歷八年以后裁四十員)。各守御千戶所，吏目一員。”*萬(wàn)歷《明會(huì)典》卷四《職官三·外官》，北京：中華書(shū)局，1989年，第22頁(yè)。其職掌除負(fù)責(zé)衛(wèi)所內(nèi)的文書(shū)工作外，對(duì)衛(wèi)所內(nèi)的日常管理職務(wù)也多有參與，如參與管理錢(qián)糧、軍餉、屯田、司法、訴訟等，協(xié)助掌印官做好日常的政務(wù)管理*張金奎：《明代衛(wèi)所經(jīng)歷司制度淺析》，《故宮博物院院刊》2007年第2期。。

然而，四川行都司衛(wèi)所內(nèi)擔(dān)任經(jīng)歷司知事的官員與在中央、內(nèi)地各機(jī)構(gòu)的有很大的不同，原因是該地處于邊遠(yuǎn)之地，許多文官來(lái)此任職實(shí)則屬于貶謫性質(zhì)。

又，正德初年曾任湖廣按察司副使的劉遜也曾被“降四川行都司都事”，原因是劾奏權(quán)貴、得罪岷王府，據(jù)《明實(shí)錄》的記載：

勒舊任湖廣按察司副使劉遜致仕。初，遜為御史，劾奏權(quán)貴，降澧州判官，既又沮抑岷府，降四川行都司都事，數(shù)為撫按官論薦，遷至按察副使，后裁革。至是，吏部請(qǐng)以補(bǔ)廣東整飭瓊州兵備，乃命究遜得罪之由。罷其官。*《明武宗實(shí)錄》卷五十四“正德四年九月丁巳”，第1226頁(yè)。查：孫遜，安福縣人，成化十四年(1478)進(jìn)士，他曾建言詔獄、復(fù)議裁岷王府祿米，又得罪了宦官劉瑾等，故連續(xù)被貶、奪職，終被強(qiáng)令致仕，貶謫于四川行都司且只是其經(jīng)歷之一而已*過(guò)庭訓(xùn)：《本朝分省人物考》卷六十八《孫遜》，明天啟刻本。是書(shū)載孫遜為四川行都司斷事，而非“經(jīng)歷”。。孫遜畢竟是才能卓異之士，四川在任官員對(duì)他也非常器重，并沒(méi)有視他為一低級(jí)的經(jīng)歷官，許多事情因?yàn)樗牡絹?lái)也得到順利解決，“人無(wú)稱冤，代去，百姓感泣不舍”*劉大謨、楊慎等纂修：(嘉靖)《四川總志》卷十五《郡縣志·四川行都司》，第25頁(yè)。。

被貶降調(diào)于此充任都司的事例還有不少，既是官場(chǎng)貶謫之官，不論其原來(lái)品級(jí)的高低，皆有可能任職于此。成化年間，巡關(guān)監(jiān)察御史蔣昺因上疏陳言邊關(guān)事務(wù)，被認(rèn)為言論不當(dāng)，又得罪其他大臣，“坐奏事不實(shí)，當(dāng)贖徒還職。有旨：昺難居風(fēng)憲，免贖罪，送吏部降二級(jí)，調(diào)邊任。遂調(diào)為四川建昌衛(wèi)知事”，作為正史的《明實(shí)錄》甚至也毫不掩飾地猜測(cè)蔣昺貶謫實(shí)則是“官場(chǎng)斗爭(zhēng)”的產(chǎn)物：“或昺素為學(xué)士劉珝所厚，而王越惡之，故及于禍時(shí)，珝與越已反目矣。”*《明憲宗實(shí)錄》卷二一九“成化十七年九月丁亥”，第3791頁(yè)。

(2)其他文官。

學(xué)校諸官也要由有文化的專門(mén)人才充任，而非武官可以擔(dān)當(dāng)。如洪武二十八年，明中央決定在四川鹽井衛(wèi)軍民指揮使司內(nèi)設(shè)置儒、醫(yī)、陰陽(yáng)學(xué)官，“時(shí)本衛(wèi)新置，以儒、醫(yī)、陰陽(yáng)學(xué)并倉(cāng)庫(kù)驛傳未設(shè)官，為請(qǐng)吏部議倉(cāng)庫(kù)官以鎮(zhèn)撫兼之，驛官以百戶領(lǐng)謫卒當(dāng)傳者兼之。儒學(xué)等官，宜許其請(qǐng)。從之”*《明太祖實(shí)錄》卷二三六“洪武二十八年正月丁酉”，第3443頁(yè)。。

在明代的一些特殊的都司衛(wèi)所里，因?yàn)槁氊?zé)的復(fù)雜，除經(jīng)歷司官員外，還有別的文官臨時(shí)被派來(lái)處理相關(guān)事務(wù)。如景泰初年，給事中李實(shí)奏請(qǐng)?jiān)谒拇ㄐ卸妓咎碓O(shè)“鎮(zhèn)守大臣”，于是時(shí)任大理寺右少卿的新喻人(今江西新余)張固被派往建昌，“有政績(jī)，三年還理寺事”。張因是典型的銓選文官，他是宣德八年(1443)進(jìn)士，正統(tǒng)初任刑科給事中，后改任吏科*張廷玉等撰：《明史》卷一六〇《張固傳》附《張因傳》，第4366頁(yè)。。鎮(zhèn)守大臣是由中央直接派出、參與和領(lǐng)導(dǎo)地方政務(wù)的“欽差”官。雖不常設(shè)，但權(quán)力很大，因?yàn)樗苯哟碇醒搿?/p>

據(jù)萬(wàn)歷《明會(huì)典》“商稅”條規(guī)定：“凡一應(yīng)收稅衙門(mén)，有都稅，有宣課，有司，有局，有分司。其收稅，有本色，有折鈔。其起解收貯，有入內(nèi)府，有留各處，亦有添設(shè)除免。其差官，有巡視，監(jiān)收。例各不一。”四川行都司下轄的建昌衛(wèi)和鹽井衛(wèi)均設(shè)有稅課局，但在嘉靖四年均已革除*萬(wàn)歷《明會(huì)典》卷三十五《課程四·鈔關(guān)》，第246、254頁(yè)。。四川行都司是重要的產(chǎn)鹽區(qū)，一度也在明朝中央的關(guān)注之內(nèi)，但地處邊遠(yuǎn)，收入與支出的管理俱不方便，革除也在情理之中。早在正統(tǒng)九年，就有當(dāng)?shù)毓賳T請(qǐng)求精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，朝廷遂“裁省四川行都司鹽井衛(wèi)軍民指揮使司黑鹽井副使一員。以本衛(wèi)稅課局大使牛原等奏事簡(jiǎn)故也”*《明英宗實(shí)錄》卷一一二“正統(tǒng)九年春正月丙寅”，第2253頁(yè)。。此外，四川行都司還設(shè)有河泊所以征收魚(yú)稅，直到萬(wàn)歷二年裁革*萬(wàn)歷《明會(huì)典》卷三十六《課程五·魚(yú)課》，第264頁(yè)。。驛站、巡檢司和倉(cāng)庫(kù)等自然也少不了。以上諸機(jī)構(gòu)，是衛(wèi)所軍政機(jī)構(gòu)的國(guó)家職能的體現(xiàn)，在當(dāng)?shù)啬苡梦涔僬哂梦涔伲荒苡梦涔僬撸瑒t奏請(qǐng)中央添設(shè)文官來(lái)充任。

按察使整飭兵備是建昌地區(qū)臨時(shí)設(shè)置的最高級(jí)文官，在成化年間就已經(jīng)出現(xiàn)，隆慶三年(1569)，應(yīng)四川撫按官嚴(yán)清等人的奏請(qǐng)，兵備道改為“兵糧道”*《明穆宗實(shí)錄》卷三十九“隆慶三年十一月乙酉”，第976頁(yè)。，其直接參與管理四川行都司內(nèi)軍事和錢(qián)糧的職責(zé)更加突出。該職官屬四川提刑按察司派出的監(jiān)察類文官，目的之一是為了協(xié)調(diào)處理四川行都司內(nèi)的軍政、行政和司法監(jiān)察等事務(wù)，建昌兵備道駐扎在建昌城，即四川行都司治內(nèi)。所任官員，則是從全國(guó)各同等的文官系統(tǒng)中選充，如天啟元年(1621)，“升福建布政使司右參政諸允修為四川按察使建昌兵備道”*《明熹宗實(shí)錄》卷九“天啟元年四月己丑”，第464頁(yè)。。

像董杰和孫遜這樣優(yōu)秀的文官到四川行都司，大都能盡力在職任內(nèi)做有益的事。再如景泰年間，江西人羅容任四川行都司經(jīng)歷時(shí)都事時(shí)，“興利除害，土民懷之”*曹掄彬：(乾隆)《雅州府志》卷八，清乾隆四年(1739)刻本。。但從仕途發(fā)展看，貶謫而來(lái)的官員不同于正常銓選而來(lái)的經(jīng)歷司知事(知事只有從八品，一般屬舉人或監(jiān)生充任)流放到此，這些曾經(jīng)的高級(jí)文官也自知到此任職是懲罰性的，絕大部分都可以回任內(nèi)地或中央。

二、土官、漢官與各民族間的關(guān)系

四川行都司的官員群體的顯著特點(diǎn)就是各民族雜處，當(dāng)?shù)刈罘稚⒌耐林耍赏了局苯庸茌牐了居种苯勇?tīng)命于漢人控制的都司衛(wèi)所或中央，于是就形成了土著——土司——衛(wèi)所漢官——行都司漢官——中央這樣的管理層次，這也使得當(dāng)?shù)氐拿褡迕芎蜕鐣?huì)矛盾變得比較復(fù)雜。

1．土官及其職責(zé)。

四川行都司下有“土官”，分別設(shè)有：昌州長(zhǎng)官司、威龍長(zhǎng)官司和普濟(jì)長(zhǎng)官司(俱屬建昌衛(wèi))、馬喇長(zhǎng)官司(屬鹽井衛(wèi))、邛部長(zhǎng)官司(屬越嶲衛(wèi))*張廷玉等撰：《明史》卷九十《兵志二》，第2210頁(yè)。。內(nèi)部的事務(wù)由他們自行處理，對(duì)國(guó)家承擔(dān)的事務(wù)一是由所屬衛(wèi)所代為監(jiān)督和管理，二是也直接對(duì)中央負(fù)責(zé)。如建昌府的土官安思正妻師兄等，直接到南京貢馬，時(shí)間在洪武二十一年*張廷玉等撰：《明史》卷三一一《四川土司傳一》，第8071頁(yè)。，在《明實(shí)錄》中建昌土司在明前期保持著經(jīng)常性地到京師進(jìn)獻(xiàn)馬匹等方物，與中央保持較為密切的關(guān)系，材料甚多，茲不例舉。

四川行都司衛(wèi)所制下的軍民府，皆有世襲的土官擔(dān)任土司，管轄各自轄區(qū)內(nèi)的百姓。建昌衛(wèi)指揮使司指揮使可考世襲安氏彝族土司，其世代傳襲，從安配到六世孫安忠，還有安忠的妻子、族人等，俱有可考。而建昌府土知府也是安氏彝族。至于諸長(zhǎng)官司，則全部由本地土著來(lái)管理*姜先杰：《涼山土司研究》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2013年，第193頁(yè)。。土官同樣設(shè)有知事，亦設(shè)有把事。每一個(gè)族群各安生理，且與漢族官軍接觸不多。據(jù)《明史·四川土司傳一》：

改建昌路為建昌衛(wèi)，置軍民指揮使司。安氏世襲指揮使，不給印，置其居于城東郭外里許。所屬有四十八馬站，大頭土番、僰人子、白夷、麼些、作佫鹿、保羅、韃靼、回紇諸種散居山谷間。北至大渡，南及金沙江，東抵烏蒙，西訖鹽井，延袤千余里。以昌州、普濟(jì)、威龍三州長(zhǎng)官隸之，有把事四人，世轄其眾，皆節(jié)制于四川行都指揮使司。西南土官，安氏殆為稱首。

除明初外，明廷對(duì)建昌諸部直接用兵有限，實(shí)際上，四川行都司及其所屬土司經(jīng)常性參與明朝的征調(diào)、參與平定其他地方的民族叛亂卻是頻現(xiàn)于史籍，土司官也大都能依照規(guī)定按時(shí)朝貢，他們受封賞的記載在《明實(shí)錄》中甚多。宣德初年，宣宗調(diào)天下都司衛(wèi)所之兵近十萬(wàn)人，由黔國(guó)公沐晟、安遠(yuǎn)侯柳升等人統(tǒng)領(lǐng)，“往征交阯”，四川行都司也有數(shù)千人參加*《明宣宗實(shí)錄》卷二十三“宣德元年十二月乙酉”，第623頁(yè)。。景泰二年，四川行都司的鹽井衛(wèi)中千戶所土官副千戶剌苴白等16人，因“殺番賊功”，受賞“鈔、絹布有差”*《明英宗實(shí)錄》卷二〇五“景泰二年六月丁丑”，第4399頁(yè)。。以上兩例都是土官率土著遠(yuǎn)征安南或其他少數(shù)民族的。

2．土司內(nèi)部的矛盾與沖突。

實(shí)際上，明軍屯駐在建昌幾次大的戰(zhàn)爭(zhēng)主要是針對(duì)少數(shù)民族內(nèi)部的沖突。各部族、大小土司之間以及土司內(nèi)部經(jīng)常會(huì)發(fā)生叛亂，給當(dāng)?shù)卦斐傻钠茐暮蜕鐣?huì)影響卻是巨大的，一旦影響到土司官員的正常襲替，四川行都司就可能會(huì)奏請(qǐng)中央出兵加以干涉。在四川行都司管轄內(nèi)，明廷大規(guī)模地對(duì)當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族用兵，許多時(shí)候是因?yàn)楫?dāng)?shù)孛褡鍍?nèi)部的矛盾，因事態(tài)發(fā)展嚴(yán)重，明廷才出兵干涉。比如，嘉靖四十四年到隆慶二年間，云南的土官鳳繼祖與尋甸土舍鄭竑爭(zhēng)襲職，參政盧岐岳遣使調(diào)解。鳳繼祖不聽(tīng)，反而殺死調(diào)解的使臣。《明實(shí)錄》對(duì)此事的前因后果作了交待：

云南叛酋鳳繼祖伏誅。先是，繼祖與尋甸土舍鄭竤爭(zhēng)襲，參政盧岐嶷使使諭解，不聽(tīng)，反執(zhí)殺竤，而兵圍武定府城，不克，還襲通判胡文顯、周良卿等兵于雞街子、陸塊山，僉事張澤死之。知府周贊等率兵迎擊于法江渡，亦敗。瀾滄兵備副使楊守魯?shù)饶舜蠹翝h兵，與賊遇于會(huì)江里州堡，連戰(zhàn)破之。賊潰，走至青雞羅山墜崖谷，死者不可勝計(jì)。官軍追及之因止壁淄筒河，縱反間入賊中購(gòu)以重賞，于是賊黨者色。遂斬繼祖首詣軍門(mén)降。事聞。*《明穆宗實(shí)錄》卷二十三“隆慶二年八月己卯”，第609頁(yè)。

由于鳳繼祖引發(fā)的變亂，涉及到四川行都司的會(huì)川衛(wèi)及其以南的云南武定府、尋甸府等地區(qū)，當(dāng)時(shí)巡撫云南兵部尚書(shū)呂光洵、巡撫四川都御史譚綸、總兵沭朝弼、右參政陸綸等負(fù)責(zé)組織征討，而四川行都司也參與其中，組織者是建昌兵備副使葉應(yīng)乾。他在戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利之后，也得到了明穆宗的賞賜*《明穆宗實(shí)錄卷》卷十六“隆慶二年正月乙卯”，第429頁(yè)。。

這次戰(zhàn)爭(zhēng)之后，譚綸和葉應(yīng)乾都及時(shí)反思了事情的緣由，并提出加強(qiáng)四川行都司等西南邊地防御和穩(wěn)定局勢(shì)的建議和意見(jiàn)：

為照會(huì)理七州，雖系四川行都司會(huì)川衛(wèi)所轄地方，然皆是苗民，不奉法令，以其接連滇境，往往交通為患。其會(huì)理又與東川府聯(lián)界，東川亦系羅猓，在四川直有羈縻之名而已，先年鳳繼祖因云南征討逃匿七州，遂茍合阿茄聯(lián)姻阿科，益其狡猾之計(jì)，以會(huì)理、東川為三窟久矣。后雖投降云南，尋復(fù)猖狂弗靖，此在云南不得不征，在四川不得不備。*譚綸：《譚襄敏奏議》卷四《剿賊計(jì)安地方疏》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

譚綸對(duì)四川行都司所處的重要地理位置以及民族地區(qū)民族內(nèi)部的矛盾，也有自己的分析和判斷，對(duì)嘉靖時(shí)建昌兵備道副使葉應(yīng)乾的能力予以充分肯定，說(shuō)明駐守建昌的衛(wèi)所官員是有其價(jià)值和必要的。他說(shuō)：

照得四川行都司所轄建昌等六衛(wèi)地方，西接土番，南連滇徼，距省會(huì)千五百，為巴蜀極邊要地，加以蠻眾跳梁，土官桀驁紈绔，不知奉法，武備漸以廢弛，綱紀(jì)陵夷，冠裳倒置，可謂大壞極敝，非一朝夕之故矣。邇自整飭建昌兵備副使葉應(yīng)乾蒞任以來(lái)，銳意振作，百?gòu)U具舉。蓋緣本官有冰蘗之操，足折其驕慢之態(tài)；有奇杰之才克，勝其盤(pán)錯(cuò)之任；有忠義之氣，可動(dòng)其本心之良，故未期月而法度修明，蠻夷率服，禍變消弭他弗論，論其著者，建昌衛(wèi)土舍安信其人，乘土官指揮安忠乏嗣，遂招納叛亡，挾分土地，肆行劫掠，數(shù)百里內(nèi)、十余年間，軍民之眾被其荼毒不可勝紀(jì)。前此任兵備者，視其猖獗莫之誰(shuí)何，而副使葉應(yīng)乾于入境之初，目擊其害，即赫然震怒，擒縛安信及信黨數(shù)十百人，盡剿滅之，如探囊取物，振落發(fā)，用是六衛(wèi)安堵。*譚綸：《譚襄敏奏議》卷四《議處賢能兵備官員以重至要極敝邊方疏》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。譚綸也特別提到了建昌土司舍人安信，借土官指揮安忠乏嗣之際，起兵反叛，擾亂地方，為害軍民的事實(shí)。

明后期發(fā)生在建昌地區(qū)的動(dòng)亂是在萬(wàn)歷三十七年五月，原因仍然是土司上層之間的權(quán)力爭(zhēng)奪：

通過(guò)以上云南和四川的例子，我們可知，在明中葉以后，少數(shù)民族內(nèi)部矛盾激化的重要原因，主要是建昌地區(qū)各土司內(nèi)部的少數(shù)民族各階層之間的關(guān)系悄然發(fā)生了變化。隨著時(shí)間的發(fā)展，明前期他們之間及各階層之間出現(xiàn)了流動(dòng)性變化，原來(lái)由中央任命的土司的控制力自身出現(xiàn)了問(wèn)題，而內(nèi)部新勢(shì)力的崛起開(kāi)始動(dòng)搖舊有的格局。

3．衛(wèi)所官員引發(fā)的矛盾。

明朝初年，四川行都司建立伊始，民族沖突時(shí)有發(fā)生，但相對(duì)于其他民族地區(qū)，這里漢族與邊地民族的關(guān)系較為緩和。邊民給明中央、四川行都司衛(wèi)所的漢族駐軍帶來(lái)的影響很小，而漢族官軍雖然集中居住，但他們以管理者和鎮(zhèn)戍者的姿勢(shì)出現(xiàn)在這里，明代統(tǒng)治的近三百年的時(shí)間里，反倒是定居于此的漢族世襲武官隊(duì)伍內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)許多問(wèn)題，諸如權(quán)力腐敗、社會(huì)問(wèn)題和矛盾激化等。這些官員勢(shì)力坐大后，是這一地區(qū)的當(dāng)權(quán)者、強(qiáng)勢(shì)群體，既可能欺壓衛(wèi)所內(nèi)的軍人，也會(huì)侵?jǐn)_周圍的少數(shù)民族，激化社會(huì)矛盾，成為地方一害。像正統(tǒng)十一年(1446)，四川行都司建昌衛(wèi)土官把事劉華、嚴(yán)奴奏，署都指揮僉事施祥犯法擾民，“設(shè)立土豪通事，起滅詞訟，剝害夷民，毆人致死”，英宗下令讓巡按御史會(huì)四川按察司和四川行都司堂上官調(diào)查實(shí)情奏上*《明英宗實(shí)錄》卷一四八“正統(tǒng)十一年十二月戊申”，第2912頁(yè)。。從此后發(fā)生的事情看，施祥不僅沒(méi)有受到處罰，還升職到了四川都司任職，且繼續(xù)作惡多端，最終受到制裁。兩年以后的正統(tǒng)十三年，“四川都指揮同知施祥為下人發(fā)其奪水利、強(qiáng)取女子及殺害人諸罪。巡按監(jiān)察御史執(zhí)其妻，究之有驗(yàn)，命逮問(wèn)之”*《明英宗實(shí)錄》卷一七○“正統(tǒng)十三年九月戊子”，第3277頁(yè)。。

這些武官，有貪污侵占公私財(cái)產(chǎn)的。如永樂(lè)十四年(1416)，四川行都司都指揮使郭赟“隱匿罪人家財(cái)、分受進(jìn)貢馬、及諸不法事”。他還與點(diǎn)軍監(jiān)察御史汪淋中串通一氣，被一并治罪*《明太宗實(shí)錄》卷一七七“永樂(lè)十四年六月癸未”，第1935頁(yè)。。此后，各地衛(wèi)所倉(cāng)庫(kù)的貪污現(xiàn)象越來(lái)越普遍，天順年間，英宗就下令戶部主事李玙調(diào)查四川行都司所屬衛(wèi)所及松潘等處衛(wèi)所的“倉(cāng)糧出納作弊多端”問(wèn)題，由李玙會(huì)同進(jìn)士徐源、巡按四川監(jiān)察御史等人，親自到當(dāng)?shù)貍}(cāng)庫(kù)，查驗(yàn)有無(wú)“虧折及侵欺等弊”*《明英宗實(shí)錄》卷三○五“天順三年秋七月壬午”，第6434頁(yè)。。

在地方作威作福、欺壓百姓的武官也有不少。如成化九年(1473)，四川行都司都指揮僉事宮恒的事例就能典型。據(jù)載：

也有武官貪戀軍功、弄虛作假，竟然濫殺平民和俘虜，以冒領(lǐng)軍功，嚴(yán)重違反軍紀(jì)軍規(guī)的。萬(wàn)歷三十九年(1611)，四川建昌守備署指揮僉事薛經(jīng)就因此被處以極刑。據(jù)《明實(shí)錄》：

上述軍官違法亂紀(jì)、為害地方的行為，在全國(guó)其他地方也比較常見(jiàn)，只是這樣的事件發(fā)生在邊疆民族地區(qū)，它的影響不僅僅會(huì)激化社會(huì)矛盾，同時(shí)也會(huì)引起更為激烈的民族矛盾，所以影響更加惡劣。明廷對(duì)軍官的違法違紀(jì)行為會(huì)區(qū)別對(duì)待，雖然會(huì)考慮他們?cè)谶吔貐^(qū)的辛苦和特殊性，但對(duì)影響極壞者也毫不姑息。

三、婚姻、家庭與生活

明代的武官世襲，是在軍戶家庭內(nèi)部進(jìn)行的，它以“嫡長(zhǎng)子承襲”為原則，無(wú)嫡立庶，無(wú)長(zhǎng)立幼，旁及兄弟子侄，甚至族內(nèi)男性(父親、叔伯、女婿)等，均有可能承襲世職，以保證在衛(wèi)軍職的延續(xù)。關(guān)于明代衛(wèi)所武官世襲的情況，前人多有研究，茲不贅述*于志嘉：《明代軍戶世襲制度》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1987年；張金奎：《明代衛(wèi)所軍戶研究》，北京：線裝書(shū)局，2005年；梁志勝：《明代衛(wèi)所武官世襲制度研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年。。筆者亦有專文探討過(guò)河南籍都司衛(wèi)所軍戶承襲狀況，從四川行都司現(xiàn)存的寧番衛(wèi)和越巂衛(wèi)的選簿看，官旗世襲的基本特征與河南亦無(wú)明顯的區(qū)別*彭勇：《明代河南的軍衛(wèi)移民與文化傳播》，《中州學(xué)刊》2014年第7期。。從中我們看到的是一個(gè)家族的男性在傳延他們世代的職務(wù)或者說(shuō)承擔(dān)的差役。

1.軍戶內(nèi)部的聯(lián)姻。

在邊地軍衛(wèi)社會(huì)里，這些來(lái)自全國(guó)各地的世襲武官，聚居住在自己的衛(wèi)所轄境內(nèi)，在職責(zé)上要面對(duì)的是更大范圍的、聚居的邊民。雖然他們已扎根于邊疆地區(qū)，但他們的婚姻關(guān)系或者說(shuō)聯(lián)姻選擇的對(duì)象仍然是特定的，這從某種程度上可以揭示出家族圈層以外的社會(huì)關(guān)系和民族關(guān)系。

通過(guò)墓志的記載，不僅可知洪武年間籌建四川行都司時(shí)，明中央確實(shí)想盡辦法抽設(shè)一批武官到這里以安定邊疆，它更是詳細(xì)地提供了四川行都司衛(wèi)所下移居的第二代、第三代世襲武官家庭的基本婚配狀況，他們的子女無(wú)一例外地與衛(wèi)所內(nèi)部武官子弟結(jié)成親家，既沒(méi)有與當(dāng)?shù)氐耐了?邊民)結(jié)親，也沒(méi)有與低一級(jí)軍人成婚。

在經(jīng)過(guò)明洪武二十年之前的征戰(zhàn)之后，明中央對(duì)全國(guó)都司衛(wèi)所的調(diào)整與布局進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，所以，衛(wèi)所官軍就地扎地落戶的政策也陸續(xù)推行。一方面，這一時(shí)期實(shí)行嚴(yán)格的承襲替役之制，族內(nèi)男性要確保有人承襲世職差役，另一方面，他們?cè)谀吧沫h(huán)境里，在與駐扎地百姓尚沒(méi)有更多交流的情況下，自覺(jué)地與來(lái)自全國(guó)各地的世襲武官之間通婚聯(lián)姻。

生育男子，婚配女兒，是他們家族的大事，也是每一個(gè)家庭的大事。筆者2013年夏到四川涼山州和甘洛縣海棠鎮(zhèn)考察四川行都司歷史遺存時(shí)，鎮(zhèn)里羅氏村民提供了一份2000年新續(xù)修的《羅氏宗譜》，宗譜初修于明末，其始祖自羅隆泰，系浙江省金華府金華縣海門(mén)橋豫寧鄉(xiāng)羅家莊人，洪武二年“授職都總指揮，領(lǐng)兵來(lái)川，親率子征伐蜀南，長(zhǎng)子羅巡任先鋒，守鎮(zhèn)西，次子羅雄任驃騎，防范相嶺八載，力剿夷服番，降立土司。年上保祖，設(shè)千戶，歲納草糧，邊疆大靖。駐營(yíng)越同越巂”。自羅隆泰之后，羅氏就一直生活在這里了。然而，羅巡乏嗣，羅雄年過(guò)半百未育。于是，羅雄“發(fā)心向善，修豎瑤廠、鎮(zhèn)西石硚一座，感應(yīng)上蒼，不數(shù)年而鳳凰是占，麒麟忽降，生一子名命硚大。于此接修瑤廠、上下街頭石橋二座，又聯(lián)生二子，名命為硚二、硚三。自此人同合族，后代相傳”。隨著家族日盛，后世逐步移居，“子孫繁盛，各處移居，有遷越巂中所鎮(zhèn)中壩者，有遷海棠、富林、白馬堡者，有遷曬經(jīng)關(guān)大樹(shù)堡者，雖年遠(yuǎn)代湮，而始祖來(lái)蜀宗譜，猶存于中所壩”。家譜歷經(jīng)清同治二年(1863)的戰(zhàn)火而補(bǔ)修，又經(jīng)光緒十一年(1885)再修，一直流傳下來(lái)。羅氏后人遷居的地區(qū)，正是越巂衛(wèi)、鎮(zhèn)西所所轄的衛(wèi)所軍戶的聚居區(qū)，他們的周圍不遠(yuǎn)，就是彝族聚居的土司管轄區(qū)，五六百年之后的今天，當(dāng)?shù)氐拿褡宸植几窬秩匀粵](méi)有太大的變化。

2．武官的患病現(xiàn)象。

異鄉(xiāng)的生活，是一個(gè)逐漸熟悉的過(guò)程，無(wú)論是從生產(chǎn)、生活方式，還是他們的生理和身體。從武官的來(lái)源看，也不乏被貶謫來(lái)到建昌這樣的苦寒、邊遠(yuǎn)之地。雖然他們的感受我們很難像了解文官那樣有足夠的文獻(xiàn)史料，但仍然可以從他們襲替的經(jīng)歷以及患病的情況略知其中一二。

作為軍事將領(lǐng)和士兵，戰(zhàn)爭(zhēng)是他們致殘的主要因素。同時(shí)，這些來(lái)自全國(guó)各地(以黃淮、江淮流域?yàn)橹?的軍事移民群體在異域他鄉(xiāng)出現(xiàn)氣候不適、“水土不服”，感染“瘴病”的情況是客觀存在的*周瓊：《清代云南瘴氣與生態(tài)變遷研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年。。有關(guān)煙瘴的記載更是豐富*趙桅等輯：《〈明實(shí)錄〉〈清實(shí)錄〉煙瘴史料輯編》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2014年。。當(dāng)然，自唐宋以來(lái)文人筆下對(duì)“煙瘴之地”的描述，加劇了外來(lái)軍事移民的在精神層面的不適應(yīng)*張文:《地域偏見(jiàn)和族群歧視——中國(guó)古代瘴氣與瘴病的文化學(xué)解讀》，《民族研究》2005年第3期。，這種不適應(yīng)對(duì)于必須定居于此的世襲武官自然無(wú)法避免，對(duì)于銓選或貶謫而來(lái)的文官來(lái)講，西南邊陲的煙瘴是他們必須克服的心理和生理障礙。

3.家族的生息演變。

四、衛(wèi)所官員的精神世界

雖然四川行都司的衛(wèi)所建置與內(nèi)地并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，但是由于它的機(jī)構(gòu)設(shè)置和職官構(gòu)成有其明顯的特殊性，具體表現(xiàn)在深入少數(shù)民族聚居區(qū)之內(nèi)，這里的自然地理環(huán)境相對(duì)于內(nèi)地絕大部分的地方是惡劣的，雖然他們有自己小聚居的社會(huì)，但身處西南邊疆，文武官員有不同的心境，長(zhǎng)期駐扎者與流動(dòng)任職者，也有著不同的感受。

1．被賦予的期許。

首先，四川行都司地處偏遠(yuǎn)之地，在中央和普通官員的眼里，這是仍然是一片“化外”之地。對(duì)于長(zhǎng)期、世代扎根于建昌的軍戶而言，除了國(guó)家按制度、分等級(jí)給軍旗舍余等各類人等配備的基本生活物資之外，他們自己還必須在物質(zhì)和精神上要做好適應(yīng)并完成本土化的過(guò)程。第一代、第二代移民，必須生存下來(lái)。像建昌衛(wèi)中左所正千戶陶安，就帶著自己的屬眾，開(kāi)辟一片屬于自己的新生活環(huán)境：“于是余寇尚出沒(méi)，況值饑饉，公于是嚴(yán)號(hào)令，謹(jǐn)烽堠，置保障，練士卒，乃緣崖布柵、虛閣構(gòu)營(yíng)，篾竹為繩，編木為梁，以通橋道，延袤六十余丈，往來(lái)輜重牛馬，若踐坦途，歲則易之。復(fù)設(shè)屯，屯田火種，鑿渠灌溉，風(fēng)計(jì)倍收，士蒙其利。不逾年，所治城堡鼎然一新，嚴(yán)無(wú)不備。”*涼山彝族自治州博物館、涼山彝族自治州文物管理所編著：《涼山歷史碑刻注評(píng)》，第38頁(yè)。

中央深知這里的條件特殊，在管理措施、考核與評(píng)價(jià)體系中，也都會(huì)予以特別的對(duì)待。比如，對(duì)官軍的考核就有極大的變通。成化三年規(guī)定：“各衛(wèi)所總小旗、戶丁并槍補(bǔ)役，會(huì)彼處鎮(zhèn)守、撫、按，并布、按二司官親詣監(jiān)并。四川行都司建昌等六衛(wèi)相離四川路遠(yuǎn)，及無(wú)鎮(zhèn)守等官，有總小旗、戶丁曾經(jīng)保申兵部，準(zhǔn)并槍者，就令本處首領(lǐng)官會(huì)官本都司掌印官監(jiān)并回報(bào)。”*萬(wàn)歷《明會(huì)典》卷一二一《銓選四·官舍比試》，第625頁(yè)。這種看視變通的辦法，有可能造成在沒(méi)有了上級(jí)的監(jiān)視和主管之后，一些官員出現(xiàn)徇私舞弊的情況。實(shí)際上，四川行都司的犯法亂紀(jì)情況確實(shí)不少，一如前述。

然而，從制度的設(shè)計(jì)上，四川行都司的設(shè)置，就是為了定邊安民，官員、士兵被賦予了這樣的職責(zé)，也被寄予了很高的希望，或者說(shuō)，反映了制度設(shè)計(jì)層面對(duì)官員的要求和官員自我的崇高追求。對(duì)此，我們可以通過(guò)下面的一篇《送都閫蕭君赴四川行都司序》略知四川行都司官員眼里的四川，以及他們對(duì)四川官員的期許。

四川去京師萬(wàn)余里,而行都司治建昌，領(lǐng)六衛(wèi)之師,以控扼諸番,尤西南重鎮(zhèn)也。邇者兵部以擇帥，聞蕭君大用受命以往。鄉(xiāng)進(jìn)士馬君謙合諸姻友壯其行，乞贈(zèng)言于予，予不及識(shí)蕭君，然竊聞之縉紳間而得其人矣。蓋蕭君承其先世之烈，數(shù)奉詔使虜庭從征伐，起忠義衛(wèi)正千戶，至僉都指揮事，智名勇功，出列營(yíng)諸校之右，故總?cè)终咭詫⒉潘]于兵部，而上亟用之，如此豈非得人也哉。

建昌，古越巂地，南接滇池，西雜吐蕃，誠(chéng)蜀之要沖。然國(guó)家承平百年，王化之漸被者日廣，冶場(chǎng)鹽井之利足以裕邊，學(xué)校弦誦之風(fēng)足以興俗。近者諸番又鮮出沒(méi)之患，則建昌之為樂(lè)土也久矣。

蕭君提一道之印而守其土，撫其人固綽乎有余地矣。或以為蕭君夙將且有志于功名，疑建昌一道不足以盡其才者，是亦不然，千里之行始于足下，所以試之者固將有以待之也，君豈可以所轄為荒服、分閫為偏師而遽忽之也哉。視篆之后，簡(jiǎn)其士馬，修厥戎器，廣屯田，禮師儒，毋狃于宴安，而常若寇至，使西南號(hào)令斬然一新。又以其暇日，履涉山川，指其不毛之地曰：此諸葛武侯之所談笑而禽孟獲者也。按行城壘，撫其樓櫓之具曰：此李衛(wèi)公之所經(jīng)營(yíng)而奪蠻險(xiǎn)者也。忠賢往矣，遺跡具存，慨然興起于百世之上，而思見(jiàn)其人焉。則三軍足食，諸番向風(fēng)，朝廷無(wú)西南之虞，而方面果不足以淹君矣。大鎮(zhèn)元戎之選珥貂橫玉之貴，皆上之人懸之以待諸將之有功者。蕭君勗哉！*程敏政：《篁墩集》卷二十五，明正德二年(1507)刻本。

蕭通在任期間的政績(jī)?nèi)绾危瑫何粗獣浴Ｋ谒拇ㄐ卸妓救纹诖蠹s是六年時(shí)間，弘治四年(1491)他以都指揮僉事一職去世。死后，他的世職由侄子蕭瓚來(lái)承襲，職任指揮僉事會(huì)川衛(wèi)，“支俸差操”，也就是領(lǐng)俸食祿，是一個(gè)既被降了級(jí)別又沒(méi)有實(shí)際的職務(wù)*《明孝宗實(shí)錄》卷五十五“弘治四年九月乙酉”，第1073頁(yè)。。看來(lái)，他的侄子一家也要繼續(xù)生活在四川行都司了。蕭通、蕭瓚叔侄在這里的生活與原來(lái)在北京城自然有極大的不同。

2．軍民的宗教信仰。

由于缺乏必要的文獻(xiàn)，今天的我們無(wú)法去窺探從繁華都市到西南邊陲小城任職官員的內(nèi)心感受，尤其是武官，留下的文獻(xiàn)更少。但或許可以從他們的精神世界與宗教信仰略知一二層面。

在《涼山歷史碑刻注評(píng)》一書(shū)收錄的有限明代碑刻中，在26份碑刻資料中，與佛教寺院和道教道觀相關(guān)的碑刻有13份之多，值得關(guān)注。從碑刻看，這一時(shí)期有著名的瀘山寺(光福寺)、隱溪寺、發(fā)蒙寺、白塔寺和玉皇閣等，這從一個(gè)側(cè)面反映了明時(shí)期的四川行都司地區(qū)佛、道等宗教的盛行之下，衛(wèi)所軍衛(wèi)群體的宗教信仰和精神世界。另?yè)?jù)嘉靖《四川總志》的記載，四川行都司“祠廟”共計(jì)有旗纛廟(各衛(wèi)俱有，為衛(wèi)所軍人祭軍旗之所)、光祿寺(舊名瀘山寺)、景凈寺(俱治建昌西北)、圣壽寺(越巂治南)、華嚴(yán)寺(鹽井衛(wèi)治內(nèi))、勝功寺(會(huì)川衛(wèi)治內(nèi))、崇直觀(寧番衛(wèi)治內(nèi))、玄天觀(寧番治東南)*嘉靖《四川總志》卷十五《郡縣志·四川行都司》，第23頁(yè)。。說(shuō)明在五個(gè)主要的衛(wèi)所之治內(nèi)，都有佛教或道教等宗教場(chǎng)所，以滿足軍家在精神層面的需要。

3．文官的精神和物質(zhì)生活。

四川行都司的文、武官員群體構(gòu)成的差異也帶來(lái)他們生活質(zhì)量的不同。比較而言，在這里任職的文官因?qū)儆诹鞴伲匀徊粫?huì)在這里終老一生，盡管他們?cè)S多是貶謫、流放之人，但心境自然大不相同。在內(nèi)心失落之余，也有不少官員把內(nèi)地先進(jìn)的文化、思想和觀念帶到邊疆，對(duì)邊地社會(huì)產(chǎn)生很大的影響。這與世世代代扎根于此的世襲武官的心境是大不一樣的。

白帝秋風(fēng)動(dòng)，烏蠻夕照含。憐君游宦處，地勢(shì)極西南。

衛(wèi)所經(jīng)歷司經(jīng)歷、都事或行都司的斷事官，是常設(shè)文官，流動(dòng)任職。因經(jīng)歷品級(jí)較低，收入菲薄，正常情況下的生活水平和質(zhì)量都不會(huì)很高，由于明代官俸甚薄，許多低品級(jí)的官員赴任時(shí)是不敢?guī)Ъ覍俚?彭勇：《明代士夫追求潤(rùn)筆現(xiàn)象試析》，《史林》2003年第2期。。萬(wàn)歷年間，在四川行都司職任經(jīng)歷的賴天祚就是一個(gè)真實(shí)的例子。

賴道寄，字惟中，閩之寧化人。幼有志節(jié)，岸然異凡兒。父天祚，初為沈陽(yáng)衛(wèi)中屯經(jīng)歷，再移四川行都司寧番衛(wèi)，卒于官。寧番去家萬(wàn)七千余里，值番夷叛，喪滯不還，逾年，訃始至。道寄一慟幾絕，已蘇，謀迎喪。宗老哀道寄年少，又道阻夷亂，欲尼其行，道寄益慟絕。遂變產(chǎn)得百金，留其半以贍二母，輕裝重趼，披棘入寧番，而槖已罄矣。*李世熊：《寒支集》初集卷九《賴道寄傳》，清初檀河精舍刻本。

對(duì)賴天祚的履歷，李世熊在《明四川行都司專省衛(wèi)經(jīng)歷賴公墓表》中，借其子道寄之口，有更為詳細(xì)的交待：

父少習(xí)舉子業(yè)，每試輒蹶，棄。為布政司吏，就銓部試，占第三人，會(huì)銓曹不戒，文牘盡淚，父牘特巋然存。遂除直隸沈陽(yáng)中屯經(jīng)歷，久之，瀛水死淤流敗桑麥，比歲大饑，路殍相枕。*李世熊：《寒支集》初集卷九。另見(jiàn)黃宗羲：《明文海》補(bǔ)遺，清涵芬樓鈔本。乾隆《汀州府志》卷四十二《藝文四·賴道寄傳》個(gè)別字句表述略有不同。

賴天祚是福建寧化人，字任、又聞之。賴天祚早年讀書(shū)學(xué)習(xí)，嘗試通過(guò)參加科舉考試步入仕途，后被選充至沈陽(yáng)中屯衛(wèi)(治在北直隸的河間府)擔(dān)任經(jīng)歷一職，共八年時(shí)間，此時(shí)已到萬(wàn)歷后期*《賴道寄傳》提及“道寄于是謁布政使鄧公思啟、按察使蔡公守愚”，查《明神宗實(shí)錄》卷五〇九“萬(wàn)歷四十一年六月壬寅”：“升云南按察使鄧思啟為四川布政司右布政，備兵建昌。”(第9642頁(yè))而蔡守愚長(zhǎng)期在四川任職，至遲萬(wàn)歷四十年九月尚在任(見(jiàn)《明神宗實(shí)錄》卷四九九)，故賴天祚故去時(shí)間當(dāng)在此后。。其間，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)重大災(zāi)荒，許多官員束手無(wú)策，只有他救災(zāi)有方，“莫不懂誦者當(dāng)路。下其法，任丘諸縣活民以數(shù)萬(wàn)計(jì)”。后因繼母去世，他丁憂回家，后又被補(bǔ)任到四川行都司的寧番衛(wèi)。“蓋在萬(wàn)里邊夷問(wèn)矣，居二載，禁民誆借夷財(cái)，撫叛有成頹，大吏敘題未得請(qǐng)，遂病卒于官。悲夫！”

葬校四十年，道寄之友李世熊始拜公墓而表之，以籍曰：落萬(wàn)人奚不潤(rùn)一身也，浚萬(wàn)頃奚不償五鼎也，利百年兵不各一錢(qián)也，祀萬(wàn)口奚為屈五平也，天收其聲，而予表其塋巨沖生平，而使予定其正傾乎？

細(xì)讀賴天祚的生平履歷，其中并沒(méi)有提及天祚在寧番衛(wèi)的家資、家室的情況，但可知他在寧番衛(wèi)時(shí)，兒子道寄并不在身邊，而道寄的“二母”也不在他身邊。也就是說(shuō)，賴天祚極可能是獨(dú)身一人在四川任職。另一個(gè)細(xì)節(jié)，道寄從福建寧化到寧番奔喪，要花掉家資的一半、超過(guò)五十兩的銀子，可見(jiàn)路途之遙遠(yuǎn)、費(fèi)用之高昂。像賴天祚這樣一個(gè)身處帝國(guó)最東南的福建人，先是被委派到遙遠(yuǎn)的華北，在沈陽(yáng)中屯衛(wèi)任職，再被調(diào)任到大西南任職，盡管明代制度有規(guī)定，職官要地域回避，但這樣只見(jiàn)制度不見(jiàn)人性的規(guī)定，多少讓人感覺(jué)制度的無(wú)情，而身處于這一制度中的人，注定要飽受物質(zhì)和精神生活的雙重考驗(yàn)和折磨。

五、結(jié) 語(yǔ)

衛(wèi)所制度雖然在元代已經(jīng)出現(xiàn)，但在全國(guó)范圍之內(nèi)、以最大化、普遍運(yùn)用于整個(gè)國(guó)家疆域?qū)用娴墓芾恚瑓s是明朝的創(chuàng)制。以朱元璋的治國(guó)設(shè)想，兵農(nóng)合一的衛(wèi)所制度既可以安邦定國(guó)，又可以節(jié)省民力，具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，所謂“養(yǎng)兵百萬(wàn)，不費(fèi)百姓一粒米”就是此意最簡(jiǎn)潔的表達(dá)。為了保證衛(wèi)所制度的順利推行，明中央還同時(shí)推行了屯田制、軍戶世襲制等作為配套，即衛(wèi)所的軍戶(包括武官、軍人)世襲當(dāng)差，每個(gè)軍人的背后，都是一個(gè)家庭、甚至是整個(gè)家族，他們世代生活在指定的衛(wèi)所，衛(wèi)所里的軍人則是從全國(guó)各地抽調(diào)而來(lái)的。為了保證每個(gè)家庭的物資供應(yīng)，他們均分配有數(shù)量可觀、可以世襲的屯田。四川行都司內(nèi)的軍人，就是從全國(guó)各地抽調(diào)而來(lái)，他們要世世代代永遠(yuǎn)生活在這里，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)?shù)赜谰镁用?個(gè)別會(huì)被抽調(diào)到別的地方)。這樣的衛(wèi)所群體在整個(gè)明朝內(nèi)地和邊疆都普遍存在，它們具有共同的屬性和高度的相似。

明朝在邊疆地區(qū)普遍推行衛(wèi)所制度，還有更深一層的含義，因?yàn)檫叺丶仁墙?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的地區(qū)，也是少數(shù)民族聚居區(qū)。既然衛(wèi)所行使軍事和行政管理的雙重職責(zé)，可以鎮(zhèn)戍邊疆和保衛(wèi)地方，就又不必復(fù)設(shè)行政文官(府州縣)，以簡(jiǎn)化地方行政職權(quán)、減輕百姓的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，由于邊疆地區(qū)民族關(guān)系復(fù)雜，明中央“因俗而治”，允許當(dāng)?shù)乇３指叨鹊拿褡遄灾危罅ν菩型了局贫龋谕了窘邮苤醒敕庳暤那疤嵯拢试S統(tǒng)治權(quán)在其本族內(nèi)部世襲(名義上仍須中央批準(zhǔn))。這樣，在四川行都司所轄的涼山地區(qū)，漢人社會(huì)主導(dǎo)的衛(wèi)所和彝族人聚居的土司，共同構(gòu)成了邊疆社會(huì)的兩大管理體系。衛(wèi)所軍人和高度自治的邊民被劃區(qū)而治(土司、羈縻衛(wèi)所、地面、府州)，他們各安生理，又相互影響，抑或時(shí)有矛盾和沖突，這種并存共生的關(guān)系，在有明一代長(zhǎng)期存在，并對(duì)此后數(shù)百年產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

有學(xué)者認(rèn)為，明中央向邊疆民族地區(qū)大量移民，是對(duì)邊疆社會(huì)秩序的擾動(dòng)，給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)帶來(lái)了不安定的因素。不可否認(rèn)，四川行都司衛(wèi)所大都設(shè)置在沿安寧河谷等土地肥沃、交通便利、易于控制局勢(shì)的地區(qū)，占據(jù)的是有利的位置。而實(shí)際上，安寧河沿線從漢代以來(lái)一直是歷代中央控制西南地區(qū)的重要地帶，在此設(shè)治所，既非明朝首創(chuàng)，也并沒(méi)有對(duì)聚居區(qū)極強(qiáng)的那些少數(shù)民族群體產(chǎn)生重大的擾動(dòng)。這種情況，在貴州、云南、湖廣以及西北等邊疆地區(qū)也同樣存在。仔細(xì)分析明朝近三百年民族地區(qū)的變亂，主要是由于地方文官(行政官員)的貪污、腐敗、苛捐雜稅所致，從武職選簿所見(jiàn)犯法行為看，武官的日常生活行為并沒(méi)有表現(xiàn)得比文官更惡劣。至于衛(wèi)所軍出動(dòng)對(duì)土司變亂的鎮(zhèn)壓，主要原因一是由于當(dāng)?shù)赝了緝?nèi)部勢(shì)力消長(zhǎng)變化，導(dǎo)致土司之間的權(quán)力爭(zhēng)斗；二是明中央統(tǒng)一組織的軍事行為，幾乎不存在地方衛(wèi)所擅自的、小規(guī)模行動(dòng)。

實(shí)際上，對(duì)那些必須要永遠(yuǎn)扎根在邊疆社會(huì)的世襲武官家族而言，他們以服從國(guó)家命令為天職移民于此，所付出的代價(jià)，無(wú)論是肉體上還是精神上都是巨大的。首先，從全國(guó)四面八方舉家而來(lái)的軍人，都面臨著職役襲替、娶妻生子、家族繁衍的重任和壓力，因?yàn)榧彝セ橐鼋Y(jié)構(gòu)直接影響到他們?cè)谶叺厣鐣?huì)的地位、生存和發(fā)展。其次，在承平的日子，他們既會(huì)恪守祖居地的文化傳統(tǒng)，又要適應(yīng)和學(xué)習(xí)居住地風(fēng)俗習(xí)慣，還有尋求精神慰藉的意愿，都要直面精神世界的巨大變化。凡此種種，在明代以降數(shù)百年的發(fā)展衍變中，在廣大邊疆地區(qū)，逐漸塑造了別具特色的邊疆移民群體，從某種程度上，他們是明代衛(wèi)所制度在邊疆社會(huì)的見(jiàn)證者。

[責(zé)任編輯 范學(xué)輝]

彭勇，中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授(北京 100081)。

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“明代都司衛(wèi)所管理體制研究”(14YJA770010)的階段性成果。