基于團隊模式的創新性實驗在病理生理學實驗課改革中的思考

盧慧玲+陳健+齊廣瑩+宋夢微+劉明翠+吳秋慧

摘要：教研室在2011級臨床醫學本科實驗課中展開了以小組為基礎的創新性實驗。學生問卷調查顯示：創新性實驗可以激發學生的創新思維，提高學生自主學習能力、文獻查詢能力，小組模式的創新性實驗也提高了學生團隊合作能力。

關鍵詞：團隊合作；創新性實驗；病理生理學

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）46-0277-02

傳統醫學的本科教育注重醫學基礎知識的傳承，而在學生創新能力上培養不足。為改變這一現狀，國家提出了大學生創新性實驗計劃。病理生理學教研室在2011級臨床醫學本科實驗課中開展了以小組為基本單位的創新性實驗改革，希望通過自主選題、自主實驗激發學生的創新意識，提高科研創新能力，也希望通過小組團隊合作的形式，提高醫學生團隊合作意識。

一、對象和方法

1.對象。2011級臨床醫學本科學生505人。

2.方法。（1）分組和指導教師。在開學第一次實驗課上向學生闡明創新性實驗的目的、意義，給出創新性實驗的具體任務安排。所有學生按學號分組，每小組5—6人。由教師組成專家組（博士2名，碩士3名，高級實驗員1名），跟進實驗全程，指導所有組別工作。（2）實驗項目的選擇。以“耐缺氧、抗疲勞”為主要方向，鼓勵各小組根據興趣設計實驗方案。6周后各小組以開題報告形式進行立項評估，包括：立項依據、實驗設計方案、儀器設備和資金需求等。其他小組會根據開題報告情況評分，共選出創新性項目8項。（3）實驗執行情況。實驗操作時間大致為5—8周。教研室將開放實驗室，為學生提供基礎實驗設施、動物飼料和藥品。實驗動物來自桂林醫學院動物房。（4）實驗評估。包括實驗過程評估和實驗結果評估。實驗過程評估包括：實驗項目設計、實驗過程組織、實驗操作等情況。實驗結果評估是指各實驗組根據實驗數據撰寫論文，根據論文質量由專家組評分。優秀論文推薦發表[1]。

二、學生對創新性實驗的評價

由調查問卷和座談構成。調查問卷發放220份，回收有效問卷207份。

1.醫學生對創新性實驗開展必要性的評價。對于是否應該在醫學臨床本科開展創新性實驗，56%的學生認為創新性實驗具有挑戰性，是臨床醫學本科教育所必需的；10%的學生認為可以開展，為研究生教育打下基礎；29%的學生不應該對實驗結果定下過高的要求；另外5%的學生覺得到大學三年級為止，醫學基礎掌握得還不夠充分，現在開展創新性實驗會對科研工作產生畏難情緒。

2.創新性實驗對能力的培養。84.5%的學生認為這種教學改革能夠初步培養科研思維，也提高了發現問題、解決問題的能力，82.1%的學生認為提高了自主學習能力，71.5%的學生認為可以提高專業資料查詢、總結的能力，78.7%的學生認為創新性實驗有助于交流合作能力的培養。

三、討論

創新性實驗是一種新的培養方式。“興趣驅動、自主實驗、重在過程”[2]是創新性實驗的基本原則。

1.創新性實驗讓學生有機會早期接觸科研。傳統教學方式系統高效，卻限制了學生個性化的發展[3]。創新性實驗讓學生有機會將興趣轉化為主動學習的動力。問卷調查顯示80%以上的學生認為這樣的學習過程對自主學習能力的提升是有益的，鍛煉了發現、解決問題的能力，有助于初步科研思維的培養。這與以往資料相符[4]。

2.創新性實驗重在過程。2011級臨床學生展開了8項創新性實驗，順利完成7項，僅有2項實驗結果與預期相符。在項目開展之前教研室就達成共識：科研項目的探索性和未知性使創新性實驗的評估更注重過程而非結果。在實際操作中，對學生以支持和指導為主，更傾向于多種能力的培養。盡管在座談中有同學抱怨創新性實驗耗時耗力，也有同學覺得在大三還沒有足夠的能力“創新”，但大多數的同學仍然認同創新性實驗是一項有積極意義的嘗試。

3.創新性實驗對團隊合作能力的培養。此次創新性實驗以小組團隊合作為基礎。從小組立項開始到最終撰寫論文，對沒有接觸過科研工作的臨床醫學生而言，每一步都是新的，小組團隊的優勢在于不需要每個人獨立完成所有工作。創新性實驗中受益最多的是基礎扎實、思維活躍的優秀學生，但創新性實驗不應是精英學生的獨角戲，而應該是團隊協作的過程[5]。正如西奧多·羅斯福所說：“在成功的公式中，最重要的一個因素是懂得如何與人相處。”調查報告顯示：78.7%的學生認為創新性實驗提高了組內、組間以及和其他人交流合作能力。在座談中學生也認為團隊合作有利于分擔壓力，分享成果，降低完成創新性實驗全過程的難度。

4.創新性實驗對信息獲取能力的培養。71.5%的學生認為創新性實驗的開展對專業資料查詢、總結的能力提高有幫助。互聯網、向專業教師咨詢和使用圖書館館藏是學生獲取信息的主要方式。72.9%的同學選擇上網查詢（引擎搜索和醫學專業數據庫），57%的同學曾向相關教師咨詢，相關教師不僅包括專業課教師，也包括實驗技術人員、圖書館工作人員等其他教師。值得注意的是，在獨立查詢獲得設計方案獨特性的同時，學生之間的交流也是活躍的，信息共享和合作精神得到體現。

5.不足之處。此次創新性實驗，并非完全意義上的“自主選題”。并非不知道這種做法對學生創新性思維的限制，但醫學院校基礎條件各有不同。學生醫學基礎知識薄弱、文獻檢索課程跟不上實際需求、教師的科研知識不全面、實驗室設備陳舊、配套資金不足[6]，這些是地方性院校需要改進的現狀，卻不應成為忽視創新能力培養的理由。我們的體會是：只有將創新能力培養融入本科常規教學，才能讓創新性實驗在醫學院扎下根來。

參考文獻：

[1]王玥，馬寧，吳秋慧，等.黃芪精口服液對大鼠抗疲勞作用研究[J].四川生理科學雜志，2014，36（3）：101-103.

[2]中華人民共和國教育部.教育部辦公廳關于中報國家大學生創新性實驗計劃的通知[Z].教高函2007]20號.

[3]董健，郭迎.以大學生創新性實驗推動本科生培養模式改革[J].實驗技術與管理，2013，30（8）：183-186.

[4]袁俐，曹紅艷，米利古，等.開展國家大學生創新性實驗計劃的思考與實踐[J].醫學教育探索，2010，9（9）：1165-1167.

[5]溫喜寶.大學生創新性實驗計劃的開展與研究[J].實驗室研究與探索，2009，28（4）：4-7+117.

[6]安勇，陳建名.基于國家大學生創新性實驗計劃的思考[J].黑龍江高教研究，2010，（6）：136-138.