歷史文化街區的分類研究

劉立鈞，汪延洲

（天津城建大學 建筑學院，天津 300384）

歷史文化街區的分類研究

劉立鈞，汪延洲

（天津城建大學 建筑學院，天津 300384）

當前，歷史文化街區理論研究的發展越來越趨向于專業化、科學化.因此，對歷史文化街區進行分類研究，既是歷史文化街區規劃保護的需要，也是科學理論研究及市場發展的必然要求.經研究發現，我國在歷史文化街區分類研究領域尚處起步階段，缺少專門的理論研究成果.本文通過對現有歷史文化街區分類的總結，分析現有歷史文化街區分類在理論概念、研究深度、結構層次、參考依據等方面的不足；立足歷史文化街區基本概念及判斷原則，從歷史年代、街區規模、歷史文化資源豐富程度及真實性等角度通過數據收集分析，對街區進行了系統分類.

歷史文化街區；分類；IPA分析

目前，我國共公布了110個歷史文化名城、290個歷史文化名鎮、239個歷史文化名村［1］.從近年來的保護發展趨勢來看，我國城鎮和鄉村文化遺產保護體系，已經由文物保護單位、歷史文化街區、歷史文化名城擴展為文物保護單位和歷史建筑、歷史文化街區、歷史文化名城、名鎮、名村.

歷史文化街區是城市歷史文化遺產集中保存的核心地段，歷史文化名城要求至少具有兩條以上保存較好的歷史文化街區，歷史文化街區的保護是歷史文化名城保護的重要一環.而在此之前，我國歷史遺產保護按照行政建制主要分為歷史文化名城、歷史文化名鎮（街區），歷史文化名村三個級別，其中歷史文化街區與歷史文化名鎮屬于同一級別，但自2008年國家提出要重點保護歷史文化街區以來，歷史文化街區的保護地位日益突出.

1 研究背景

1.1 規劃需求

歷史文化街區保護規劃不同于一般規劃強調創作與利益，具有一定的主觀性，保護規劃必須建立在對街區和建筑的價值的深入分析的基礎上［2］.而現階段我國的歷史文化街區規劃體系中缺乏系統的歷史文化街區分類標準與規范.伴隨著歷史文化街區專項規劃的廣泛開展、編制要求的不斷提高以及規劃內容的不斷深化細化，專門的分類標準的缺失給歷史文化街區規劃的編制、研究和實施等各個方面帶來了顯著的負面影響.從歷史文化街區的規劃成果上看，與依據統一用地分類標準編制的城市總體規劃和城市詳細規劃相比，歷史文化街區保護規劃在內容和質量等各方面都與前者存在著一定的差距，最為典型的是缺乏類似城市規劃中完整的系統、用地統計表形式的規劃控制要求，而產生此類問題的重要根源在于缺乏科學規范的歷史文化街區分類標準.因此，盡快研究并制定相應的歷史文化街區分類標準就成為建立和完善歷史文化街區規劃標準體系的當務之急.

1.2 市場需求

歷史文化街區在核定公布時，需要有一個較為科學、具體的分類評判標準.伴隨著歷史街區的核定工作的廣泛開展，科學系統的歷史文化街區分類能夠有效地服務于歷史文化街區的評估與認定工作.

歷史文化街區的健康發展離不開市場開發與利用，而科學的歷史文化街區分類能夠有效地體現街區的內涵及特色，針對不同類別的街區類型 “因地制宜”地選取開發利用方法，采取針對其現狀特色的保護策略及保護方法，對街區保持生命力具有重要意義，同時也有助于同類別街區保護經驗的借鑒與成功案例的推廣，進一步充分地開發街區市場價值［3］.

將歷史街區保護及評級工作具象化，便于實際操作及公眾參與.歷史文化街區涉及的保護內容豐富，專業化較強，對于普通公眾參與有一定的門檻限制，科學的分類有助于社會公眾充分認識歷史文化街區的性質、歷史內涵及文化特點，便于公眾參與歷史文化街區的具體保護工作，提高歷史文化街區的社會認可度［4］.

2 國內歷史文化街區概述

通過調查研究發現，我國各省歷史文化街區的公布現狀大致分為以下三類.

第一類，尚沒有統一公布歷史文化街區的省份，如內蒙古自治區于2015年3月才出臺了《內蒙古自治區歷史文化街區認定辦法》初步開展了歷史文化街區系統的認定工作.此類省份的歷史文化街區之前多由地方政府認定并經省政府核定公布，其歷史文化街區的公布存在一定的局限性，主要集中在國家級歷史文化名城.如河南省、青海省、黑龍江省、西藏自治區、寧夏回族自治區等.

第二類，歷史文化街區的核定公布工作尚在起步階段的省份，比如，福建省于2014年公布認定第一批省級歷史文化街區 9個，此類省份采取分批次認定公布的方式，但公布工作多為近年才開展的.如山東省（35個）、陜西省（14個）河北省（15個）、廣東省（11個）、四川省（9個）、山西省（14個）、吉林省（6個）等.

第三類，歷史文化街區的認定工作開展較早并基本完成的省份，如浙江省于2014年7月以所在地及歷史城市級別為框架，對其歷史文化街區進行整理公布.其中共公布歷史文化街區79條，具有歷史文化街區最多的杭州就達到22條，其中國家級歷史文化名城6個，占浙江省公布城市總數的35%，歷史文化名城中包涵的歷史街區占總街區的63%，［5］.此類省份一般歷史資源較為豐富，歷史文化街區分布廣泛，保護較好，通常采取統一公布的方式.如天津市（14個）、北京市（25個）、江蘇市（64個）等.

歷史文化街區在具體依法核定工作過程中往往標準存在差異，因此在地方核定公布的歷史文化街區外，為進一步推進城市文化建設和文化遺產保護，經中華人民共和國文化部、國家文物局批準舉辦了歷史文化名街的評選推介活動，如表1所示.

表1 中國歷史文化名街統計表

綜上所述，由各地方核定公布的歷史文化街區可以看出，其評價標準往往存在較大差異，歷史文化街區的認證工作進展程度也不盡相同，部分省份起步較早、規模較大，一些省份則剛剛起步.已核定公布的歷史文化街區之間往往也存在著較大差異，不具備可比性.因此，本文在篩選研究樣本時，采用的是國家層面的推介歷史文化街區，一方面歷史街區認可度較高；另一方面，其結果是在全國范圍內進行篩選得到的，能夠兼顧到各個區域，具有一定的普遍性；第三，由同一機構統一篩選，標準統一便于橫向對比研究.

3 現有歷史文化街區分類及存在的問題

3.1 現有分類總結

3.1.1 從空間形態與社會歷史特征劃分

歷史街區涵蓋空間形態特征與社會歷史特征.其中，從空間形態上劃分有：①一條街道式的街區；②建筑密排式的街區；③建筑松散排列式的街區；④以公共空間為核心的街區；⑤濱水的街區；⑥多種空間形態復合而成的街區［6］.

從歷史方面劃分：①事件，按照歷史事件的重大程度以及街區與事件的關聯程度劃分；②人物，按照歷史人物的著名程度以及街區與人物的關聯程度劃分；③革命運動，按照街區與革命運動的關聯程度劃分.

從社會方面劃分：①社會生活，按照街區與社會風俗習慣、生產方式、政治制度等關聯程度劃分；②紀念性，按照街區在人們心目中地位的高低，或與有意義事件的關聯程度劃分.

3.1.2 用地性質分類方式

根據歷史街區具體用地性質及保護與更新的發展方向，將其分為3類［7］：

一類為文化性歷史文化街區，以文化傳播、教育為主要功能［8］，有著比較完整或特殊歷史價值的重要遺跡，周邊歷史風貌比較完好的街區；

二類為商業性歷史文化街區，以商業為主要功能，其歷史遺跡傳統風貌受到一定破壞，需要改建、更新以恢復傳統風貌的街區；

三類為居住性歷史文化街區，即以居住為主要功能，具有歷史文化遺跡.但需修復才可恢復傳統風貌的街區［9］.

3.1.3 借鑒普通街區的分類經驗進行分類

（1）按街區形狀劃分街區：如常見的三角形街區、四邊形街區，超過四個角的多邊形街區是城市平面中的特殊元素，多出現在建筑線發生轉折時.在個別案例中也出現了曲線造型半圓形或圓形的街區.格哈德·庫德斯在其所著的《城市結構域城市造型設計》中將街區形狀劃分為 5種類型，如圖1所示［10］.

圖1 街道空間形態示意

（2）按街區尺度劃分街區：分為三個區段：大尺度街區（200，m 以上）、中尺度街區（200～100，m）和小尺度街區（100，m 以下）.

（3）按建筑肌理大致可將街區劃分為行列式、街坊式、獨棟式、庭院式四種形式，如圖2所示［11］.

圖2 街道肌理示意

3.2 歷史文化街區現有分類存在的問題

3.2.1 分類混亂不能滿足研究及市場需要

現有歷史文化街區分類方法缺乏理論體系指導，表面上看是門類覆蓋廣泛，但實際上是缺乏內在聯系，彼此之間并不能形成互補關系，不能有效針對歷史文化街區，真實反應歷史文化街區問題，這是造成分類現狀混亂的重要原因.粗放式的分類，使分類成果不能真正服務于歷史文化街區市場發展的需要.甚至在具體的實踐過程中，造成對街區特色的傷害［12］.只有在科學的分類方法指導下，才能夠制定正確的市場策略，使歷史文化街區歷史文化價值、市場價值得到充分的開發.

3.2.2 現有分類的概念不夠清晰

近年來，國內學者逐漸開始嘗試對歷史文化街區進行分類研究，但尚處于起步階段，對于具體的分類方法、分類原則、分類依據缺乏明確界定.研究發現，在歷史遺產領域的分類研究主要是集中在歷史地段［13］.對于歷史文化街區的分類缺乏嚴謹的理論界定.目前的國內歷史文化街區分類研究還存在著研究目標和分類對象不一致的問題.實踐中時常出現將非歷史文化街區作為研究目標進行研究和分類，也存在著將歷史地段、文物古跡的分類與歷史文化街區的分類相混淆的問題，致使分類研究的成果不具備可比性和通用性，現將歷史文化街區相關概念進行整理，如圖3所示.

圖3 歷史文化街區概念梳理

3.2.3 分類依據比較單一

目前，國內的歷史文化街區分類研究還存在著分類依據較為單一的問題.大多數分類都是以用地功能為基本依據，只有少量分類根據歷史文化街區的特殊性，在參考城市用地分類標準的基礎上進行了調整和優化，而有的則完全按照城市用地分類標準執行.這類分類方法往往不能反映一個歷史文化街區的真實信息，如風貌完整性、可修復性及歷史資源豐富程度等.因此，文章旨在探討緊密貼近歷史文化街區內涵及決定要素、反應歷史街區現狀及內涵的分類方法.

3.2.4 現有分類深度不夠

科學研究深度不足，現有分類制度缺乏對歷史文化街區數據的梳理總結及科學分析，這使分類研究停留表面，缺乏說服力.分類研究時理論深度不足，國內歷史文化街區的分類研究成果往往不盡合理，現有理論分類工作往往只停留在基礎概念層次，常常缺乏科學性和實用性.雖然大部分分類研究對于歷史文化街區的主要大類劃分基本上是相同的，但是各個規劃及研究在大類劃分上并不完全一致，導致現有分類難以適應不同層次歷史文化街區規劃的實際需求.

4 歷史文化街區的分類方法

本文在總結現有分類的不足的基礎上，針對現有分類存在的問題，選取國家公布的50條歷史文化街區為基本研究樣本，以中國歷史文化街區申報條件、歷史文化街區規劃保護管理辦法及歷史文化街區基本特征及相關研究成果為分類標準制定的理論基礎，探討能夠滿足規劃及市場需求的歷史文化街區分類，如圖4所示.

圖4 歷史文化街區分類依據來源

4.1 按照歷史年代劃分

每個歷史文化街區反映著一定的時期內的歷史文化信息，保留了其歷史時代內大量的歷史遺存及文化資源［14］.因此，以歷史文化街區的年代作為分類標準能夠在一定程度上反映其時代特色及文化特征，同類別的歷史文化街區往往具有一定的內在聯系，可為其他同時期的歷史文化街區在保護及利用等領域提供參考和借鑒.現將樣本中50條歷史文化街區按年代劃分為以下六類（見表2），并通過圖表展示具體街區在各個年代分布情況，如圖5所示.

表2 歷史文化街區年代分類

圖5 歷史街區年代分布

4.2 按照街區規模劃分

歷史文化街區規模是衡量歷史街區是否具有完整的歷史風貌的重要標準，是歷史文化街區的三大核心要素之一，也是關于歷史文化街區核定標準中，存在爭議較多的部分［15］，2008年頒布的《歷史文化名城保護規劃規范》中明確提出歷史文化街區規模必須達到2.5 hm2以上，但是部分學者則認為應該參照2005年提出的1，hm2的規模，2015年3月出臺的《內蒙古自治區歷史文化街區認定辦法》中也將歷史文化街區的認定標準定為 1 hm2以上.現結合街區規模分布（見圖6）以及學者意見，大致將研究樣本按規模尺度劃分為以下四類（見表3）.

表3 中國歷史文化街區規模分類

圖6 歷史街區規模分布

4.3 歷史文化街區IPA分類

4.3.1 模型建立

本文針對歷史文化街分類需求將 IPA（重要性表現程度）分析模型進行一定簡化，用以處理調查所得數據［16］.以真實性（歷史風貌建筑數量）、歷史資源（文保單位及非物質文化遺產數）為橫縱軸，以其均值的中值或總體均值為交叉點，構建一個兩維、四象限的方格坐標圖.

其中，第一象限為真實性較差、歷史資源較豐富的“毋須優先”區域；第二象限為真實性較高、歷史資源豐富“繼續保持”區域；第三象限為街區建筑真實性較差、歷史資源不豐富的“急需改進”區域；第四象限為真實性較高，歷史資源不豐富的“過度重視”區域，如圖7所示.

圖7 IPA分析示意

4.3.2 數據分析處理

根據調研數據統計，將50個街區調查樣本做如下數據處理：以文保單位及非物質文化遺產數值為X坐標，以歷史風貌建筑數值為街區 Y坐標，如上海市靜安區陜西北路歷史文化街區共有歷史風貌建筑35個，其中國家級文保單位3個，省級文保單位1個，故該街區坐標為（35，4）.以此類推，將 50條歷史文化街區坐標、年代、規模整理如下（見表4）.根據數據統計，歷史文化街區中共含有歷史風貌建筑2，707個，均值為55.10；其中省級以上文保單位共有328個，均值為6.56.

將表4中50個樣本街區按照對應坐標錄入上文建立的 IPA數據分析模型，以全國歷史文化街區歷史風貌建筑數量平均數值、文保單位和非物質文化遺產數的平均數值對應的直線 X=55.10，Y=6.56為象限分割線，得到 IPA散點分布，如圖8所示.其中 X=55.10以左的區域代表街區真實性處于平均水平以下，右側代表街區真實性處于平均水平以上；同理，Y=6.56直線以下區域代表歷史資源豐富程度處于全國平均水平以下，Y=6.56直線以上區域代表歷史資源豐富程度處于全國平均水平以上.

表4 中國歷史文化街區數據統計表

4.3.3 分類結果

綜上所述，可將歷史文化街區根據歷史資源豐富程度及真實性程度分為以下四類，如圖8所示.

第一類（真實性一般、歷史資源較豐富類歷史文化街區）：（1）、（12）、（14）、（19）、（37）、（38）、（39）、（43）、（44）、（45）、（49）、（50）.

第二類（真實性較高、歷史資源豐富類歷史文化街區）：（3）、（4）、（6）、（8）、（9）、（11）、（15）、（16）、（25）、（36）、（40）、（41）、（42）、（48）.

第三類（真實性一般、歷史資源一般類歷史文化街區）：（5）、（7）、（13）、（17）、（18）、（20）、（22）、（26）、（30）、（31）、（46）、（47）.

圖8 歷史文化街區IPA分析

第四類（真實性較高、歷史資源一般類歷史文化街區）：（2）、（10）、（21）、（23）、（24）、（27）、（28）、（29）、（32）、（33）、（34）、（35）.

5 結 論

（1）研究發現歷史文化街區的分類研究尚處于起步階段，現狀分類主要存在以下問題：①分類混亂不能滿足研究及市場需要；②分類概念不夠清晰，相應研究尚缺乏科學系統的理論支撐；③分類依據單一，分類不能充分反映街區特色；④分類深度不足，現有的歷史文化街區分類缺乏對其歷史資源及真實性的客觀反映.

（2）論文按照始建年代將街區劃分為南北朝及以前、隋唐、宋朝、元朝、明朝、清朝及以后五類；按照規模將街區劃分為 100，hm2以上、50＜S≤100，hm2、2.5＜S≤50，hm2、2.5，hm2及以下四類；按照街區真實性及歷史資源豐富程度劃分為真實性一般歷史資源較豐富、真實性較高歷史資源豐富、真實性一般歷史資源一般、真實性較高歷史資源一般四類.

［1］國家文物局.全國重點文物保護單位名單［EB/OL］.（2006-05-25）［2014-04-25］.http://www.sach.gov.cn/col/ col1649/index.html.

［2］阮儀三，孫 萌.我國歷史街區保護與規劃的若干問題研究［J］.上海城市規劃，2001（4）：2-9.

［3］魏祥莉.商業性歷史文化街區保護性利用研究［D］.北京：中國城市規劃設計研究院，2013.

［4］王景慧.文化遺產的新進展［J］.北京規劃建設，2011（3）：21-24.

［5］浙江省文物局.全省歷史文化街區一覽表［EB/OL］.（2014-08-15）/［2015-02-25］.http：//www.zjww.gov.cn/news/2014-08-15/918550962.shtml.

［6］劉 敏，李先逵.歷史街區探析［J］.哈爾濱工業大學學報，2003，35（4）：506-509.

［7］武 聯，王 鑫.歷史街區保護與更新方法［J］.建筑科學與工程學報，2007，24（1）：84-88.

［8］林 翔.城市化進程中居住性歷史街區保護與更新研究［D］.廈門：華僑大學，2003.

［9］孫 麗.近代居住性歷史街區的保護與更新研究——以青島小魚山歷史街區為例［D］.南京：南京林業大學，2007.

［10］格哈德·庫德斯.城市結構域城市造型設計［M］.秦洛峰，蔡永潔，魏 薇，譯.北京：中國建筑工業出版社，2007.

［11］李 炬.西安市明城區街區形態的類型化基礎研究［D］.西安：西安建筑科技大學，2013.

［12］劉 芳.城市設計視角下的歷史街區保護規劃研究——以明太原縣城歷史街區保護規劃為例［D］.西安：長安大學，2012.

［13］王景慧.尊重歷史文化街區的活態遺產屬性［N］.中國文化報，2011-08-10（6）.

［14］楊宏烈.城市歷史文化保護與城市化進程中居住性歷史街區保護與更新研究發展［M］.北京：中國建筑工業出版社，2006.

［15］陳 飛，阮儀三.上海歷史風貌區的分類比較與保護規劃的分類［J］.上海城市規劃，2008（2）：104-110.

［16］芮光曄，王世福，趙渺希.基于 IPA 分析法的城鎮風貌改造后評價研究［J］.規劃師，2014，30（3）：104-110.

Classification of the Historical and Cultural Blocks

LIU Lijun，WANG Yanzhou
（Schoot of Architecture，TCU，Tianjin 300384，China）

With the development of the theory study of the historical and cultural blocks，the related researches on the blocks tend to be more and more specialized and scientific.So the research on the historical and cultural blocks classification is not only the need of the protection of the historical and cultural blocks planning，but also the inevitable requirement of scientific theory research and the market development.After years’ study，our study makes a conclusion that the classification of the existing historical and cultural blocks is still in the early stage and also lack of theory study achievement.The paper has conducted a systematical classification of historical and cultural blocks by summing up the classifications of the existing historical and cultural blocks and analyzing the lack of theory concept，study depth，construction level and reference on the basis of the classification of existing historical and cultural blocks，meanwhile，basing on the principle of basic concept and judgment of historical and cultural blocks，our study has made a systematical classification of the historical and cultural blocks through its history，block size，degree of rich historical and cultural resources and the angle of its authenticity by making analyses of the data obtained in the study.

the historical and cultural blocks；classification；IPA analysis（importance degree analysis）

TU984

A

2095-719X（2016）03-0163-07

2015-03-31；

2015-11-09

劉立釣（1966—），男，河北張家口人，天津城建大學教授.