兩種術(shù)式治療SandersⅡ型跟骨骨折臨床療效對(duì)比

范俊超 竇群立,2

1 陜西中醫(yī)藥大學(xué)(咸陽 712046) 2 陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院(咸陽 712000)

?

兩種術(shù)式治療SandersⅡ型跟骨骨折臨床療效對(duì)比

范俊超1竇群立1,2

1 陜西中醫(yī)藥大學(xué)(咸陽 712046) 2 陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院(咸陽 712000)

目的 對(duì)切開復(fù)位與撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療SandersⅡ型跟骨骨折臨床療效進(jìn)行比較。方法 回顧分析2014年10月—2016年6月陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院收治的58例SandersⅡ型跟骨骨折患者臨床資料，切開組29例，其中男24例、女5例，平均年齡(37.10±3.45)a；閉合組29例，其中男26例、女3例，平均年齡(36.60±3.15)a。采用Maryland及AOFAS評(píng)分系統(tǒng)評(píng)定臨床功能。結(jié)果 X線顯示兩組患者術(shù)后Bohler角及Gissane角均恢復(fù)，比較差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。撬撥復(fù)位組術(shù)中出血量、住院天數(shù)及手術(shù)時(shí)間均明顯少于切開復(fù)位組(P<0.05)。撬撥組出現(xiàn)2例針孔感染，換藥后感染消失。切開組出現(xiàn)2例切口感染，1例切口裂開，2例刀口皮緣壞死，長期換藥后全部好轉(zhuǎn)；1例腓腸神經(jīng)損傷。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 對(duì)于治療SandersⅡ型跟骨骨折，兩組術(shù)式均能取得良好療效，經(jīng)皮撬撥復(fù)位克氏針內(nèi)固定較切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定具有時(shí)間成本小、創(chuàng)傷小、痛苦少、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)。

跟骨骨折；撬撥復(fù)位；切開復(fù)位；Bohler角；Gissane角

跟骨骨折是跗骨骨折中最常見的，約占附骨骨折中的60%，約占全身骨折的2%[1-2]。因?yàn)楦堑膹?fù)雜解剖結(jié)構(gòu)和較差質(zhì)量的局部軟組織，故治療起來非常困難。若不及時(shí)治療或治療不規(guī)范，會(huì)造成較多并發(fā)癥，主要表現(xiàn)為：持續(xù)性的疼痛、肌腱神經(jīng)卡壓、跟骨內(nèi)翻畸形、跟骨增寬、跟骨高度丟失、跟腓撞擊、距下關(guān)節(jié)炎、后足畸形導(dǎo)致跛行步態(tài)等[3- 4]。本研究對(duì)于SandersⅡ型跟骨骨折患者采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定和經(jīng)皮撬撥復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療，探討SandersⅡ型跟骨骨折內(nèi)固定方法的選擇。

1 資料與方法

1.1 患者選擇標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①2周內(nèi)新鮮閉合性跟骨骨折；②明確診斷為SandersⅡ型的單側(cè)跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折；③年齡在18～65 a；④受傷至來我院就診前未進(jìn)行其他治療；⑤依從性好并在知情同意書上簽字的患者。排……