應用墨菲定律和海恩法則對高校實驗室安全問題探討

鄭錦娟， 李立群， 海江波

(西北農林科技大學 農學院，陜西 楊凌 712100)

?

·實驗室環境與安全·

應用墨菲定律和海恩法則對高校實驗室安全問題探討

鄭錦娟， 李立群， 海江波

(西北農林科技大學 農學院，陜西 楊凌 712100)

從墨菲定律和海恩法則出發審視高校實驗室安全工作，主要問題和癥結在于：安全宣教及管理明顯不足；安全責任體系及隱患排查存有缺陷；安全素質培訓比較薄弱。改進高校實驗室安全工作的思路和舉措是：以強化宣教管理為抓手，使師生形成并保持良好的安全意識；以重建安全責任體系為基礎，改進和完善隱患排查與治理機制；以推廣實施安全準入制度為契機，使安全素質教育及培訓制度化。

墨菲定律； 海恩法則； 實驗室安全； 高校

0 引 言

近年來因事故頻發，高校實驗室安全問題飽受詬病。有“感覺實驗室很可怕”[1]的擔憂，有“高校實驗室安全誰來監管”[2]的質疑，也有“事故頻發折射實驗室管理漏洞”[3]的指責。面對如此窘境，業內人士提出不少對策建議[4-9]，包括加大安全經費投入、健全安全責任制、強化安全教育及管理等。也有從國外高校實驗室管理運行情況，提出可資借鑒的安全管理舉措[10-12]。其實，安全管理有兩個著名理論，①墨菲定律，②海恩法則，由此更直觀地發現高校實驗室安全工作存在的問題與癥結，也有利于采取針對性的措施。

1 墨菲定律與海恩法則及其啟示

1.1 墨菲定律

墨菲定律的發現者，名叫愛德華·墨菲。他在調查一次感應器失靈事件后指出：如果有兩種或兩種以上的方式去做某件事情，而其中一種方式將導致災難，則必定有人會做出這種選擇。人們稱其為墨菲定律并得以廣泛流傳。墨菲定律揭示了事件發生之偶然中的必然性，后來作為格言或警句[13]出現多種表述：凡是可能出錯的事，總會出錯；凡事可能出岔子，就一定會出岔子；任何可以出錯的都會出錯，在最糟糕的時間，以最糟糕的方式。

墨菲定律不僅在安全管理上備受遵從，由于其揭示了一種獨特社會現象及其本質，在社會生活中也頗為流行，被奉為安全生產、經營管理的金科玉律之一。

1.2 海恩法則

海恩法則，是德國飛機渦輪機的發明者帕布斯·海恩提出的一個關于航空飛行安全的理論。海恩在對55萬件機械事故進行統計分析發現，死亡及重傷事故、輕傷事故、無傷害事故之間的比例是1∶29∶300，此外還有1 000起的未遂事故隱患。人們把這個發現稱為海恩法則。它強調的核心有兩點[14]：①事故的發生是量積累的結果，②強調人的素質及責任心，再優秀的技術，再嚴格的制度，在實際操作層面上，也無法取代人的自身素質和責任心。由于海恩法則揭示了事故背后的隱患因素及其因果關聯，迅速成為安全生產、安全管理的重要法則。

1.3 啟示

墨菲定律警示人們，只要有可能，事故就會必然發生；即使你不出錯，也總會有別人出錯。高校實驗室一般都存放有多種實驗器材，許多都是易燃、易爆、有毒、有放射性的危險品，加之科研實驗本來就有未知風險，潛在的危險始終存在，稍有不慎，就可能釀成事故和災難。所以，增強安全防范意識，時時處處保持高度警覺，對減少或避免出錯或事故發生至關重要。

海恩法則告訴人們，事故發生都有原因，都是隱患累積的結果。高校實驗室數量大、類型多、差異大、布局分散，大多還與教學、辦公混雜一起，情況復雜，管理難度大。發現隱患越早，消除隱患越多，事故發生的機率就會越低，實驗室就會更安全。所以，查找問題、排除隱患是實驗室安全的關鍵和前提。

海恩法則啟示人們，安全防范技術、管理制度固然重要，但卻無法取代人的自身素質及責任心。師生是實驗的具體操作者，其安全素養對事故發生及危害程度有著直接影響。所以，在加強物質、技術、制度防范的同時，必須注重師生的安全意識、安全知識、安全技能、責任心等安全素質的培養提升。

2 高校實驗室安全存在的問題及癥結

由墨菲定律與海恩法則及其啟示可以清楚看到，安全意識、安全隱患、安全素質等三大因素對于防范事故具有重要意義和作用，是安全管理的“牛鼻子”。從這三方面去審視高校實驗室安全工作，問題及癥結顯而易見。

2.1 宣教不足及管理不嚴,安全意識薄弱

目前高校師生安全意識薄弱的問題還比較突出，不安全的行為仍屢見不鮮，把食品帶入實驗室、不穿實驗服、實驗中途離開、獨自一人做實驗、私自簡化程序等現象屢禁不絕，甚至“臨時工到實驗室工作及學生到實驗室值班的情況已很普遍”[8]。自2008年以來，見諸多媒體曝光的高校實驗室火災、爆炸、毒氣泄漏、病菌感染等安全事故，多數都有粗心大意、操作不慎等安全意識不足的原因。其中，南京大學實驗室甲醛泄漏事故[3]、寧波大學實驗室火災事故[15]，正是由于實驗人員麻痹大意，在中途離開的“空檔”期發生，而東北農大實驗室感染事故[16]，則是因實驗師生安全意識薄弱、僥幸心理作祟，致使多道安全防線相繼失守，最終引發病菌感染事故。

安全意識的形成和保持，既取決于個人的認識和自覺，也需要宣教引導，更離不開制度約束和嚴格管理。目前高校宣教和管理，缺陷與不足顯而易見。對學生缺乏系統的安全教育，沒有明確的考核要求，大多是老師在授課和做實驗時，講解一些實驗所涉及的安全知識和應注意的問題，短時間、零散的教育不足以引導學生形成良好的安全意識；對教師缺乏專門的培訓及引導，難以改變其過分看重實驗及學術成就、忽略安全價值的認識偏見。在制度設計上有重要缺陷，只有發生事故才追究處理，而對日常存在的違規違禁行為缺乏必要處罰措施，等于對大量不安全行為放任自流，無疑不利于師生安全意識的提高和對管理制度的敬畏。此外，隨著實驗量增加及實驗室開放時間延長，特別是夜間及周末，監督管理基本上處于空白。

意識是人的大腦對客觀世界的反映。宣教不足、約束乏力、監管缺位的現實環境，反映在人的大腦中，難以形成較強的安全意識，加之僥幸心理的存在，體現在行為上，必然是漫不經心、甚至無所謂的態度。

2.2 安全責任缺陷及排查治理不力

安全隱患包括，可能導致事故發生的物(含環境條件)的危險狀態，人的不安全行為，以及管理上的缺陷。上面提到的安全意識薄弱的種種表現及管理上的問題，其實都是實驗室安全的種種隱患。如果這些隱患得不到完全徹底根除，隨時都有發生事故的危險，實驗室安全就沒有保障。因導線短路引發的東南大學實驗室火災事故[17]，因操作臺漏水致化學劑自燃引發的中南大學理學樓火災事故[18]，疑因線路老化引發的安徽醫科大學實驗樓火災事故[19]，皆與疏于管理、隱患排查與治理不力有關。

隱患排查與治理，需要合理的安全責任分工及其各責任體之間的密切配合。但目前高校普遍實行的實驗室“誰主管、誰負責”的安全責任制，雖然強化了院系的安全直接責任，卻淡化了學校的安全主體責任，忽略了職能部門的安全服務保障責任和安全管理監督責任。這不僅造成院系安全責任的過量負擔，還容易導致安全責任在院系與部門之間的推諉轉嫁，出現隱患處置治理的空白地帶。院系因人、財物力有限，對實驗室安全投入確有難以承受之重，安全標準只好就低不就高，能湊合就湊合，一人管理多個實驗室、儀器超期服役或帶病運轉等等，也是沒有辦法的辦法。職能部門則以“誰主管、誰負責”為由，可以推脫責任。現實中的“三不管”[20]現象，與此責任體制不無關系。

此外，隱患排查與治理不是一時的臨時工作，而是不能間斷的長期任務，在落實安全責任后要靠有效的運行機制，來保障隱患排查與治理工作的常態化運作。目前高校在院系層面，幾乎沒有明確的隱患排查規范及工作機制，學校層面通常進行的幾次例行或專項檢查，顯然不是常態化運作機制，或因“走馬觀花”，或可操作性不強，往往難以發現問題[11]。

2.3 教育培訓環節薄弱

事故及其危害程度與人的安全素養高低有直接關系。師生是實驗活動的主體，是實驗方案的實施者，在實驗室安全方面起決定性的主導作用。從媒體公開報道的，如打翻酒精燈引發實驗室著火[21]，操作不當引發爆炸，違反規定導致誤食中毒，實驗中途暫離、實驗結束不關電源引發的事故[1]，既可見安全素質之重要，也反映了師生安全素質不高的現實。

安全責任心、安全防護常識、實驗操作技能、應急處置能力等素質，靠教育和培訓，并在實踐過程中訓練和提高。長期以來，高校的普遍做法是在實驗前對有關安全注意事項作以說明，缺乏比較系統的安全知識教育及操作技能訓練?！皩W生獲取安全知識的途徑較少，尤其課堂灌輸幾乎沒有”[22]。對于碩士、博士、博士后和技術員組成的一線科研人員來說，其安全防護知識往往局限于來自實驗室管理者的簡單傳授和自身操作實踐，而且后者還是常態[3]。隨著實驗室的開放共享，及科研項目的大量增加，素質不高帶來的安全風險也在增大。

顯然，分散的教育和培訓，其作用和效果有限，需要建立制度化的教育培訓機制，以提升師生安全素養。

3 改進高校實驗室安全工作的思路和舉措

3.1 以強化宣教管理為抓手

從理性角度看，任何人都不希望發生事故，都不愿意受到人身傷害及財產損失，因此都不應該存在忽視安全的問題。其實問題的根源：①在于人們對于安全的價值及重要性認識不足，②僥幸心理在作祟。僥幸心理可以削弱人的警覺性，導致自控能力下降，自信不會出事，而對安全制度及措施不屑一顧。對于認識、心理問題，除了教育開導，必須多管齊下，才能見效。

(1) 牢固樹立“安全第一”的理念。①開設專門的實驗安全課程和定期培訓，納入工作計劃和任務，給予專項經費支持，確保師生都能分批分期參加教育培訓活動。②開展豐富多彩的宣教活動，通過事故案例圖片展覽、觀看安全專題視頻、組織安全知識競賽等方式，增加宣教活動的直觀性、針對性、有效性。③重視實驗室安全文化建設，從道德、行為、習慣方面著手，逐漸養成人人向往安全、合作共建安全的文化氛圍，使自私、缺乏社會責任的不安全行為，成為眾矢之的?？傊?，通過宣教活動，要使師生認識到，安全比實驗更重要，是無價之寶。如果沒有安全，實驗就會一文不值。

我校雖尚未開設專門的實驗安全課程，但安全培訓、應急處置演練、事故圖片警示教育、安全管理現場會等始終堅持，師生“安全第一”的理念和重視安全的環境氛圍基本形成。

(2) 強化制度約束和嚴格管理。使人的安全意識時強時弱，僥幸心理根深蒂固，所以制度約束及嚴格管理非常重要。①要修訂完善實驗室安全管理制度，增加對不安全行為管理、處罰的具體規定，包括紀律處分、經濟處罰，加大犯錯的成本付出，改變過去“樣子貨”、“紙老虎”的制度形象，以使師生從思想上對制度保持敬畏，在行為上對安全保持警覺。②要嚴格管理，對于不安全行為，無論危險程度，無論何種原因，都應嚴肅處理，不能因為沒有引發事故就網開一面，或姑息遷就。否則，可能助長僥幸心理滋生蔓延。

近年來，我校修訂完善了多項實驗室安全制度，并印發了“實驗室安全管理工作手冊”。學院進一步細化了危險化學品管理、違禁違規行為處罰的規定，并嚴格執行。例如，對一起實驗室漏水、一起烘箱內物品著火事件，雖未造成人員傷害以及財產損失也比較輕微，但仍然對實驗管理人員作出了暫停工作、扣發津貼的公開處理，起到了較好的教育和震懾作用。

(3) 將實驗室安全事故處理納入法制體系。目前對高校實驗室安全事故，基本上屬于高校內部處理范疇，而且處理時往往能輕就輕，對安全意識淡漠、僥幸心理嚴重的人，難以起到警示和威懾作用。在英國，如果大學實驗室發生事故，就可能面臨犯罪指控，正是“其強大的法律威懾力改變了原有狀況”[23]。所以，將實驗室事故處理納入法制體系，加大法律上的威懾力，對增強安全意識、防范僥幸心理具有重要作用。

3.2 重建安全責任體系為基礎

由于實驗室的性質和特點，實驗室與安全風險同在，發生事故的可能性永遠不會消失。所以，排查和治理隱患是實驗室安全管理非常重要且永恒的職責。

(1) 完善現行“誰主管、誰負責”的責任制。有責任才有作為。實驗室安全涉及眾多部門和人員，都應對隱患排查與治理負起責任，共同構建統一、分工協作的安全責任體系。具體來說，包括安全主體責任、監督責任、直接責任及安全保障責任等四位一體，組成完整的、無縫對接的安全責任體系。學校承擔安全主體責任，領導和管理全校實驗室安全工作；實驗室管理機構承擔安全監督責任，負責監督全校實驗室安全工作及評估檢查；院系及其實驗室(包括師生)承擔安全直接責任，對其直接管轄的儀器設備、藥品試劑、實驗過程(包括技術、方法等)及人員的安全負責；后勤、設備、基建、保衛、人事、財務等與實驗室相關的部門承擔安全保障責任，負責實驗室安全必備的人財物等條件保障。在這個體系架構下，進一步明晰各自的職責范圍、工作任務、權力邊界、運行規則，保障每一個責任主體積極有為并良性互動。在各責任主體都有責任的情況下，對于實驗室安全隱患，誰都不可能視而不見。

我校實行了從學校到實驗員的四級安全責任體系，并簽訂安全目標責任書。各責任主體之間的職責、任務明確，分工管理邊界清晰，實驗室以內由學院及實驗員負責，實驗室以外由相關部門負責，各級各部門各司其職，真正落實了安全責任。

(2) 改進和完善實驗室安全隱患排查與治理機制。按照安全責任體系，構建學校主導、各責任主體具體實施的隱患排查治理機制。①對隱患進行分類分級，區分輕重緩急，以利于制訂有針對性的排查及整改方案。②明確隱患排查的時間、內容、頻次，隱患報告的方法及程序，隱患整改的方案及要求、監控及評估等，以利于規范隱患排查與治理。③按類別明確隱患排查與治理的責任單位和責任人，使排查與治理任務落到實處。④賦予設備處或實驗室管理處統一指揮、協調落實和查處整改不力的職能，保證隱患排查與治理工作的時效性及實效性。通過以上機制和措施，確保實驗室的物及環境條件處于安全狀態。⑤重點整治實驗過程中的不測隱患，主要是人的粗心大意以及違規違禁的種種不安全行為。要具體細化對各種違規違禁行為的管理規定及處罰標準，明確課程及實驗指導老師在教學實驗、導師及項目主持人在科研實驗當中的安全責任和管理職權，教師不履行責任和職權、學生不遵守安全規定和操作規范，都應受到嚴厲追究。

學校基本上還是以例行檢查和專項檢查為主。實際上，更多的隱患來自于實驗室日常運行和人員的不安全行為，需要經常排查。我院實驗室在堅持每周檢查的基礎上，注重實驗室工作過程中的平時巡查，對發現的問題記錄在案，對當事人提出批評，對連續多次出現問題的學生，要求寫出書面檢討和保證并告知導師。通過這些措施，從細微處抓起，防止隱患由小變大，積少成多，避免了安全事故的發生。

3.3 實施安全準入制度，安全教育及培訓制度化

近年來，有些高校開始關注和重視安全素質培養教育，并進行了有益嘗試和探索[24-26]。比較有效的辦法是實施實驗室安全準入制度，把接受必要的安全知識及技能培訓作為進入實驗室的門檻。實踐證明，安全準入制度是提高高校實驗室安全的重要舉措[27-28]。

(1) 高校推廣實施實驗室安全準入制度。以課堂教育為主，網絡教育培訓作為補充。比較系統、全面、基礎性的安全知識教育，通過正式課堂教育來實施。一些專門的安全技能培訓，根據學科專業實際，設置模塊化的培訓模式，通過網絡來實施。只有課堂教育、網絡培訓均合格，方可進入實驗室。

(2) 實驗室安全教育課程納入正式教學計劃。安全課程納入必修課程，學生的重視程度和學習態度就會發生根本改變。目前已有“高校實驗室安全概論”[29]、“高校實驗室安全管理與技術”[30]、“大學實驗室安全基礎”[31]等著作出版，可以作為教材。目前需要加快這方面的師資培養。

(3) 強化安全技能實踐訓練。近年來，一些高校開發了“實驗室安全培訓與考試系統”[1]，將培訓從課堂搬進網絡并與考試相結合，師生隨時可以進入系統按需學習并完成考試，考試合格方可準入實驗室。但網上培訓都不能代替實踐訓練，必須動手操作，以便了解和掌握相關安全防護物品的性能及使用方法。我校每年都要對廣大師生進行一次火災演練等安全知識培訓，同時對新生在軍訓時也進行火災逃生演練。

4 結 語

無危為安，無損為全。由于高校實驗室本身潛在的安全風險，加之高校學生始終處于新老不斷變換之中，以及較為寬松的工作環境和相對彈性的工作時間，這就使得高校實驗室的安全形勢更為復雜和嚴峻。高校應謹記墨菲定律與海恩法則的原理，進一步加強和改進實驗室安全工作。無論采取怎樣的方式、制度及運行機制，增強安全意識、治理安全隱患、提高安全素質，是保障高校實驗室安全的根本方法及途徑，必須堅持不懈地加大工作力度。

[1] 姜乃強.高校實驗室安全那些事兒[N]．中國教育報，2011-10-29(3版).

[2] 袁 泉.高校實驗室安全誰來監管[N]．人民日報，2011-09-06(4版).

[3] 邱晨輝.事故頻發折射實驗室管理漏洞[N]．中國青年報，2012-02-24(3版).

[4] 趙文武，李桂桃. 高校實驗室安全現狀分析與管理對策研究[J].中國安全科學學報，2003，13(3):27-29.

[5] 趙慶雙，聞星火，李 明．加強教育是保障高校實驗室安全的關鍵[J]． 實驗技術與管理，2007，24(9):8-11．

[6] 劉桂艷，謝乃新，趙競全. 高等學校實驗室安全管理的探索與實踐[J].實驗技術與管理，2008，25(9):1-3.

[7] 由繼紅.高等學校實驗室安全管理淺談[J].實驗科學與技術，2011，9(3)：179-181.

[8] 廖慶敏. 高校實驗室安全管理之思考[J]． 實驗室研究與探索，2010，29(1): 168-170.

[9] 黃雄輝.高校實驗室安全問題與管理對策探究[J]．實驗室研究與探索，2013，32(8):241-243，252．

[10] 阮 慧，項曉慧，李五一.美國高校實驗室安全管理給我們的啟示[J].實驗技術與管理，2009，26(10)：4-7.

[11] 劉浴輝，向 東，陳少才.從牛津大學實驗室安全管理看可操作性的重要作用[J]．實驗室研究與探索，2011，30(8):181-185.

[12] 許紅霞.美國實驗室化學品安全管理模式及借鑒意義[J].第三軍醫大學學報，2011，33(13)：1420-1421.

[13] 王婭婭.輕松讀懂美國財經名刊[M].北京：中國宇航出版社，2010： 215.

[14] 薛 楓.每天10分鐘管理課[M].北京：石油工業出版社,2012： 213.

[15] 方江平.寧波大學一化學實驗室起火 消防撲救及時無人員傷亡[EB/OL]．2010.6.19. 網易新聞. http://news.163.com/10/0619/21/69IS0SVH00014AEE.html.

[16] 王 帝，翟 璐.東北農業大學28名師生因動物實驗感染嚴重傳染病[N]． 中國青年報， 2011-09-03(3版).

[17] 邵生余.東南大學火災原因查明，高齡建筑安保工作應重視[EB/OL]．2008.03.18.新華網江蘇頻道.http://www.js.xinhuanet.com/xin_wen_zhong_xin/2008-03/18/content_12721268.htm.

[18] 吳 丹，陳 萍，全 欣，等.中南大學火災原因查明：操作臺漏水引化學劑自燃[EB/OL]．2011-10-17.紅網新聞頻道 . http://news.rednet.cn/c/2011/10/14/2399723.htm.

[19] 劉澎濤.實驗室昨晚濃煙滾滾 可能是線路老化引起[N]．江淮晨報，2010-04-21-(A13版).

[20] 黃高峰，孫勝春，詹國強.高校實驗室安全性管理的研究與探討[J].實驗室研究與探索，2011，30(9)：389-392.

[21] 唐文靜.云大實驗室失火 疑是酒精燈惹禍[EB/OL]．2010-9-22， 生活新報網.http://www.shxb.net/html/20100922/20100922_255949.shtml.

[22] 張景霞.某醫科大學臨床醫學專業學生對實驗室生物安全知識認知情況調查分析[J].西北醫學教育，2010，18(4)：767-770.

[23] 邢鴻飛編譯.實驗室之殤[J].世界科學，2011(7)：32-34.

[24] 孫立權，范強銳，王 征，等．對高等學校實驗室安全教育的探討[J]．實驗技術與管理，2008，25(1):144-146．

[25] 王 征，唐曉英，范強銳，等．從自我教育的角度談高校實驗室安全教育模式創新[J]．實驗技術與管理，2008，25(3):151-153，172．

[26] 張志強, 李恩敬.高等學校實驗室安全教育探討[J]．實驗技術與管理，2011，28(1):186-188，191．

[27] 黃炳輝，李 勇，卜 建.安全準入制度是提高高校實驗室安全的重要舉措[J].實驗技術與管理，2009， 26(4)：150-152.

[28] 王國強, 吳 敏, 斯舒平, 等.高校實驗室安全準入制度的探索與實踐[J].實驗技術與管理，2011， 28(1)：180-181，185.

[29] 李五一.高校實驗室安全概論[M].杭州：浙江攝影出版社，2006.

[30] 何晉浙.高校實驗室安全管理與技術[M].北京：中國計量出版社，2009.

[31] 黃 凱，張志強，李恩敬.大學實驗室安全基礎[M].北京：北京大學出版社，2012.

A Study on Safety Issues in University Laboratories by Muphy’s Law & Hain’s Rule

ZHENGJin-juan，LILi-qun，HAIJiang-bo

(Agronomy College，Northwest A & F University，Yangling 712100, China)

By Murphy’s law and Hain’s rule and their implications, the main problems of the safety issues in university laboratories are that safety education and management are clearly insufficient; there are defects in safety responsibility system and potential dangers investigation; training for safety quality is relatively weak. To improve the safety in university laboratories, the paper presents a number of ideas and initiatives. We should form and maintain good safety awareness among teachers and students by strengthening safety education and management; improve and perfect investigation and governance of potential dangers on the basis of rebuilding safety responsibility system; and take the opportunity of promoting and implementing safety access system to institutionalize safety quality education and training.

Murphy’s law; Hain’s rule; safety in laboratories; universities

2015-04-15

教育部、農業部、國家林業局“國家卓越農林人才教育培養計劃改革試點”項目；陜西普通本科高等學校教學改革研究項目(11BY11)

鄭錦娟(1963-),女,陜西三原人，碩士, 高級實驗師, 植物育種與種子工程實驗室主任,主要從事實驗室管理和作物育種學研究。Tel.：13201821136；E-mail：zhjj0028@nwsuaf.edu.cn

X 913.0

A

1006-7167(2016)02-0286-05