巴菲特的“套路”只有他自己玩得轉

闕又上

巴菲特認為，投資要著重在企業的價值，價格波動、β值（beta值，是一種風險指數，用來衡量個別股票或股票基金相對于整個股市的價格波動情況。β值越高，意味著股票相對于業績評價基準的波動性越大，反之亦然。編者注）、標準差等，這些都是“何處惹塵埃”沒必要的事，對他完全不適用。而構筑現代投資理論的三位大師，卻對股票的波動度大力探討，進而架構出投資最佳化的效率前緣曲線圖。

這兩者論點，誰比較正確呢？我想起了30年前赴美留學的經歷。1985年在美國念研究所時，有一門必修課是投資組合管理，這一門課重要，加上老師頗受好評，研究所特地把這門課開在晚上，讓白天和晚上下了班的公司主管都有機會上課。當時我在思考，投資，真的能從這些數字計算當中獲利嗎？因為這些都是根據“過去”的股價表現，所做的推斷。

畢業后從事多年的投資管理，我不以現代投資理論作為投資管理的思考主軸，當年所學的考完試后都還給教授了。但是從事投資管理的生涯中，幾乎每年都會碰到這個理論的探討，特別是過去15年的兩次重大股災，加上巴菲特對現代投資理論極度不認同，南轅北轍的看法引起我的好奇。

于是，我去找出當代投資理論和巴菲特的差異度，我關心的重點是，一個理論如果毫無用處，又可以歷經幾十年不被淘汰，是不是有可以借鑒的地方，它的理論基礎何在？而巴菲特是一位傳奇的投資者，向來極具理性和見解，他一定看到了這個理論不合理的地方。

我非常注意巴菲特的論點，在和客戶互動的經驗中，也深知投資人在財務行為學中所表現的情緒反應，多年后我認為這兩者的論點都正確，完全取決于對投資的認知、技巧、經驗和素養，及你想要獲得什么樣的投資結果所對應的投資策略。

如果巴菲特具備的特質你也具備，那么巴菲特的投資方式和管理，績效會超越現代投資理論很多，因此，有千里馬資質的巴菲特若能日行千里，你卻讓他日行300里，巴菲特當然會覺得這不合理，但多數投資人無此條件，無法相提并論，那么現代投資理論中效率前緣的概念，還是適合多數人的投資管理布局。

簡單的說，巴菲特的能耐，對他來講最美的風景是攀登世界第一高的珠穆朗瑪峰看到的景致，許多人也跟著效仿前行，卻不知道攀登珠穆朗瑪峰要經過多久的體能訓練、心理素質培養，以及對風險的正確準備，多數人并不了解攀登珠穆朗瑪峰的道路上，最不缺的就是被丟棄的氧氣罐和攀登失敗的尸體。

現代投資理論可以設計任何人都適用的投資組合，這是最大的優點之一，就像多數人都可以找到適合自己的旅游規劃藍圖。現代投資理論無法達到像巴菲特攀登珠穆朗瑪峰那么超凡的績效，因為使用的工具不同，現代投資理論就像一個旅游前的導覽圖，依你想去的地方、預算和能承受的風險，描繪出一般投資者最無法處理的“投資風險”及最關心的“報酬”。這兩者間的關系，也就是一般人旅游最關心的預算和景點。

簡單的說，巴菲特和現代投資理論兩者都有用，就看投資者是什么樣的條件來利用：

1.巴菲特等級的就如同攀登珠穆朗瑪峰，欣賞人間奇景；現代投資理論則提出適合你、也最安全的旅游景點，無需冒生命危險。

2.想學巴菲特追求獲利極大化的做法，需要具備巴菲特的各種特質和條件；現代投資理論所延伸出的資產配置，指出怎么樣的資產配置是適合你投資組合，而且還考量了你可以承受的風險。

以上兩者理論都正確也并不沖突，取決于你在什么情況下運用，各有適用對象，如果從巴菲特購買企業的角度而言，這些風險系數、β值都是過去的數據。請注意，那是過去的數據，只要價格下跌、價值產生了，它就是一個好交易。

多數投資者不像巴菲特這樣思考，那么事先閱讀旅游導覽，有助于對整個行程的認知，就像現代投資理論，“大致”描繪出一般投資者最無法處理的“投資風險”和最關心的“報酬”，這兩者之間的關系。請注意，這是一開始的布局和規劃。

現代投資理論用過去的數據來預測未來，本身就有不完美的地方。巴菲特不接受現代投資理論，這應該也是原因之一，舉例來講，2016年初以來，IBM公司開始產生抗跌，是不是代表企業內含價值越來越高？如果是，那IBM應該值得投資，但現代投資理論用IBM過去的標準差來衡量風險，也就是完全沒有考慮企業的內含價值，以及未來可能的轉變。

我同意巴菲特對風險的見解，我也是一個見證者。金融海嘯過后，從2009年～2015年這七年當中，我有將近七檔股票接近10倍的成長，包括蘋果、星巴克和中國臺灣在美國上市的慧榮等，股價下跌60～80%時，我認為這些公司的下跌風險有限，那個時間點我認為是“遠離風險”的擁抱機會，但許多人在蘋果股價11美元（分股后的價錢）時賣出，2015年底蘋果收盤價100美元；星巴克在谷底時只有3.5美元，2015年底收盤價60美元，成長近16倍。

所以股市的重挫對某些人來講，產生了一個黃金的購買機會，可惜并不是所有人這樣認為，特別是β值因重挫升高時。這點現代投資理論就有它不合理、不適用的地方，既然如此，巴菲特的真知灼見應該是可以參考的智慧，怎么在這個地方我認為對多數投資者而言，是陷阱呢？

這必須回到（一開始）的布局，如果能夠利用資產配置的觀念，將多種不同資產做出一個有效的組合，而且符合你的風險承受力，且這個投資組合的標準差可以下降，也就是波動范圍的風險下降，那么你就可以照原定的投資計劃，而不會在驚慌中做出傻事。

然而，巴菲特可以經得起50%價格以上的震蕩，而多數人不行，因此縱然現代投資理論有不完美的地方，但優點之一是，一開始可以為我們指出一個輪廓，也就是什么是我們覺得在可承受的風險震蕩下，追求最適當報酬的投資組合。為什么幾種不同性質資產的組合，可以把投資風險下降？這部分有它理論和實務上可以支持的證明，值得每一個投資者予以關注。？笏（摘自臺灣《又上理財》）（編輯/小文）