正本清源
——城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計的藝術(shù)屬性

正本清源
——城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計的藝術(shù)屬性

胡哲

陳垚磊

20世紀初霍華德的“田園城市”標(biāo)志著現(xiàn)代城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計產(chǎn)生，城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計作為一個新的學(xué)科逐漸從藝術(shù)中分離，因為分屬于不同的學(xué)科領(lǐng)域，城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計的藝術(shù)屬性逐漸縮小而科學(xué)理性思想逐漸放大成為主流，尤其中國的學(xué)術(shù)界對規(guī)劃藝術(shù)性認為是過時的東西避而不談，但作為平行發(fā)展的兩個學(xué)科，藝術(shù)的基因沒有消失而是在不斷的衍化，只有正本清源，從學(xué)科交叉的視角認清城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計的藝術(shù)本質(zhì)，從源頭上認識城市病，才能彌補學(xué)科發(fā)展過程中的缺失。

城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計 藝術(shù)性 學(xué)科分科

1 城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計的基本定義

城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計作為一種有意識的實踐行為一直存在于藝術(shù)之中， 20世紀初霍華德的“田園城市”標(biāo)志著現(xiàn)代城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計的概念得以確立（孫施文，2007）。

城市規(guī)劃被定義為“一種科學(xué)和藝術(shù)，它能夠提供土地的利用形式以及建筑的位置和特點”（Keeble，1969）是“對一定時期內(nèi)城市的經(jīng)濟和社會發(fā)展、土地利用、空間布局以及各項建設(shè)的綜合部署、具體安排和實施管理”。 雖然上述定義都明確了城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計具有“藝術(shù)”的屬性，但僅僅將其理解為物質(zhì)空間形態(tài)的美學(xué)安排，與當(dāng)代藝術(shù)性的本意已大相徑庭。只有將兩個學(xué)科放置在同一時間象限中，通過歷史事件、主流理論的梳理，比較二者對藝術(shù)屬性的認識變化，才能更全面的了解城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計藝術(shù)屬性。

2 不同時期城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計藝術(shù)性的體現(xiàn)

2.1、從整體走向分離

在現(xiàn)代城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計誕生以前，無論是繪畫、雕塑、建筑還是城市空間都由藝術(shù)家設(shè)計和創(chuàng)作，都是藝術(shù)家對世俗、禮制、信仰等日常生活的藝術(shù)表達，城市、藝術(shù)和日常生活構(gòu)成了一個整體。19世紀出現(xiàn)了 “為藝術(shù)而藝術(shù)”和早期社會主義所強調(diào)的藝術(shù)為社會服務(wù)兩股潮流，前者強調(diào)藝術(shù)的自律性，后者反對將藝術(shù)與生活絕然分開，自此高雅藝術(shù)和實用藝術(shù)分離，城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計與藝術(shù)分離。

2.3、價值的背離與城市病的產(chǎn)生

價值上的背離使得二者逐漸走向了異端，產(chǎn)生了諸多城市病。脫離日常生活的藝術(shù)晦澀難懂而成為少數(shù)藝術(shù)家、評論家等精英的藝術(shù)。同時新興的規(guī)劃師們也極力與藝術(shù)劃清界限，如柯布西耶（1923）所提倡“機械美學(xué)”、“藝術(shù)的法則是科學(xué)的”的新藝術(shù)觀（張京祥，2005）。此后城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計對科學(xué)理性和技術(shù)理性的迷戀勝過一切，甚至藝術(shù)性逐漸被工具性所取代，如20世紀初戛涅（T.Garnier）的工業(yè)城市(Industrial City)、馬塔（A.S. Matao）的“帶型城市”（Linear City）、柯布西耶(Le Corbusier)的“光明城市”(Radiant City)等，無不例外的都是在工業(yè)化背景下以經(jīng)濟為主導(dǎo)的城市開發(fā)模式，把生活的藝術(shù)用一種“機械美學(xué)”替代，把城市變成了“居住的機器”，人類幾千年來形成的城市生活狀態(tài)被徹底打破。

3 當(dāng)代西方城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計的藝術(shù)回歸

20世紀60年代以后，隨著后全球化、工業(yè)社會、后現(xiàn)代等名詞成為主旋律，

理論界對現(xiàn)代城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計和城市問題進行了批判和反思，出現(xiàn)了藝術(shù)性回歸的苗頭。人們譴責(zé)以經(jīng)濟和功能為出發(fā)的城市規(guī)劃設(shè)計 “單調(diào)冷漠”缺少人情味。并提出面對資本主義社會的嚴峻現(xiàn)實，破除工具理性壓制的有效手段就是藝術(shù)，因為藝術(shù)是關(guān)乎精神的，是感性的張揚，是烏托邦，是一種世俗的“救贖”，人們逐漸關(guān)注“藝術(shù)的解放力量” （赫伯特·馬爾庫塞，2001），列斐伏爾旗幟鮮明的提出 “讓日常生活變成一件藝術(shù)作品”，城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計逐漸回歸其藝術(shù)的本源。

新的藝術(shù)思想推動了城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計實踐的變革。首先，城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計作為一種傳統(tǒng)藝術(shù)形式，仍然要處理城市空間“美感”問題。例如，現(xiàn)代城市設(shè)計很大程度上履行了城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計的藝術(shù)性職能（周衛(wèi)，1997）。再有，進入后工業(yè)社會藝術(shù)成為城市發(fā)展的提供新動力。很多城市選擇動漫藝術(shù)、媒體藝術(shù)、設(shè)計藝術(shù)等占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的上游，間接的帶動了旅游和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。新興產(chǎn)業(yè)對傳統(tǒng)的城市空間和生活方式都將產(chǎn)生了新的影響，城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計正積極的向藝術(shù)領(lǐng)域拓展。

4、結(jié)語

80年代后西方現(xiàn)代城市規(guī)劃思想陸續(xù)引入國內(nèi)，規(guī)劃學(xué)術(shù)界習(xí)慣將物質(zhì)空間形態(tài)的設(shè)計理解為藝術(shù)屬性的全部內(nèi)涵，認為是古典主義城市規(guī)劃設(shè)計的內(nèi)容，理論界對其藝術(shù)屬性已經(jīng)無人提及。但對于快速城市過程中的中國，西方幾百年出現(xiàn)的問題在我國短短幾十年中集中出現(xiàn)，對西方城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計理論的學(xué)習(xí)和引介不更盲目追新，更不能斷章取義。

（注：華中科技大學(xué)自主創(chuàng)新基金自助）

[1]孫施文. 現(xiàn)代城市規(guī)劃理論[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007：14

[2] Keeble. Principles and practice of town and country planning[M]. London: Estates Gazette, 1969

[3] 張京祥. 西方城市規(guī)劃思想史綱[M]. 南京：東南大學(xué)出版社，2005

[4] 潘諾夫斯基. 作為人文主義一門學(xué)科的藝術(shù)史[M]. 沈陽：遼寧人民出版社，1987：56

[5] Howard. Gartenstaedte von Morgen[M]. Ullstein: Posener, 1968

[6] 雅各布斯. 美國大城市的死與生[M]：譯林出版社，2006：342

[7] 赫伯特·馬爾庫塞. 廣西: 廣西師大出版社, 2001: 101

[8] 周衛(wèi). 城市規(guī)劃體系構(gòu)建探索[J]. 城市規(guī)劃匯刊，1997（5）：293