他為何挨了打還要擔(dān)責(zé)

彭慶　李信江

原告陽某于2014年6月18日凌晨2時許，在南昌市紅谷灘某會所足浴休息室休息，被告徐某與原告陽某因瑣事發(fā)生口角，隨后產(chǎn)生廝打，導(dǎo)致原告損傷了3顆牙齒。2014年6月23日，經(jīng)江西神州司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：原告的傷殘等級為十級；后續(xù)治療費(fèi)為9000元。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求判令：1.被告賠償原告各項損失共計60978.09元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱，原、被告發(fā)生糾紛，原告對其損傷也存在責(zé)任。江西神州司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論適用法律錯誤，被告要求重新鑒定，原告不配合，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法院在審理該案后認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體遭受侵害，可以請求賠償義務(wù)人賠償損失。本案中，原、被告為瑣事產(chǎn)生吵架打架，拉扯過程中致原告受傷，原、被告雙方均存在過錯。綜合整個案情，法院酌定被告對原告受傷所造成的合理損失負(fù)70%的責(zé)任；原告對被告受傷所造成的合理損失負(fù)30%的責(zé)任。對于原告的損失，原告主張醫(yī)療費(fèi)582.39元，系原告實際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，且均有相應(yīng)的發(fā)票為憑，法院予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)5625.60元，未提供證據(jù)證明其存在誤工損失，法院不予確認(rèn)；原告主張鑒定費(fèi)2880元，該費(fèi)用系查明損傷程度所支出的合理費(fèi)用，且被告無異議，本院予以確認(rèn)；原告主張殘疾賠償金48618元，因被告申請重新鑒定后，原告不配合，導(dǎo)致重新鑒定申請被鑒定機(jī)構(gòu)退回，故對江西神州司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論，法院不予認(rèn)可，對其殘疾賠償金48618元，法院不予確認(rèn)；原告主張后續(xù)治療費(fèi)9000元，雖該鑒定結(jié)論法院不予認(rèn)可，考慮到原告損傷了三顆牙齒，存在后續(xù)治療的可能，本院酌定后續(xù)治療費(fèi)為5000元；原告主張精神撫慰金3000元，因法院不認(rèn)可其傷殘等級為十級，故法院不予確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)170.10元，因其提供的交通費(fèi)大部分發(fā)票與其就診時間不符，法院酌定交通費(fèi)為80元。綜上，法院確認(rèn)的原告賠償金額為醫(yī)療費(fèi)582.39元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、交通費(fèi)80元、鑒定費(fèi)2880元，合計8542.39元，由被告承擔(dān)5979.67元，原告承擔(dān)2562.72元。據(jù)此，依法判決被告徐某于本判決生效后十日內(nèi)償付原告陽某賠償款5979.67元。駁回原告陽某的其他訴訟請求。

【點評】依據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

為此，根據(jù)上述法律之規(guī)定，審理法院作出了上述判決。