忌面面俱到，宜主次分明

王淦生

問題文呈現

評價他人的生活，是錯還是對？

（題目提示了文章內容，但未揭示出文章的立意。從整篇文章的傾向性來看，作者是站在“反方”立場的，即否定無度、無原則地評價他人。因此，宜對這則標題作適當修改）

□上海一考生

有人說，今天的社會已經進入“全民八卦”的時代。明星名人的婚戀隱私、衣食品位被人津津樂道；平常人的道德品行、私人生活也被人評頭論足。

喜歡評價別人生活的人，名聲往往不太好。整天拿別人道德說事，是謂“衛道士”；整天挑撥是非，是謂“長舌婦”；刻薄尖酸、揭人短處，是謂“毒舌”——看看，都不是什么好詞兒吧？

明知不好，還熱衷于評價他人的生活，其背后有著一定的社會和時代根源。價值觀一旦多元，生活方式一旦成為一種個人選擇，“百花齊放”的同時，“眾口難調”就難以避免。比如說以前人們的頭發又黑又直，但后來有人把頭發染成五顏六色，燙得比方便面還卷。站在不同立場、觀點各異、好惡不一的人們，就有人喜歡，有人厭惡，評頭論足就在所難免。極端的人甚至還會付諸行動——據說當年喇叭褲剛流行時，就有反對者剪別人的褲腿。（前三段由現實生活切入，既描繪了“全民八卦”這一社會現象，又分析了其成因。這正是從反面蓄勢，為得出“不宜妄議他人”的觀點蓄勢。所以，論述重點應當放在否定妄議他人這方面，而不是四平八穩，作全方位分析）

“評價他人生活”到底是錯還是對？不能一概而論。任何社會都有它的主流價值觀、行為規范和公序良俗，這些規范要貫徹到生活中，社會評價必不可少。這樣的評價能使符合主流價值觀、符合公序良俗的行為得到褒揚，不道德、不文明的思想言行受到貶抑，進而激濁揚清，匡扶世風。（根據“先主后次”的原則，這段“辯證論述”應當移至倒數第二段，在強調“不宜無度、無原則地評價他人”的基礎上作補充論述，而且須點到為止，要言不煩）

但俗話說“過猶不及”。如果對什么人、什么事都品頭論足一番，那不是健康的社會評價，而是庸俗八卦。評價他人的“度”是什么？一般認為，可以評價他人生活中具有公共屬性的部分，不應評價屬于私人屬性的部分。比如在公共場合是否排隊上車、隨地吐痰，這些行為具有公共性，屬于公共道德，就應該納入到社會評價的范疇。但是那些私密生活、個人隱私，比如情感婚戀、個人偏好，只要不違反法律、不妨礙他人，個人就可以自主決定，自由選擇，別人不應該過多窺探，過多評價。

評價他人的生活還有一個“政治正確”的問題。對一些先天決定、又容易引發爭議的事項，不應過多評價。在歐美國家，最典型的就是種族膚色。在我們國家，當一個人的出生地域、身高相貌、階層屬性偏于負面，最好也不要評價。喋喋不休評論別人的出身和長相，開口閉口“地圖炮”，不但“政治不正確”，還顯得缺乏教養。（這兩段應是論述的重點，位置要適當前移，內容還可以作適當充實）

當拿不定主意要不要評價、如何評價他人生活時，最好的原則是“慎言”。因為，“理解和寬容”是珍貴的美德。（文章的結尾很棒，如果與后移的第四段結合起來，則會更加嚴絲合縫，使整篇文章既重點突出，又無偏頗之感，成為一篇上乘之作）

評點

這篇文章犯了很多考生在考場上常犯的錯誤，就是：寫議論文總是擔心遭到閱卷老師和讀者的“偏激”的詬病，而喜歡把文章寫得四平八穩面面俱到——不管提出什么觀點，文章寫到一半，總要來個“話說回來”，來個“辯證思考”。其結果是，追求“面面俱到”，卻使文章“面面俱不到”。因為僅僅800字的文章，要想把問題說深、說透，就必須集中筆力，重點突破。即便一定要“辯證分析”，也應要言不煩點到為止。我們不妨回顧一下議論文中的名篇佳作，四平八穩的“社論體”難見蹤影。

修改意見

一是改換標題。應將模棱兩可、語意含糊的標題改得旗幟鮮明。考場作文（尤其是議論文），“明快”應是一種明智的選擇，你不能讓閱卷老師去揣摩你的立意。二是調整思路。如果一篇文章有兩個或兩個以上的分論點，一般宜用由主到次的順序。根據開頭的鋪墊和蓄勢，就適宜采用先主后次的順序，即先論述“不宜妄議他人”，再補充交代恰當的評價的價值。不宜交叉論述或主次不分，因為這容易給人思維混亂之感。三是適當增刪。重點論述的內容，要適當充實，使論述充分；補充交代的部分，宜點到為止，不作過多的闡述。

升格文呈現

慎言——評價的原則

（改后的標題源自文章末段的一句話。以之為題，內容上揭示了作者的觀點，表達上又有分寸感，不過于生硬和絕對化；結構上題文呼應，使文章更具整體感和凝聚力）

□上海一考生

有人說，今天的社會已經進入“全民八卦”的時代。明星名人的婚戀隱私、衣食品位被人津津樂道；平常人的道德品行、私人生活也被人評頭論足。

喜歡評價別人生活的人，名聲往往不太好。整天拿別人道德說事，是謂“衛道士”；整天刺探傳播別人隱私，是謂“八婆”；整天挑撥是非，是謂“長舌婦”；刻薄尖酸、揭人短處，是謂“毒舌”——看看，都不是什么好詞兒吧？

明知不好，還熱衷于評價他人的生活，其背后有著一定的社會和時代根源。價值觀一旦多元，生活方式一旦成為一種個人選擇，“百花齊放”的同時，“眾口難調”就難以避免。比如說以前人們的頭發又黑又直，但后來有人把頭發染成五顏六色，燙得比方便面還卷。站在不同立場、觀點各異、好惡不一的人們，就有人喜歡，有人厭惡，評頭論足就在所難免。極端的人甚至還會付諸行動——據說當年喇叭褲剛流行時，就有反對者剪別人的褲腿——這事兒若擱在今天，人家可告他“侵犯人權”，因為穿衣戴帽完全是一個人的人身自由。（增補最后一句話，將“穿衣戴帽”與“人身自由”聯系上，正是為了自然過渡到下文的議論）

在一個健康的公民社會里，那些私密生活、個人隱私，比如情感婚戀、個人偏好，就像某某影星的飲食男女、某某主持人的炒股理財、某某運動健將的廣告代言……只要他不違反法律、不妨礙他人，他就完全可以自主決定，自由選擇，別人就沒有必要過多窺探，過多評價。如果對什么人、什么事都品頭論足一番，那不是健康的社會評價，而是庸俗八卦。

評價他人的生活時，還有一個底線不能逾越，這就是“政治正確”的問題。比如對一些先天決定的或容易引發爭議的事項，就不應過多評價。在歐美國家，最典型的就是種族膚色和宗教信仰。在我們國家，當一個人的出生地域、身高相貌、學歷層次以及階層屬性偏于負面的，最好也不要評價。喋喋不休地評論別人的出身和長相，開口閉口“地圖炮”，不但“政治不正確”，還顯得缺乏教養。個別小品、相聲演員在演出中專挑別人長相上的缺陷冷嘲熱諷，這就不僅是庸俗、粗俗、低俗的表現，更是一個人的素養甚至教養方面的問題。（以上兩段是全文論述重點，所以在內容上也作了適當充實，使論述更具體，更貼近現實）

那么，是否我們就該對他人的一切行為熟視無睹噤若寒蟬？非也。評價的原則是，可以評價他人生活中具有公共屬性的部分。比如在公共場合是否排隊上車、是否大聲喧嘩，這些行為具有公共屬性，屬于公共道德，就應該納入到社會評價的范疇中去。任何社會都有它的主流價值觀、行為規范和公序良俗，這些規范要貫徹到生活中，社會評價就必不可少。這樣的評價能使符合主流價值觀、符合公序良俗的行為得到褒揚，使不道德、不文明的思想言行受到貶抑，進而激濁揚清匡扶世風。不應評價屬于私人屬性的部分，只要無礙法律法規、公共道德，任何私人屬性的東西我們都無權置喙。（將原文的第四、第五段的部分內容移至此處并加以合并，交代了評價的原則，以及符合原則的評價的意義和價值。這是對上文主要觀點的一種補充，所以用語上要力求簡明扼要，點到為止）

當你拿不定主意要不要評價、如何評價他人生活時，最好的原則是“慎言”。因為，“理解和寬容”是珍貴的美德。（最后一段是觀點的重申，又與標題照應，有“豹尾”之功）

評點

修改后的文章優點有三：一是觀點鮮明，立意精粹，規避了面面俱到而無法突出重點的弊病。二是思路順暢，思維清晰，使讀者更容易把握文章的脈絡，認同作者的觀點。三是內容充實，貼近現實，避免了一般議論文枯燥空洞的流弊，使文章生動鮮活，針對性強。

（編輯：李躍）