獨居與非獨居老人生存質量及其影響因素

毛晨峰 陳 靜 楊 濤 王育娟 王曉培 周偉潔 翁小瑜 黃仙紅

(杭州師范大學醫學院，浙江 杭州 310036)

?

獨居與非獨居老人生存質量及其影響因素

毛晨峰 陳 靜 楊 濤1王育娟 王曉培 周偉潔 翁小瑜 黃仙紅

(杭州師范大學醫學院，浙江 杭州 310036)

目的 調查分析獨居與非獨居老人生存質量現狀及影響因素。方法 使用世界衛生組織生存質量測定量表——老年人模塊(WHOQOL OLD)對杭州市345名老年人進行問卷調查。結果 獨居老人生存質量低于非獨居老人(t=2.132,P=0.034)；獨居老人在感覺能力領域(SA)、過去/現在和將來行為經歷領域(PPFA)、死亡觀領域(DD)等領域得分低于非獨居老人(P<0.05)；由多元線性回歸得出獨居老人生存質量受居住地、家庭月收入、是否常與鄰里/親朋交往、和子女的關系等因素影響(P<0.05)。結論 獨居老人生存質量不高，加大對獨居老人的經濟支持，呼吁子女多關愛年邁的父母，豐富老年人精神生活、社會生活，從而改善獨居老人生存質量現狀。

獨居老人；生存質量

生存質量是個人社會和日常生活的機體能力及主觀感覺，是機體能力、患者感覺、疾病癥狀的體現〔1〕?？粘怖先酥械奶厥馊后w——獨居老人生存質量現狀鮮有報道。本研究旨在調查杭州市城鄉獨居老人的生存質量現狀并分析其影響因素。

1 對象與方法

1.1 對象 將杭州市6個行政區的社區統一編號，隨機整群抽取6個社區(街道)和6個行政村的345名常住老年人。納入標準：①無明顯視聽力喪失者；②無明顯的精神喪失，能夠理解問卷內容或提問的老年人；③經研究者說明研究目的后，愿意參與。男161人，女184人；年齡60～91〔平均(72.40±7.97)〕歲，60～69歲占49.0%，70～79歲占34.5%，80歲及以上占16.5%；文化程度為文盲者205人，小學文化程度者106人，初中及以上文化程度者34人；獨居老人118人(城鎮67人，農村51人)，非獨居老人227人(城鎮148人，農村79人)，其中與配偶同住108人，與子女同住50人，與配偶、子女同住69人；獨居老人中喪偶的比例80.3%，而這一比例在非獨居老人中僅占21.3%。

1.2 調查方法 采用課題組自行設計的《杭州市老人生存質量調查表》，調查員由杭州師范大學預防醫學和衛生事業管理專業高年級同學、余杭疾病預防控制中心人員和“愛發芽”志愿者協會成員組成，調查前接受統一培訓，熟悉調查內容和統一指導語。由調查員通過入戶訪談的方式收集資料。共發放調查問卷400份，有效問卷345份(86.25%)。本調查于2013年4～5月份完成。

1.3 調查工具 ①基本情況：包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、職業、經濟居住狀況等；生活方式包括吸煙、飲酒、社會活動、文娛活動、體育活動及子女關系等；②生存質量：針對老年人的生存質量測定量表——老年人模塊(WHOQOL OLD)是在WHOQOL-BREF基礎上針對老年人常見問題而發展的生存質量測評量表〔2〕，與WHOQOL-BREF測量結果比較，WHOQOL OLD對老年人群特異性較好〔3〕，含33個條目(問題)。分屬6個領域：感覺能力領域(SA)、自主領域(A)、過去/現在和將來行為經歷領域(PPFA)、社會參與領域(SP)、死亡觀領域(DD)、親密關系領域(I)。以上6項指標總分為綜合評分，得分越高，所代表的功能損害越輕，生活質量越好。

1.4 統計學方法 采用SPSS16.0軟件進行t檢驗，F分析及多重線性回歸分析。

2 結 果

2.1 獨居與非獨居生存質量各維度比較 兩組生存質量在SA、PPFA、DD及總分差異顯著(P均<0.05)。見表1。

維度獨居(n=118)非獨居(n=227)t值P值SA10.06±2.2911.03±2.462.9890.003A11.92±2.2712.39±2.741.3220.187PPFA18.88±3.6020.28±3.433.5470.0005SP20.39±3.3120.51±3.500.2690.788DD11.04±2.4612.25±2.83.3050.001I21.74±3.6421.02±3.421.5780.115總分94.60±12.8797.43±11.042.1320.034

2.2 3種非獨居類型的生存質量比較 老年的生存質量在非獨居三組中〔僅與配偶同住(96.20±11.11)分、僅與子女同住(95.74±10.83)分、與配偶子女同住(96.89±9.60)分〕差異無統計學意義(F=1.052，P=0.351)。

2.3 影響獨居老人生存質量的單因素分析 以獨居老人生存質量總分、各領域得分作為因變量，將人口學特征、生活方式等因素作自變量進行單因素分析顯示：獨居老人的生存質量總分在居住地、年齡、文化程度、家庭月收入、醫療支付能力、與子女關系、與鄰里親朋交往方面差異顯著(P<0.05)。 見表2。

變量n總分得分t或F值SA得分t或F值A得分t或F值PPFA得分t或F值SP得分t或F值DD得分t或F值I得分t或F值年齡(歲) 60～696397.40±12.644.1141)11.55±2.2414.2122)13.0±2.8410.4972)20.42±2.5510.0491)21.04±3.745.3361)12.30±3.211.16721.19±3.860.684 70～793493.44±11.0210.48±2.2111.69±2.5418.51±3.6320.55±2.0211.9±2.5421.59±2.83 80～912191.62±8.949.43±2.2110.83±1.9919.18±3.8718.87±3.6311.48±2.2320.91±3.33居住地 農村5191.01±13.483.9462)9.36±2.393.1262)10.76±2.624.9562)18.10±3.763.2712)18.82±4.273.8652)13.21±2.733.5952)20.02±3.782.6391) 城鎮6798.84±7.9210.69±2.2113.03±2.3420.16±3.0821.29±2.6411.42±2.6421.71±3.17文化程度 文盲7892.12±10.894.5371)10.44±2.350.88411.63±2.494.6231)17.87±3.814.4941)19.06±3.714.5371)11.95±2.650.01220.84±3.650.980 小學3097.49±8.8010.07±2.3813.23±2.4519.32±3.3920.94±2.8912.08±2.9721.50±3.17 初中及以上1099.87±10.319.70±2.1813.47±2.9820.50±2.5921.67±3.0412.05±3.1522.02±3.04家庭月收入 <10002092.05±13.939.4861)10.62±2.660.72311.55±2.5633.4082)18.12±4.046.9692)19.06±3.6415.5242)12.10±3.280.82819.58±3.947.0761)(元) 1000～20004393.30±10.1010.33±2.3611.23±2.2318.71±3.7119.78±3.3312.21±2.2820.92±3.33 >200055100.09±8.229.95±2.1013.92±2.3320.32±2.8422.15±2.7511.72±2.9721.96±3.23醫療支付能力 可以承擔10296.90±9.752.2041)10.14±2.302.1851)12.41±2.721.78919.49±3.522.6481)20.70±3.462.1191)11.79±2.652.1121)21.49±3.353.1752) 有點困難1691.14±9.5011.42±2.1611.44±1.8917.26±3.0718.92±3.0713.63±3.3218.60±3.39與子女關系 融洽8598.29±10.413.3722)10.37±2.420.68312.72±2.562.8911)19.98±3.404.2892)21.04±3.302.9422)11.60±2.732.6561)21.79±3.473.6582) 一般3390.56±9.2310.04±2.1911.21±2.5117.08±3.0119.02±3.4713.03±2.3319.32±2.77與鄰里親朋交往 經常6699.81±10.124.3252)10.33±2.270.32413.10±2.513.8682)20.76±2.966.0172)21.55±2.963.9412)11.29±2.873.1932)22.21±3.473.8432) 一般5291.81±9.7910.19±2.4111.30±2.5117.27±3.3319.17±3.6012.88±2.4319.87±3.03

1)P<0.05，2)P<0.001

2.4 影響獨居老人生存質量的多因素分析 以獨居老人生存質量總分作為因變量Y，以居住地、年齡(以60～69歲為參照組)、文化程度(以文盲為參照組)、家庭月收入〔以<1 000(元)為參照組〕、醫療費用支付能力、與子女關系、與鄰里親朋交往頻率等7個因素作為自變量X，進行多元線性回歸分析。結果顯示：居住地為城鎮比農村生存質量得分更高(P<0.001)；家庭月收入為>2 000(元)比<1 000(元)生存質量得分更高(P<0.001)；鄰里、親朋交往頻率為一般比經常生存質量得分更低(P=0.001)；與子女關系融洽與一般的相比，生存質量得分更低(P<0.001)。見表3。

表3 獨居老人生存質量的多因素分析

變量偏歸系數b標準誤差標準回歸系數b't值P值常量97.6343.335-29.272<0.001居住地4.9901.1890.2174.195<0.001家庭月收入(元)3.9381.1010.1783.576<0.001是否常與鄰里、親朋交往-4.0561.156-0.189-3.5090.001和子女的關系-4.3461.233-0.182-3.526<0.001

3 討 論

本研究發現獨居老人的生存質量差，是老年人群中的最弱勢群體。在生活和精神上缺少配偶的支持和關心，容易導致老年人生活質量的下降和情緒低落，這與吳敏等〔4〕研究的結果一致。當老人與子女關系越融洽，生存質量往往越高，因而需要子女和社會給予獨居老年人更多的關愛，尤其是子女們要多與其交談、悉心照料，幫助他們重樹生活的信心和熱情。搞好鄰里交往，既能增加友誼，有利于家庭生活，應該給予足夠重視，同時多鼓勵老年人外出活動，比如聽音樂、跳舞、下棋、養魚、養鳥等，鼓勵他們積極社交，多結交朋友，拋棄孤獨感。

本調查發現，城鎮獨居老人比農村獨居老人的生存質量更高，這可能與經濟條件、文化程度差異、醫療服務資源等有關。大多數的城市老人有固定收入(如退休金等)，他們在經濟上往往能夠獨立，這也使得他們更愿意與子女分居，然后在農村，許多農村獨居老人多來源自身勞動、子女供給，尤其隨著年齡越大，勞動力減弱或喪失的情況下，其對子女的依賴程度越大，經濟困難問題也愈加突出，這與許多研究結果都相符〔5～7〕。

綜上，建議以下幾個方面提升獨居老人的生存質量：①完善社會保障體系，建立健全日常生活的幫扶介入、身心疾患的心理干預、緊急情況的應急援助等三大板塊〔8〕，同時政府應加大對生活困難老年人的補助；②鼓勵子女多陪伴自己的父母，尤其是精神上給予關愛；③政府和社會要積極創造良好條件，為老年人提供交流和活動的場所，社區/村委應多組織活動，鼓勵獨居老人能積極參加，豐富其日常生活，同時多鼓勵其與鄰里、親朋交流，互幫互助〔6〕；④鼓勵社會志愿服務組織幫助獨居老人帶來更多幫助和撫慰。

1 孫唐水,郭 安.城市獨居老人需要社區的精神關愛-南京市獨居老人調查〔J〕.安慶師范學院學報:社會科學版,2011;30(8):13-7.

2 Fleck MP,Chachamovic H,Trentini Clarissa M.WHOQOL-OLD Project:method and focus group resulsts in Brazil〔J〕.Rev Suade Publica,2003;37(6):793-9.

3 王 蓓.老年人前列腺增生癥患者生存質量及影響因素的研究〔D〕.廣州：第一軍醫大學，2005.

4 吳 敏,李士雪.獨居老年人生活及精神健康狀況調查〔J〕.中國公共衛生,2011；27(7):849-51.

5 高菱宜,王 蒙.獨居與非獨居老年人抑郁和總體幸福感現狀調查〔J〕.中國健康心理學雜志,2014;22(1):56-8.

6 姜邦忠.農村和城鎮空巢老人生存質量和社會支持情況研究〔J〕.中醫藥管理雜志,2013;(6):574-5.

7 胡 晶,喻 莉.武漢離退休老年患者生存質量影響因素〔J〕.中國老年學雜志,2013;33(23):5975-7.

8 唐世明.城市空巢老人服務保障機制的創建和示范〔J〕.中國老年學雜志,2008;28(20):2046-71.

〔2015-11-17修回〕

(編輯 杜 娟)

杭州師范大學第十五屆“挑戰杯”大學生課外學術科技競賽立項資助(1283XXM111)

1 余杭市疾病預防控制中心

黃仙紅(1978-)，女，博士，主要從事社會醫學與公共衛生事業管理研究。

毛晨峰(1992-)，男，本科在讀，主要從事人群健康研究。

R195.4

A

1005-9202(2016)23-6008-02；

10.3969/j.issn.1005-9202.2016.23.102