右美托咪定對剖宮產患者鎮靜程度的影響分析

沈亞芳

江蘇省昆山市第一人民醫院麻醉科，江蘇昆山 215300

右美托咪定對剖宮產患者鎮靜程度的影響分析

沈亞芳

江蘇省昆山市第一人民醫院麻醉科，江蘇昆山 215300

目的 旨在探討不同劑量右美托咪定對剖宮產手術患者麻醉鎮靜效果。方法 選擇該院于2016年1—6月收治硬膜外麻醉下擬行剖宮產產婦240例作為研究對象，隨機分為右美托咪定I組、右美托咪定II組、右美托咪定III組和對照組，每組各60例。右美托咪定I～III組患者分別給予右美托咪定0.6 μg/kg、0.8 μg/kg和1.0 μg/kg，對照組患者給予同等量生理鹽水。記錄和對比各組患者麻醉誘導前（T0）、麻醉誘導30 min（T1）、麻醉誘導1 h（T2）的心率（HR）、平均動脈壓（MAP）和血氧飽和度（SpO2%）；各組患者術后4 h（t0）、8 h（t1）和12 h（t2）均接受焦慮視覺類比試驗（AVAT）、狀態焦慮問卷（SAI）測試、Ramsay鎮靜評分和視覺模擬評分（VAS）。結果 右美托咪定I～III組患者t1和t2時HR值均顯著低于對照組 （P＜0.05）；右美托咪定I～III組患者MAP值均顯著高于對照組 （P＜0.05）。各組患者SpO2%差異無統計學意義（P＞0.05）。右美托咪定I～III組患者t1及t2時AVAT值均顯著低于對照組（P＜0.01），右美托咪定I～III組患者t1及t2時SAI值均顯著低于對照組（P＜0.01）；右美托咪定I～III組患者t1時Ramsay評分分別為（23.4±11.6）、（21.2±10.2）分和（16.3±9.3）分，均顯著高于對照組（1.89±0.58）分（P＜0.01）；右美托咪定II組和III組患者t2時Ramsay評分分別為（3.61±0.77）分和（4.62±0.62）分，均顯著高于對照組（2.52±0.37）分（P＜0.01）；右美托咪定I～III組患者t1和t2時VAS評分均顯著低于對照組（P＜0.05），差異有統計學意義。結論剖宮產手術麻醉過程中復合使用右美托咪定具有較優的鎮靜和鎮痛效果，可有效穩定產婦血液動力學，但應重點監測高劑量使用產婦。

右美托咪定；剖宮產手術；麻醉鎮靜

麻醉技術雖不斷得到改進和發展[1]，但剖宮產產婦處于局麻狀態而意識清醒，可致其由于精神緊張而出現呼吸系統、心臟及血管危急事件發生[2]，極大干擾其產后康復。右美托咪定作為一種新型α2-腎上腺素受體激動劑，具有較優的鎮靜及鎮痛效果[3]，對機體血液動力學影響較小，但關于該藥在剖宮產術中使用仍處于爭論中。該文選擇該院于2016年1月—2016年6月收治硬膜外麻醉下擬行剖宮產產婦240例作為研究對象，旨在探討不同劑量右美托咪定對剖宮產患者鎮靜作用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院于2016年1—6月收治硬膜外麻醉下擬行剖宮產產婦240例作為研究對象，隨機數據表法分為右美托咪定I～III組和對照組均為60例。右美托咪定I組患者平均年齡（27.2±3.2）歲，平均體重（52.23±7.32）kg；右美托咪定 II組患者平均年齡（27.8±3.4）歲，平均體重（52.01±7.15）kg，平均身高（156.02±4.23）cm；右美托咪定III組患者平均年齡（26.4±3.3）歲，平均體重（51.86±7.21）kg；對照組患者平均年齡（26.2±3.4）歲，平均體重（52.28±7.19）kg。4組患者年齡、體重和麻醉分級比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。全部患者及家屬均簽訂知情同意書，該研究經醫院倫理委員會討論符合研究倫理。

1.2 麻醉方法

術前，4組產婦均不用藥，入手術室后，于上肢建立外周靜脈輸液通道，監測患者心率、呼吸頻率、血壓和血氧飽和度，鼻導管吸氧，頻次2 L/min。產婦左側臥位，于L2～L3間隙行硬膜外麻醉，置管成功后，給試驗量2%利多卡因（國藥準字H20065387）4 mL，首次劑量0.5%耐樂品（進口藥品注冊證號：H20140764）10 mL，麻醉平面達T8水平，將產婦手術床左傾斜約15°，麻醉效果滿意，手術開始，胎兒娩出后立即I～III組均選擇微泵持續泵入右美托咪定 （國藥準字H20090248），右美托咪定I組注入劑量0.6 μg/kg，右美托咪定II組注入劑量0.8 μg/kg，右美托咪定III組注入劑量1 μg/kg，注入時間均為15 min，對照組注入同劑量生理鹽水，若心率≤50次/min，靜脈注射阿托品（國藥準字H34021900）0.3 mg，若血壓＜20%基礎值，則加快補液及靜脈注射麻黃堿注射液（國藥準字H21022412）6 mg。

1.3 觀察指標

記錄和對比各組患者麻醉誘導前（T0）、麻醉誘導30 min（T1）、麻醉誘導1 h（T2）的心率（HR）、平均動脈壓（MAP）和血氧飽和度（SpO2%）；各組患者術后4 h（t0）、8 h（t1）和12 h（t2）均接受焦慮視覺類比試驗（AVAT）、狀態焦慮問卷（SAI）測試、Ramsay鎮靜評分和視覺模擬評分（VAS）。

表1 各組患者HR、MAP和SpO2%對比（±s）

表1 各組患者HR、MAP和SpO2%對比（±s）

注：與T0比較，*P＜0.01；與對照組比較，#P＜0.01。

組別n=60右美托咪定I組右美托咪定II組右美托咪定III組對照組HR（次/min）T0 T1 T2MAP（mmHg）T0 T1 T2SpO2（%）T0 T1 T2F P 83.2±15.6 83.6±15.4 82.9±14.7 82.8±14.8 0.553 0.821（69.4±12.3）*#（67.3±11.2）*#（63.2±11.6）*#（97.5±14.5）*4.257 0.015（73.4±10.2）*#（70.2±10.6）*#（67.2±9.1）*#84.2±11.3 3.825 0.0312 94.3±6.8 94.9±7.2 95.1±7.0 95.2±6.7 0.212 0.952（96.3±6.2）#（99.4±7.4）#（106.3±8.3）#（71.3±5.4）*4.826 0.0072（83.2±5.8）*（76.2±4.7）*（72.1±5.2）*#89.1±7.3 3.242 0.0402 98.8±6.2 98.2±6.3 99.1±6.5 98.7±6.6 0.782 0.688 97.2±5.2 99.4±5.8 102.2±6.2 97.2±5.6 1.082 0.352 95.2±4.3 96.2±5.1 92.2±3.6 98.3±5.4 0.985 0.412

表2 各組患者AVAT和SAI測試對比（±s）

表2 各組患者AVAT和SAI測試對比（±s）

注：與t0比較，aP＜0.05，bP＜0.01；與對照組比較，cP＜0.05，dP＜0.01。

組別n=60 AVAT（mm）t0 t1 t2SAI（分）t0 t1 t2右美托咪定I組右美托咪定II組右美托咪定II組對照組F P 39.9±14.2 41.1±14.4 40.7±14.3 40.9±14.7 1.352 0.242（23.4±11.6）bc（21.2±10.2）bc（16.3±9.3）bc34.5±15.4 4.025 0.011（19.2±9.3）bc（16.3±7.2）bc（12.4±6.3）bc（29.3±14.2）b4.527 0.0072 44.2±8.3 43.8±8.5 43.7±8.3 42.3±7.1 0.951 0.624（25.3±6.5）bc（21.4±7.1）bc（15.4±7.2）bc35.2±8.6 4.353 0.0092（21.1±5.3）bc（18.3±4.8）bc（12.3±3.2）bc（28.8±6.4）bc3.982 0.019

表3 各組患者Ramsay和VAS評分對比[（±s），分]

表3 各組患者Ramsay和VAS評分對比[（±s），分]

注：與t0比較，aP＜0.05，bP＜0.01；與對照組比較，cP＜0.05，dP＜0.01。

組別n=60 Ramsay t0 t1 t2VAS t0 t1 t2右美托咪定I組右美托咪定II組右美托咪定II組對照組F P 1.56±0.57 1.51±0.60 1.58±0.58 1.53±0.61 0.862 0.752（2.66±0.68）bd（3.32±0.71）bd（3.65±0.89）bd1.89±0.58 3.854 0.021（2.78±0.34）b（3.61±0.77）bd（4.62±0.62）bd（2.52±0.37）b3.472 0.033 1.64±0.61 1.65±0.60 1.66±0.55 1.62±0.62 0.862 0.752（1.08±0.25）ac（0.84±0.16）bd（0.54±0.11）bd1.42±0.57 3.356 0.036（0.65±0.31）bc（0.34±0.22）bd（0.22±0.09）bd（0.92±0.42）b4.869 0.0048

1.4 統計方法

使用SPSS 16.0統計學軟件對研究數據進行統計學處理，計量資料用表示，同時點多組間差異性選擇單因素方差檢驗，組間比較選擇SNK-Q分析，不同時點比較選擇重復測量方差分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組患者不同時間HR、MAP和SpO2%監測結果比較

T1和T2時，右美托咪定I～III組患者的HR值均較T0顯著降低 （P＜0.05），右美托咪定I～III組患者HR值均顯著低于對照組（P＜0.05）；T1時，各右美托咪定組患者MAP值較T0上升，T2時各右美托咪定組患者MAP值又降低，并顯著低于T0（P＜0.05）；T1時，右美托咪定I～III組患者MAP值均顯著高于對照組（P＜0.05）。各組患者SpO2%差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 各組患者不同時間AVAT和SAI測試結果比較

t1和t2時，右美托咪定I～III組患者的AVAT值均較t0顯著降低（P＜0.01），右美托咪定I～III組患者AVAT值均顯著低于對照組（P＜0.01）；t1和t2時，右美托咪定I～III組患者的SAI值均較t0顯著降低 （P＜0.01），右美托咪定I～III組患者SAI值均顯著低于對照組（P＜0.01），見表2。

2.3 各組患者Ramsay和VAS評分結果比較

t1和t2時，右美托咪定I～III組患者的Ramsay評分均較t0顯著上升（P＜0.01）；t1時，右美托咪定I～III組患者Ramsay評分均顯著高于對照組 （P＜0.01）；t2時，右美托咪定II～III組患者Ramsay評分均顯著高于對照組（P＜0.01）；t1和t2時，右美托咪定I～III組患者的VAS評分均較t0顯著降低（P＜0.05），右美托咪定I～III組患者VAS評分均顯著低于對照組 （P＜0.05）；t2時，對照組患者Ramsay評分顯著低于t0（P＜0.05），對照組患者VAS評分顯著低于t0（P＜0.05），見表3。

3 討論

右美托咪定作為一種新型高選擇性α2受體激動藥，具有優秀的鎮靜、鎮痛和穩定血流動力學效果，且可使得機體出現順行性遺忘，消除剖宮產術患者對手術操作記憶[4]。據報道可知[5]，右美托咪定手術鎮靜劑量應于0.6～1.0 μg/kg，在該研究中，筆者對行剖宮產產婦分組使用0.6 μg/kg、0.8 μg/kg和1.0 μg/kg右美托咪定，結果可得，各右美托咪定組患者的HR值和MAP值呈現使用劑量越高，上升幅度越明顯，且HR值和MAP值均顯著低于對照組（P＜0.05），這表明硬膜外麻醉中復用右美托咪定可有效穩定產婦血流動力學作用，且使用劑量越高，其穩定效果越優。研究中，T2時各右美托咪定組患者HR值高于T1時，而MAP值低于T1時，這可能因為右美托咪定在血液內半衰期較短，需要繼續給藥以維持穩定血液動力學效果，但總體而言，右美托咪定組患者HR值和MAP值均優于對照組，證明其可有效穩定麻醉期產婦血液動力學。

有研究者發現患者使用≤1.0 μg/kg劑量右美托咪定時，SpO2%可能下降[6]。在該研究中，各組患者SpO2%差異無統計學意義（P＞0.05），各右美托咪定組SpO2%在T1和T2間隔內出現輕微波動，仍處于≥95%安全范圍內，但高劑量組波動幅度較明顯，因此，筆者認為剖宮產術中應實時監測高劑量右美托咪定使用者血流動力學變化和脈搏血氧飽和度。

文獻顯示[7]，婦科手術中硬膜外麻醉使用右美托咪定，可對患者有效鎮靜和降低手術中麻醉劑用量。該研究結果顯示，t1和t2時，右美托咪定組患者的AVAT值和SAI值均顯著低于對照組（P＜0.01），結合該研究表1結果，筆者認為右美托咪定鎮靜效果原因可能因為右美托咪定可有效穩定產婦血流動力學，抑制心率和擴張動脈壓，促使血壓升高以抵消麻醉引起仰臥位低血壓綜合征，穩定產婦心臟及血循環功能。

蔡恩素[8]研究顯示，右美托咪定可作用脊髓突觸前、后膜位置上的α2AR，抑制垂體分泌腎上腺素，促使神經細胞超極化，阻滯疼痛信號傳導，具有較優的鎮痛效果。在該研究中，麻醉誘導后，右美托咪定組患者Ramsay評分均顯著高于對照組（P＜0.01）；而VAS評分顯著低于對照組（P＜0.05），結果表明右美托咪定具有較優的鎮痛效果，并呈現使用劑量越高，患者鎮痛效果越優。

綜上所述，剖宮產手術麻醉過程中復合使用右美托咪定，具有較優的鎮靜和鎮痛效果，可有效穩定產婦血液動力學，其使用劑量越高，效果越明顯，但對于高劑量使用患者應給予更多監測，保證產婦及胎兒安全。

[1]吳麗美,王慶祥.右美托咪定和咪達唑侖預防卡前列素在剖宮產術中不良反應的對比研究[J].中國實用醫藥, 2016,2(2):3-5

[2]徐國鋮,沈琦.幾種鎮痛藥物在剖宮產術后靜脈鎮痛中的效果比較[J].深圳中西醫結合雜志,2016,26(1):24-26.

[3]郭文斌,楊慶耿.右美托咪定對重度子癇前期剖宮產患者拔管后恢復效果影響分析[J].中華實用診斷與治療雜志,2016,30(x2):203-205.

[4]Wang Y,Sun,Y,Xu GN.Comparative Evaluation of Intrathecal Bupivacaine Alone,Bupivacaine-fentanyl,and Bupivacaine-dexmedetomidine in Caesarean Section[J]. Drug Research,2015,65(9):468-472.

[5]楊明敏,張奇芬,陶曉三.右美托咪定對卡前列素誘發剖宮產術不良反應的影響[J].江西醫藥,2016,51(3):271-273.

[6]Kong CW,Li YD,Li K,et al.Comparative Evaluation of Remifentanil and Dexmedetomidine in General Anesthesia for Cesarean Delivery[J].Medical Science Monitor,2015,21 (13):3806-3813.

[7]Ni Y,Liu HX,Chen DL,et al.Influence of dexmedetomidine on incidence of adverse reactions introduced by hemabate in postpartum hemorrhage during cesarean section[J].International Journal of Clinical and Experimental Medicine,2015,8(8):13776-13782.

[8]蔡恩素.剖宮產術中右美托咪定與丙泊酚預防卡前列素氨丁三醇不良反應的效果對比[J].臨床醫學研究與實踐,2016,1(3):83.

Analysis on the Effect of Cesarean Section Patients Sedation of Dexmedet omidine

SHEN Ya-fang
Department of Anesthesia,the First People's Hospital of Kunshan,Jiangsu,Kunshan,Jiangsu Province，215300 China

Objective To explore different doses of dexmedetomidine on sedation anesthesia in cesarean section patients.Methods 240 cases of patients who were given cesarean section under epidural anesthesia were selected as the research object in our hospital from January 2016 to June 2016,they were divided into dexmedetomidine group I, dexmedetomidine group II,dexmedetomidine group III and control group,each was 60 cases.Dexmedetomidine group I-III patients were treated with dexmedetomidine 0.6 μg/kg,0.8 μg/kg and 1.0 μg/kg,control group were treated with normal saline.Each group’s heart rate(HR),mean arterial pressure(MAP)and blood oxygen saturation%(SPO2%)were recorded and compared with at anesthesia before induction(T0),anesthesia induced by 30 min(T1),induction of anesthesia 1 h(T2).Each group’s patients 4h（t0）、8h（t1）、12h（to2）were given anxiety visual analog test(AVAT),state anxietyquestionnaire(SAI)test,Ramsay Sedation score and visual analogue scale(VAS).The results were recorded and compared with.Results HR values of dexmedetomidine group I～III patients at t1and t2were significantly lower than control group(P＜0.05);dexmedetomidine group I～III patients’MAP values were significantly higher than control group(P＜0.05).There was no significant difference in SPO2%between all groups (P＞0.05).AVAT values of dexmedetomidine group I～III patients at t1and t2were significantly lower than control group,SAI values of dexmedetomidine group I～III patients at T1and T2were significantly lower than control group(P＜0.01);Ramsay scores of dexmedetomidine group I～III patients at T1were(23.4±11.6)points,(21.2±10.2)points and(16.3±9.3)points,and were significantly higher than control group(1.89±0.58)points(P＜0.01);ramsay scores of dexmedetomidine group II and group III patients at t2were(3.61±0.77) points and(4.62±0.62)points,and were significantly higher than ontrol group(2.52±0.37)points(P＜0.01),VAS scores of dexmedetomidine group I～III patients at t1and t2were significantly lower than control group(P＜0.05).Conclusion Cesarean section anesthesia in the composite use of dexmedetomidine has better sedation and analgesia,effective and stable maternal hemodynamic,but we should focus on monitoring the use of high doses ofmaternal.

Dexmedetomidine；Sedation anesthesia；Cesarean section

R614

A

2096-1782（2016）12－0076-04

2016-09-15）

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.12.076

沈亞芳（1982.8-），女，江蘇昆山人，本科，主治醫師，主要從事麻醉科的臨床麻醉工作。