銀杏叢枝病治理方法初探

樂笑瑋 （上海市綠化管理指導站 200020）

銀杏叢枝病治理方法初探

樂笑瑋 （上海市綠化管理指導站 200020）

為有效治理銀杏叢枝病，特在染病古銀杏樹上，通過藥劑治理和手術切除治理，對銀杏叢枝病治理方法進行了研究。結果表明，本試驗選用的幾種藥劑都未對銀杏叢枝病產生抑制作用，表明單純使用藥劑并不能減少翌年叢枝的萌發量；手術切除是一種抑制叢枝病發展的有效措施，通過手術切除，能顯著減少翌年叢枝的萌發量，且配合傷口涂補劑能使12個月后的叢枝病復發率降為0。

銀杏；叢枝病；治理方法；藥劑治理；手術切除治理

銀杏（Ginkgo biloba L.）作為中國特有的孓遺植物，因其葉形優美、樹姿挺拔、壽命長且少病蟲害而受到人們的喜愛；又因銀杏在自然條件下從栽種到結果需20多年的時間，被稱作為“公孫樹”，取“公種而孫得食”之義，寓意美好，因而在我國得到廣泛栽種。2000年，有人發現在銀杏樹上存在一種類似叢枝病的病態瘤狀物，其具體表現為病灶處樹皮皮層隆起，形成一個瘤，瘤表面長出很多細小枝條，1～2年后枯死，每年生出一批枝條死亡一批，且由于小枝呈叢狀生長，故被稱為“銀杏叢枝”。由于該種致病微生物侵染的是韌皮部，嚴重時會阻礙銀杏正常的養分輸送，從而導致樹體衰弱甚至死亡。因此，對于古銀杏樹來講，因每年受到該致病微生物刺激而大量增生小枝，極大消耗了本就稀缺的養分，嚴重影響了古銀杏樹的存活。目前，對于該病的研究仍較少，其致病微生物、發病機理、發生規律均尚不清楚，以往就算有銀杏樹苗感染此病，也大多是一把火燒掉，但該方法并不適用于古銀杏樹，且由于古銀杏樹樹齡大、樹勢弱，比青壯銀杏樹更容易感染此病。現筆者擬采用藥劑治理和手術切除治理兩種方法，探索這兩種方法治理古銀杏叢枝病的效果，以期為銀杏叢枝病治理奠定基礎。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

選長勢尚可、生長環境較好且具備治理條件的15株樹齡百年左右的古銀杏樹作為治理對象。在樹體上噴漆圈定相同面積的病灶作為處理對象，盡可能消除樣本間的長勢差異。

1.2 藥劑治理

目前應用于治理植物叢枝病（如棗瘋病、泡桐叢枝病等）的藥劑大多為抗生素，尤以四環素最為常見[1-4]。但也有研究表明，大環內酯類的羅紅霉素不僅有較好的轉健率，且對植株的抑制作用較小[5]。故本試驗選用四環素、羅紅霉素和廣譜殺菌劑烯唑醇作為供試藥劑。四環素和羅紅霉素設0.5、1 g/L 2個試驗濃度，烯唑醇設稀釋2 000倍、3 000倍2個試驗濃度。

具體施藥方法：清理病灶部位的所有小枝，用專用的小刷子將藥劑反復涂抹于病灶表面，使藥液能充分浸潤病灶部位。隔10 d重復處理1次，共處理3次。

1.3 手術切除治理

所有切除工具先用硫酸銅溶液進行消毒，挑選大小適中的病灶部位直接進行切除，切面與樹皮表面持平，隨后用硫酸銅溶液對傷口進行消毒，待干燥后，根據試驗需要，分別進行涂藥或涂傷口涂補劑處理。試驗設手術切除后涂抹1 g/L四環素處理為CTe、手術切除后涂抹1 g/L羅紅霉素處理為CRo、手術切除后涂抹烯唑醇2 000倍液處理為CDi、單純的手術切除處理為C、手術切除后涂抹傷口涂補劑處理為C涂補劑，共5個處理。

2 結果與分析

2.1 藥劑治理效果

2.1.1 四環素對銀杏叢枝病的作用

在春季銀杏新葉萌發后，選擇11株古銀杏樹上的21處病灶部位進行試驗，涂藥前記錄病灶部位的叢枝數，將小枝清理干凈再涂藥。結果表明，濃度為1 g/L的四環素處理，病灶有18處在5個月后的叢枝復發率為11.1%，12個月后的復發率為83.3%；濃度為0.5 g/L的四環素處理，病灶有6處5個月后的復發率為33.3%，12個月后的復發率為83.3%。對兩種濃度四環素處理前后的銀杏叢枝數作t檢驗（見表1），發現其差分均值均為負值，說明四環素無論是哪種濃度，均對銀杏叢枝病沒有明顯的抑制效果。

表1 兩種四環素濃度處理前后銀杏叢枝數的成對樣本檢驗

2.1.2 羅紅霉素對銀杏叢枝病的作用

選擇11株古銀杏樹上的20處病灶位置進行試驗。結果表明，濃度為1 g/L的羅紅霉素處理，病灶有18處在5個月后的叢枝復發率為17.6%，12個月后的復發率為68.8%。對處理前后的小枝數作對t檢驗（見表2），差分均值為0.333，p=0.85，說明用濃度為1 g/L的羅紅霉素處理后，銀杏叢枝數量雖然有所減少，但差異不顯著。濃度為0.5 g/L的羅紅霉素處理，病灶有6處5個月后的復發率為16.7%，12個月后的復發率為66.7%，且其差分均值為負值（見表2），說明使用濃度0.5 g/L羅紅霉素處理，對銀杏叢枝病沒有明顯的抑制效果。而濃度為0.5 g/L的羅紅霉素處理的復發率略低于濃度為1 g/L的羅紅霉素處理，這可能是由于樣本數量不一致導致的誤差。

表2 兩種濃度羅紅霉素處理前后銀杏叢枝數的成對樣本檢驗

2.1.3 烯唑醇對銀杏叢枝病的作用

選擇11株古銀杏上的19處病灶位置進行試驗。從表3可知，烯唑醇2 000倍液處理，病灶有17處5個月后的叢枝復發率為29.4%，12個月后的復發率為70.6%。烯唑醇3 000倍液處理，病灶有4處5個月后的復發率為0，12個月后的復發率為50%。經t檢驗（見表3），兩種濃度烯唑醇處理的差分均值均為負值，說明烯唑醇對銀杏叢枝病也無抑制作用。

表3 兩種濃度烯唑醇處理前后銀杏叢枝數的成對樣本檢驗

2.2 手術切除治理效果

在春季銀杏新葉萌發后，對8株古銀杏樹上的20處病灶部位進行了手術切除。結果表明，叢枝復發率最低的是C涂補劑處理，12個月后所有病灶部位都未復發；其次是CRo處理，12個月后的叢枝復發率僅為20%；CTe、CDi處理在一個生長周期內可抑制叢枝的復發，但并不能抑制翌年新發的叢枝；C處理復發率看似較高，但從處理前后的差分均值來看，手術切除能減少平均2.6枝的叢枝，僅次于C涂補劑處理。C涂補劑處理和CRo處理的差分均值均較小，尤其是CRo處理，差分均值僅為0.2，這可能與其病灶部位原有的叢枝數量較少有關。綜上，C涂補劑處理是5種處理方式中最能抑制叢枝復發的治理方式（見表4）。

表4 不同手術切除方式的叢枝復發率和差分均值

2.3 藥劑治理和手術切除治理的效果比較

通過3種藥劑治理和手術切除治理前后銀杏叢枝數的成對樣本檢驗（見表5），手術切除處理組的差分均值為4.556，且p=0.004＜0.05，說明處理前后的差異達顯著水平，即表明手術切除對銀杏叢枝的復發抑制作用是顯著的，而其余3種藥劑均對叢枝病未見顯著抑制效果。

3 結論與討論

表5 3種藥劑和手術切除處理前后叢枝數的成對樣本檢驗

目前，銀杏叢枝病研究還是個新興課題，其致病原因不明，是否和泡桐叢枝病、棗瘋病一樣，是由植原體侵染導致的也尚不清楚。在藥劑治理上，本試驗雖借鑒了其他植物叢枝病的治理方式[1-6]，但從試驗結果來看，兩種常用于植原體治理的藥劑對銀杏叢枝病的抑制效果并不明顯，另一種廣譜殺菌劑對銀杏叢枝病的抑制效果也不顯著，反而手術切除是目前最有效控制銀杏叢枝病的手段，且C涂補劑處理12個月后所有病灶部位都未復發叢枝。

手術切除治理中，CTe、CRo、CDi、C4個處理的病灶5個月后叢枝復發率都低于30%，但12個月后的復發率卻大大上升。經分析，所有手術切除處理的實施時間均為當年銀杏新葉萌發后，處理5個月后銀杏落葉進入休眠期，12個月后又進入了新一年的萌發期，顯然，銀杏叢枝病的發生規律和銀杏本身的生長規律是高度一致的，即致病微生物隨著銀杏的萌發而進入活躍期，隨著銀杏的休眠而潛伏，待翌年繼續活躍。此外，病灶部位叢枝數的多少也直接影響該病的治理效果，將處理前的叢枝數和處理后的叢枝數做相關性分析，呈極其顯著相關。顯然，當銀杏叢枝病較為嚴重、病灶部位叢枝數量較多時，復發后的叢枝數量也會較那些輕度叢枝病發生的病灶部位來得更多。

綜上所述，在未探明致病微生物、找到針對性藥劑前，手術切除是一種能有效抑制和減輕銀杏叢枝病發生的方法。但銀杏叢枝病的治理既受處理時間的影響，又受叢枝病發生程度的影響，因此，在以后進行手術切除治理銀杏叢枝病時，這些因素都需要考慮周全。手術切除法的另一大限制是只適用于小體積的單個病灶部位，對于已經發展成大面積或是環形的病灶部位要進行全面切除時就有困難，一方面是因為創口面積太大不利于銀杏樹恢復，另一方面則是因為環形切割后，阻斷了樹干的養分輸送通道，這與治理的初衷相背離。鑒于此，可以考慮將大面積病灶部位分割成小塊，逐年清除，以期將對樹體的傷害和影響降到最低。同時，在防治時，也要結合樹木復壯等一系列措施，以增強銀杏樹勢、提高其自身的抗病能力。建議以后可在銀杏叢枝病發病機理、發生規律上進行深入研究，并可考慮將帶病組織進行離體培養[1，7]，用于篩選相關防治藥劑。

[1] 李加友.抗生素對組培條件下植物枝原體作用的初探[J].南京農專學報,1997,13(4):25-31.

[2] 潘青華.棗瘋病研究進展及防治措施[J].農業新技術,2002, 20(3):4-8.

[3] 張殿勛,韓露,丁建領.泡桐叢枝病綜合防治措施的效果分析[J].安徽農學通報,2014,20(12):90.

[4] 由淑貞,李登濤,范春秋,等.棗瘋病研究進展[J].現代農業科技,2014(7):133-135.

[5] 杜強.組培條件下棗瘋病治療康復藥劑篩選研究[D].保定:河北農業大學,2006.

[6] 范國強,張勝,翟曉巧,等.抗生素對泡桐叢枝病植原體和發病相關蛋白質的影響[J].林業科學,2007,43(3):138-142.

[7] 趙錦,代麗,薛陳心,等.離體條件下進行治療棗瘋病藥物篩選的可行性研究[J].河北農業大學學報,2006,29(1):70-73.

2016-10-17