體制內身份、生育選擇和全面二孩政策優化
——來自中國的證據

劉傳輝,何興邦

(1.西南財經大學 a.經濟學院，b.中國西部經濟研究中心，成都 611130；2.西華大學 經濟學院，成都 610039)

?

體制內身份、生育選擇和全面二孩政策優化
——來自中國的證據

劉傳輝1a,2,何興邦1b

(1.西南財經大學 a.經濟學院，b.中國西部經濟研究中心，成都 611130；2.西華大學 經濟學院，成都 610039)

全面二孩政策的實施標志著中國計劃生育政策的重大調整。作為嚴格執行計劃生育的重要群體，體制內人員生育意愿的釋放對中國人口結構、整體人口素質提升必然產生重要的影響。本文采用Ols和Probit模型實證研究了體制內身份對生育行為的影響。結果顯示，體制內家庭的平均生育數量比非體制內少生育0.19個，生育二胎以上概率比非體制內家庭低12.9%，體制內身份對生育數量選擇影響是顯著的；另外，戶籍因素、教育程度、民族、初婚年齡都對居民的生育行為有顯著影響。本文認為，全面二孩生育政策優化既要關注生育政策調整對人口數量的提升效應，也應重點關注生育政策對中國人口結構和人口質量的長期影響。

人口；體制內身份；生育選擇；全面二孩政策

一 引言

近年來，中國的低生育率和“人口紅利”消失問題受到政府和學者更多的關注。2015年開始，中國開始推行全面二孩政策。齊美東等認為全面二孩政策是針對中國人口現實情況而做出的、符合社會需求的政策調整，這有助于緩解長期以來計劃生育政策導致的適齡勞動力短缺及“未富先老”等社會問題[1]；全面二孩生育政策是中國深化改革的突破口，有助于改善中國當前的人口轉變趨勢[2]；全面二孩政策承擔著開始調整我國人口的生育率、改變我國人口總體結構的任務[3]。全面二孩生育政策實施后，官方和一些學者開始關注全面二孩政策的新增生育人口效應。國家衛生和計劃生育委員會預計全面二孩政策將緩解我國的低生育問題，到2050年可多增加3000多萬勞動力①。王廣州估計全面二孩生育政策推行后，每年新增出生人口不太可能達到或超過800萬[4]。韓雷和田龍鵬基于湘潭市人口生育意愿調查數據，認為全面二孩生育政策不會造成人口堆積[5]。

目前，國內生育政策對二孩生育影響的目標人群研究一般以城鄉、教育程度、年齡、東西部區域等進行劃分。石智雷、楊云彥采用湖北生育意愿大樣本數據，發現農村居民生育二孩概率大于城市居民，育齡婦女年齡越大，二孩生育意愿越低；文化程度越高，城市育齡婦女二孩生育意愿越弱，農村育齡婦女二孩生育越強[6]。楊菊華發現東部地區二孩生育意愿明顯高于中部地區和東北地區，但與西部地區并無顯著差異[7]。

體制內身份是中國特殊國情的產物。本文將目標人群選定為體制內人群，分析體制內因素對微觀家庭生育行為和全國總體生育形勢的影響。計劃生育政策對體制內人群的約束性更強，懲罰也更為嚴厲。一旦違反計生政策，以政府機關、事業單位、國有企業為主的體制內人群除了面臨經濟上的懲罰，還可能危及自身的職業生涯和政治前途，這無形中給體制內人群施加了更為嚴格的約束。因此，體制內工作人員違反計劃生育政策的成本更高，他們的超生行為也更謹慎。同時，體制內工作人員的工作特點也決定了違反生育政策機會成本的高昂：一是大部分體制內工作人員工作穩定性高，福利較好，許多人通過激烈的競爭才能進入體制內，因此不愿意放棄這份工作；二是體制內工作人員的工作性質也決定了跳槽的不易，一些人盡管有意愿離開體制內，但無法在體制外獲得更好發展機會而放棄；三是政策懲罰的嚴厲性，一旦違反了計劃生育政策，被組織紀律處理后，在體制內的發展空間會被大大限制，甚至被迫離開體制。因此，他們會更好地遵守計生政策。

本文選擇體制內群體作為目標人群研究生育政策的效應主要有以下原因。一是體制內群體是全面二孩政策的重點目標群體。2011年，西南財經大學中國家庭金融調查(CHFS)數據顯示，符合全面二孩政策目標人群中，體制內家庭占24%②。二是體制內群體過去受生育政策影響程度更大。在嚴格的生育約束下，部分體制內人群為了職業穩定或者政治前途，不得不放棄生育二胎行為。因此，體制內家庭對生育政策放寬的需求更強烈。三是研究體制內群體的生育意愿將有助于研究整個體制內人群對我國整體生育率的影響，對未來生育政策的調整和優化評估起到重要作用。因此，本文可能的貢獻主要有以下幾個方面：一是實證研究了體制內因素對家庭生育數量的影響；二是測算了體制內因素對中國整體生育數量的影響；三是為全面二孩政策不及預期提出一個解釋，并為全面二孩政策的調整和優化提供建議。

二 理論假設和數據

(一)研究假設

假設1：體制內身份抑制了生育率。

本文首先假設體制內身份將顯著抑制個體的超生行為。因為政府機關、事業單位和國有企業等體制內個體在考慮最優生育數量時，會權衡多生育帶來的效用和違反制度的風險。相比于非體制內群體，除了經濟懲罰之外，體制內單位對于違反計劃生育政策的政治懲罰要嚴厲得多。在中國，從國家層面到地方都出臺了對體制內人群違反生育政策的懲罰條例，以我國《行政機關工作人員處分條例》第三十三條為例，該條例規定對于違反規定超計劃生育的，給予降級或者撤職處分，情節嚴重的，給予開除處分③。在基層單位，全國體制內單位普遍執行一票否決制，即對體制內各級黨委、政府和部門違反計生政策的，取消單位評選先進的資格，單位的主要負責人、分管人口計劃生育負責人當年度不得確定為優秀或稱職等次，一年內取消各類先進、榮譽稱號的評選資格，不得提拔和晉升職務，任期內被否決兩次以上的，予以降職或免職；而對于個人違法超生的，黨員開除黨籍，公職人員開除公職，黨代表撤銷黨代表資格，人大代表、政協委員按規定程序予以罷免。

正因為有如此嚴格的生育政策約束，我們假設體制內工作者相較于體制外的工作者，會更加嚴格地執行我國計劃生育政策。為了保留住體制內工作和自身長遠職業前途，部分體制內員工只能放棄自己最優生育數量，而這將降低整體生育數量。

假設2：違反生育政策的機會成本越高，體制內工作人員越不可能違反計生政策。

劉丹和Boling認為，日本的低生育率源自于中斷職業生涯的高額的機會成本[8]。Bongaarts[9]、Heiland和Sanderson[10]等人也從工作的機會成本角度探討了美歐等發達國家家庭低生育率的原因。中國與之情況類似，體制內群體不愿意違反計生政策的重要原因是機會成本過高。考慮到傳統觀點，體制內工作相比非體制內工作有著更優厚的待遇、穩定性、社會地位和社會保障。因此，體制內工作的機會成本更高，流動性也更小。何麗和許傳新采用中山大學中國勞動力動態調查數據(CLDS)，發現體制內職工對于工作的滿意度明顯大于體制外職工，體制內員工最滿意勞動權益的保障，因此體制內員工更不愿意跳槽[11]。也有一些觀點認為體制內工作缺少技術含量，因此其經驗較不被體制外企業所認可，所以跳槽也較不容易[12-13]。還有觀點認為社會保障水平對于家庭生育決策有現實影響[14]。而體制內人員的社會保障水平相對較高，因此體制內人員的流動性較低。2012年，咨詢公司怡安翰威特的調查數據顯示，我國各行業的平均流動率為15.9%④,而我國各體制內工作人員的流動率則明顯較低。體制內工作人員的低流動性，也決定了體制內員工只能承擔生育政策所附加的隱形成本。因此，這提高了體制身份對生育率的抑制作用。

盡管體制內群體都面對較強的生育約束，都面臨著經濟懲罰、職業生涯和政治前途中斷風險等機會成本，但體制內各個體違反生育政策的機會成本是不一樣的。一般來說，體制內的工作有正式工和非正式工之分，也有職位高低之分，因此違反計生政策受到懲罰的機會成本也是不一樣的。因此，基于假設2，我們認為體制內正式工種、職位較高、收入較高人群越遵守計劃生育政策，越不容易生育兩個或者以上小孩。考慮到正式工種、職位高低和收入的高相關性，一般來說，正式工種和職位越高的體制內人群收入也越高。因此，本文用個人的收入作為違反生育政策機會成本的代理變量，以檢驗違反生育政策機會成本對于體制內人員違反生育政策的影響。

(二)數據和變量

本文實證的數據來源于2010年中國人民大學社會學系和香港科技大學聯合開展的中國總和社會調查(CGSS)。該項目以隨機抽樣的方法在全國28個省份抽樣，2010年共有11783個家庭樣本數據。其中，每個家庭按照規則隨機抽取1人，調查問卷涵蓋了年齡、教育背景、工作、戶籍、生育、家庭及社會認知等信息。為了消除男女的異質性，且考慮到男性配偶和女性配偶在學歷、教育程度、民族等方面較大的相關性。本文選用家庭樣本中已婚女性的個體信息作為樣本，最后再剔除掉缺失信息后，本文共獲得了4912個樣本。

本文體制內工作的定義是夫妻雙方只要有一個人在黨政機關、事業單位、國有企業工作的即為體制內身份確定。戶口分為農村戶口和非農村戶口，民族分為漢族和非漢族，初婚年齡是指第一次結婚的年齡，由于調查問卷中并沒有涉及具體的教育年限，于是我們將女性最高教育程度分為文盲、小學、初中、高中和大專以上五檔。為了研究收入對生育的影響，我們加入家庭收入的對數作為控制變量，表1為變量的一些描述性統計。從表1中可以看到，樣本平均生育數量為1.995個，家庭收入對數值的平均值為9.959；體制內家庭占比11.7%，非體制內家庭占比88.3%；有38.3%的家庭生育1個或者沒有小孩，而61.7%的家庭生育2個或兩個以上小孩；農村戶口和非農村戶口分別占比55.4%和44.6%；初婚年齡在20歲以下、20-24歲、25-29歲、30-34歲、35歲以上的分別占比10%、53.1%、29.7%、5.17%和1.59%；漢族和少數民族分別占比91.7%和8.27%；最高教育程度為文盲、小學、初中、高中、大專以上的分別占比15.5%、26.9%、35.1%、13.9%和8.67%。

表1.主要變量描述性統計

三 實證分析

(一)OLS回歸

我們為了驗證體制內因素對家庭生育數量的影響，我們采用如下的回歸：

Kids=γ+τSystem+ξXi+ui

(1)

其中，被解釋變量Kids為家庭生育子女數量；System為體制內家庭虛擬變量，即本文的研究變量；Xi分別為母親的教育背景、民族、初婚年齡和家庭收入等控制變量，其中戶口、教育程度、民族為虛擬變量，對照組分別農村戶口、教育程度為大專以上和非漢族；ui為隨機擾動項。OLS回歸的具體結果見表2。

表2.OLS回歸結果

其中，第一列只考慮體制內因素對生育數量的影響，結果顯示體制內群體比非體制內人群少生育0.731個。第二列加入了母親戶籍因素和教育背景對生育數量的影響后，體制內因素對生育數量影響出現下降，體制內群體比非體制內群體少生育0.2個，表明父母的戶籍和教育背景對生育選擇有顯著的影響，因此體制內因素對生育數量的影響出現下降。而列2也顯示母親戶籍對生育數量的影響是顯著的，非農村戶籍比農村戶籍群體少生育0.5個；母親教育程度對生育數量的影響也是顯著的，最高教育程度為文盲、小學、初中的群體平均比大專以上教育程度的多生育0.770個、0.571個和0.206個，但高中教育程度和大專以上教育程度的生育率沒有顯著差別。列3繼續加入了民族對生育率的影響，結果顯示體制內對生育數量的影響仍然是顯著的，體制內群體比非體制內平均少生育0.208個，漢族比非漢族群體平均少生育0.201個；其他結果與列2類似。列4繼續加入家庭收入和初婚年齡對生育率的影響，結果顯示體制內對生育率的影響下降到0.191，即體制內群體比非體制內群體少生育0.191個；而初婚年齡也顯著影響生育率，結婚年齡每增加1歲，平均生育個數就下降0.05個；但家庭收入對生育率的影響不顯著；其他結果與列3類似。

需要說明的是，此處結果顯示家庭收入不影響生育行為。本文假設“體制內的正式工種、職位較高、收入較高的越遵守計劃生育政策，越不容易生育兩個或者以上”，是個人機會成本影響生育行為。出現這種情況的原因可能是受訪者本人在體制內工作，但配偶為非體制內群體且收入較高，因此總體上家庭收入也越高。在這種情況下，本人違規超生失業的損害反而因為家庭收入高而降低，因此家庭收入高未必會降低生育行為。如果只考慮本人的情況，需要注意違規超生的機會成本，去除掉配偶的影響。

(二)probit回歸

考慮到OLS回歸被解釋變量生育數量的離散性可能帶來的異方差等問題，且生育數量并不能準確反映其違反生育政策的選擇，本文采用probit模型對生育問題數量進行實證分析。具體回歸模型如下：

Y*=βX+ui

(2)

(3)

P((Y=1)|X)=F(X,β)=Λ(X′β)

(4)

(5)

表3.Probit回歸結果

表3為具體回歸結果。其中，列1只考慮了體制內因素對生育二胎以上選擇的影響，結果顯示體制內因素對生育二胎以上選擇影響是顯著的，體制內人群生育二胎以上比非體制內群體低37.6%。列2顯示在加入戶口、教育程度后，體制內身份對生育二胎的影響雖然有所降低，但仍然是顯著的，體制內人生育二胎以上比非體制內低12.7%。而戶籍和教育程度對生育二胎以上選擇的影響也是顯著的，非農村戶口生育二胎以上概率比農村戶口居民低31.8%，相比大專以上教育背景，教育程度為文盲、小學和初中的群體生育二胎以上概率分別高27.7%、24.4%和8.9%，而高中教育程度生育二胎以上概率則和大專以上教育背景的無差別。列3繼續加入了民族對生育率的影響，結果顯示體制內對生育二胎行為的影響仍然是顯著的，體制內人生育二胎以上概率比非體制內低13.2%，其余的結果仍然與列2類似。列4繼續加入家庭收入和初婚年齡對生育率的影響，結果顯示體制內身份對生育二胎的影響下降到12.9%，即體制內群體生育二胎以上概率比非體制內群體低12.9%；而初婚年齡也顯著影響生育二胎行為，女性初婚年齡每提高一歲，生育二胎以上概率則下降2.78%；其余結果與之前類似。

(三)擴展性探討：分體制和分戶口probit回歸

為了檢驗假設2，我們對樣本進行了分體制內probit回歸，以檢驗機會成本對體制內人群違反生育政策的影響，結果見表4。

表4.分體制probit回歸結果

表4的結果顯示個人收入對體制內群體生育行為的影響是顯著的，個人收入每增加1%，體制內群體生育二胎以上的概率就下降6.89%。因此，這驗證了假設2，即違反生育政策機會成本越高，體制內違反生育政策的概率就越低。初婚年齡對體制內生育二胎的影響也是顯著的，女性初婚年齡每增加1歲，生育二胎的概率就下降3.32%，而戶籍對體制內外影響也是顯著的，這也說明了假設2是合理的。由于相當部分農村戶籍在體制內就業的性質為非正式工種，因此，違反生育政策的機會成本更小。而最高教育程度則對體制內群體生育二胎行為無影響，對于非體制內群體，結果與體制內類似。個人收入每增長1%，生育二胎概率下降2.74%；初婚年齡每增長1歲，生育二胎概率下降2.36%；但教育程度對體制外群體的生育二胎行為影響是顯著的，體制外群體教育程度越低，生育二胎的概率則越大。

分戶口probit回歸結果見表5。列1為農村戶口的probit回歸結果，結果顯示對于農村戶口，體制內因素并不影響生育二胎的行為。農村居民在體制內工作一般存在兩種情況，一種是在體制內的非正式工種，另一種是盡管在體制內為正式工種，但一直沒有將戶口遷移到城鎮。結果表明，總體上農村戶籍人口在體制內工作并不影響生育二胎行為，而教育程度、民族和初婚年齡仍然顯著影響二胎生育行為。列2顯示體制內身份顯著抑制了城鎮戶口居民的生育二胎行為，體制內城鎮居民生育二胎概率比非體制內低14.1%，其他結果與列1類似。可以看出，教育程度、民族和初婚年齡對農村戶口和非農村戶口影響程度有較大差異，教育程度、民族、初婚年齡對城市生育二胎行為約束更強。

表5.分戶口probit回歸結果

(四)工具變量回歸和穩健性檢驗

研究體制內身份對生育率的抑制可能存在內生性問題。體制內工作人員的性格、生育偏好等一些無法觀測的遺漏變量無法進入回歸方程，可能產生內生性問題。因此，為了消除內生性問題，本文加入了父親的體制內身份作為工具變量。首先，父親的體制內身份滿足外生性。另外，父親的體制內身份和子女的體制內身份相關性約為0.66，滿足較強的相關性。因此，本文將父親的體制內身份作為工作變量，分別對OLS和probit回歸進行了實證分析⑤。結果顯示，體制內身份的生育個數比非體制內家庭少生育0.115個；體制內家庭生育二胎以上概率比非體制內家庭小11.4%。表明加入父親的體制類型作為工具變量之后，結果仍然顯著，但體制內身份對生育率的抑制作用下降了。

為使得本文的回歸結果更加穩健，考慮到各不同年齡女性結構、學歷、戶籍、初婚年齡的異質性，而且考慮到部分年輕女性還沒有完全完成生育選擇，因此研究可能會高估了教育程度、戶籍等變量對生育率的影響。考慮絕大部分女性在49歲以后將停止生育，已經完成了終生生育選擇，因此我們將49歲以后女性(在CGSS調查中1961年以后出生的女性)作為穩健性檢驗研究對象。雖然穩健性檢驗有助于更準確判斷體制內身份對終生生育率的影響，但也會丟失掉很多年輕女性的信息，不利于生育政策對整體人群的判斷，因此本文的穩健性檢驗僅用來做對比研究。穩健性檢驗結果與之前的回歸結果十分接近，體制內身份平均降低0.197個小孩生育數量，與之前體制內身份平均降低0.191個生育小孩數量的結果十分接近。另外，體制內身份比非體制內生育二胎以上概率低13.4%，與之前的probit回歸結果12.9%相比，兩者也十分接近，因此，穩健性檢驗證明了本文實證過程的可信性。

四 結論與政策建議

本文采用OLS和probit模型驗證了體制內身份對生育行為的影響。通過實證，主要有以下幾個重要結論。一是體制內身份對家庭生育選擇的影響是顯著的。體制內家庭的平均生育數量比非體制內少生育0.19個，生育二胎以上概率比非體制內家庭低12.9%。二是生育子女的機會成本是影響生育選擇的重要原因。母親的個人收入每提高1%，體制內生育二胎概率下降6.89%，體制外生育二胎概率下降2.74%。三是教育程度、戶籍和初婚年齡都顯著影響居民的生育行為。教育程度越高，戶籍為城市戶籍以及初婚年齡越高的居民，其生育數量越低。

上述結論包含了較為豐富的政策含義，尤其是對于優化全面二孩政策有以下幾方面的政策啟示。

第一，與非體制內人群相比，嚴格的生育政策對體制內人群的約束程度更高。過去專家學者或者政府較少將體制內群體單獨作為生育目標人群來研究和關注。實際上，體制內家庭在我國占有相當高的比例，且生育政策及體制內相關規定對體制內家庭的生育抑制效應更大。隨2015年11月起中國全面二孩政策的實施，體制內群體的生育需求將會得到較大的釋放。因此，關注體制內群體的生育意愿和生育行為，可以更加準確地評估未來中國的新生人口變化趨勢。

第二，我國全面二孩政策的優化不僅應鼓勵居民多生育以擺脫當前的“低生育率”困境，更應關注新生人口質量優化的問題。考慮到多數體制內群體學歷程度較高、收入相對較高等因素，體制內群體多生育對我國整體人口質量的優化將起到一定正向影響。過去我國人口政策評估往往更關注政策對人口數量增長的影響，而忽視人口質量的因素。因此，政策制定者在關注全面二孩政策調整人口數量增長效應之外，可以重點評估體制內群體多生育對未來我國人口結構變動的影響，這樣能夠更加全面地了解生育政策變動對于人口形勢的影響。

第三，本文研究表明，居民生育數量較少的重要原因是生育子女的機會成本較高。這個結論同時適用于體制內群體和非體制內群體。當前我國全面放寬二孩生育政策，只降低了居民再生育的政策障礙，并沒有解決當前中國居民生育意愿低背后的經濟因素。因此，全面二孩生育政策的優化，應考慮通過強化降低居民生育成本的配套政策來激勵居民生育，比如政府可以針對生育行為進行補貼，進一步完善產假制度，加強婦女兒童醫院等專業生育機構建設，加快嬰幼兒托管中心建設等。這些政策的持續出臺都有助于從經濟方面降低生育的成本，鼓勵家庭積極生育。

注釋：

①國家衛生計生委副主任王培安2015年11月10日在國家衛計委新聞發布會上做出的估算。http://www.sh.xinhuanet.com/2015-11/10/c_134801765.htm.

②這是根據西南財經大學2011年家庭金融調查數據整理而得到的結果。數據來源：西南財經大學家庭金融研究中心。http://chfs.swufe.edu.cn/.

③《行政機關公務員處分條例》是經2007年4月4日中華人民共和國國務院第173次常務會議通過并于2007年4月22日中華人民共和國國務院令第495號公布的文件，自2007年6月1日起施行。

④數據來自于2012年怡安翰威特公司調查數據。http://finance.sina.com.cn/china/20131010/110316945408.shtml.

⑤由于篇幅有限，本文只通過文字描述工具變量和穩健性檢驗回歸的結果。

[1]齊美東,戴夢宇,鄭焱焱.“全面放開二孩”政策對中國人口出生率的沖擊與趨勢探討[J].中國人口資源與環境，2016,(9)：1-8.

[2]陳友華.全面二孩政策與中國人口趨勢[J].學海,2016,(1):62-66.

[3]風笑天,王曉燾.從獨生子女家庭走向后獨生子女家庭——“全面二孩”政策與中國家庭模式的變化[J].中國青年政治學院學報,2016，(2):47-53.

[4]王廣州.影響全面二孩政策新增出生人口規模的幾個關鍵因素分析[J].學海,2016，(1):82-89.

[5]韓雷，田龍鵬.“全面二孩”的生育意愿與生育行為——基于2014年湘潭市調研數據的分析[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版)，2016,(1):51-56.

[6]石智雷，楊云彥.符合“單獨二孩”政策家庭的生育意愿與生育行為[J].人口研究,2014,(9):27-40.

[7]楊菊華.單獨二孩政策下流動人口的生育意愿試析[J].中國人口科學,2015,(1):89-96.

[8]劉丹,PATRICIA B.人口、文化與政策:解讀日本的低生育率[J].南方人口,2011，(3):1-9.

[9]BONGAARTS J.The End of the Fertility Transition in the Developed World[J].Population and Development Review, 2002,(3):419-443.

[10]HEILAND F, PREKAWETS A, SANDERSON W C. Are Individuals’s Derired Family Sizes Stable Evidence From West Germany Panal Data[J].European Journal of Population, 2008,(2):129-156.

[11]何麗，許傳新.勞動權益保護與工作滿意度研究：基于體制內職工與體制外職工的比較[J].中國勞動,2014，(10):25-28.

[12]韓丹.工作滿意度:“體制內”與“體制外”就業者的比較研究[J].社會科學輯刊,2010,(6):42-46.

[13]組人.阻礙體制外人才向體制內流動[J].人才資源開發,2009,(7):12-15.

[14]王云多.家庭組成、生育決策與社會保障[J].四川師范大學學報(社會科學版)，2011，(1)：56-62.

[責任編輯：鐘秋波]

Identity in System, Child Bearing Choice and Optimization of Overall Two-child Policy

LIU Chuan-hui1a, 2, HE Xing-bang1b

(1.a. School of Economics, b. Research Center of West Economy, Southwest University of Finance and Economics,

Chengdu, Sichuan 611130; 2. School of Economics, Xihua University, Chengdu, Sichuan 610039, China)

The implementation of overall two-child policy represents the major adjustment in China’s family-planning policy. As the major group who strictly implements family-planning policy, employees in system would lay an important impact on the improvement of overall population quality once their fertility desire is raised. This paper makes a research on the influence of identity in system to reproduction with Ols and Probit models. Result shows that average family in system bears 0.19 less child than that out of system while the proportion of having a second child is 12.9% less than that out of system so that identity in system has an obvious impact on child bearing choice. To avoid endophytism, father’s identity in system is used as the instrumental variable for child’s identity in system. The result is just the same. Moreover, census register, education, nationality, first marriage age are other major factors influencing people’s reproduction. This paper holds that the optimization of overall second-child policy should focus both on the influence of the adjustment of family-planning policy on the rise of population, and the long term influence of childbearing policy on China’s population structure and quality.

population; identity in system; child bearing choice; overall two-child policy

2016-07-02

國家社科基金重大項目“健全城鄉發展一體化的要素平等交換體制機制研究”(14ZDA033)；中央高校基本科研業務費2015年度博士生課題項目“‘一帶一路’戰略、產業內移與西部地區產業轉型升級研究”(JBK1507164)。

劉傳輝(1982—)，男，山東鄄城人，西南財經大學經濟學院博士研究生，西華大學經濟學院講師，主要研究方向為區域經濟; 何興邦(1986—)，男，四川廣元人，西南財經大學中國西部經濟研究中心博士研究生，主要研究方向為金融和環境經濟。

C923

A

1000-5315(2016)06-0098-08