注射用蘭索拉唑治療應激性潰瘍所致上消化道出血安全性研究

丁阿亮，于棟偉

（江蘇省蘇州市中西醫結合醫院，江蘇 蘇州 215101）

注射用蘭索拉唑治療應激性潰瘍所致上消化道出血安全性研究

丁阿亮，于棟偉

（江蘇省蘇州市中西醫結合醫院，江蘇 蘇州 215101）

目的 探討注射用蘭索拉唑治療應激性潰瘍所致上消化道出血的安全性。方法 回顧性觀察醫院外科應用注射用蘭索拉唑治療應激性潰瘍所致上消化道出血患者67例，對該類患者經靜脈內應用蘭索拉唑治療，每次30 mg，每日2次(最多7 d)。研究以出血停止為目標，記錄相關實驗室參數。結果 對67例患者應用注射用蘭索拉唑安全可靠，期間無不良事件發生。結論 67例患者回顧性觀察表明，對因應激性潰瘍所導致的上消化道出血，每日2次應用注射用蘭索拉唑治療，安全性滿意。

注射用蘭索拉唑；應激性潰瘍；安全性

近50年來，上消化道出血死亡率保持在5%～10%[1]。消化性潰瘍是導致該病的主要原因，占總發病的50%左右[2]。應激性潰瘍出血一般指重度顱腦損傷后食道、胃和十二指腸的急性出血性黏膜糜爛和出血，也常見于其他嚴重創傷（包括燒傷）、重大手術，及全身化膿性感染、長期低血壓、休克，慢性功能衰竭和其他慢性重癥患者，也能見于服用水楊酸制劑、急性酒精中毒、大量或長期應用腎上腺皮質激素的患者。

潰瘍出血的藥物治療以保持胃內pH在蛋白酶水解活性被激活范圍之上為基礎[3]，當胃液pH提升至4時，胃液中脂肪水解活性幾乎消除，非口服應用質子泵抑制劑較組胺H2－拮抗劑有更好的療效[3－5]，注射用蘭索拉唑是當前抑制胃酸最有效的靜脈用藥物，故在臨床實踐中進行回顧性研究以探討其安全性很有必要。本研究的基本目的是評估注射用蘭索拉唑應用于因應激性潰瘍所致上消化道出血患者的安全性，高級目標是評估基于癥狀體征、肝功能異常及前述治療目的安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

納入標準：年齡不低于65歲；嚴重創傷（顱腦外傷、燒傷、腹部復雜或困難手術等）；合并休克或持續性低血壓；嚴重全身感染；并發多器官功能障礙綜合征（MODS）、機械通氣長于3 d；重度黃疸；合并凝血機制障礙；長期應用免疫抑制劑與胃腸外營養；1年內有潰瘍病史。

排除標準：已發生上消化道出血；曾行胃切除及胃腸吻合術；既往消化性潰瘍未愈合；嚴重肝腎功能不全或丙氨酸氨基轉移酶（ALT）／天冬氨酸氨基轉移酶（AST）／堿性磷酸酶（ALP）大于正常上限2倍；血尿素氮（BUN）＞40mg／dL或血肌酐（SCr）＞2mg／dL；妊娠、哺乳期婦女，或有懷孕意愿的育齡期女性；血流動力學不穩定；對蘭索拉唑等質子泵抑制劑過敏；患有胃腸道惡性腫瘤。

病例選擇：選擇2012年10月至2014年10月醫院外科手術和非手術應激性潰瘍所致上消化道出血患者67例。患者病史情況見表1。

表2 患者一般資料

表1 患者病史情況[例(%)，n＝67]

1．2 用藥方法

符合納入條件的患者應用注射用蘭索拉唑（江蘇奧賽康藥業股份有限公司，批號為20140602，規格為每支30mg）30mg，配入0．9%氯化鈉注射液或5%葡萄糖注射液，每日 2次靜脈滴注，也可用 0．9%氯化鈉注射液或5%葡萄糖液20mL稀釋緩慢靜脈注射，均不超過7 d，或出血停止后停藥。

1．3 研究步驟

進行常規化驗檢查，包括全血細胞計數、肝腎功能等；測量血壓以確定其血流動力學穩定。常規胃鏡檢查以確認出血原因，進行安全性評估。監測每日血紅蛋白(Hb)值，生命體征及血生化均在治療最后1天再次測量，隨時記錄用藥過程中主客觀指標的變化。

記錄嚴重不良事件，包括死亡、危及生命、需延長住院時間、導致永久的或顯著的身體殘疾以及功能障礙，需進行積極的有針對性的處理以預防這些事件發生或告知患者危險。所有嚴重不良事件均在24 h內上報，并在監測醫生的幫助下，填寫特殊的調查報告單。

1．4 安全性分析

所有不良事件均列表，并說明這些不良事件與注射用蘭索拉唑是否相關聯及關聯程度。

2 結果

2．1 一般資料及生命體征

本研究結果顯示，患者多為男性，共41例（61．19%），平均年齡為57．8歲，平均體重指數(BMI)為23．2 kg／m2，血壓在研究過程中未發生變化。見表2和表3。

2．2 實驗室檢查

注射用蘭索拉唑的治療過程中，在1個蘭索拉唑注射治療周期內肝功能未改變；而腎功能有不同程度的改善，如SCr從平均37．9 mg／dL降至35．4 mg／dL，BUN從平均1．2mg／dL降至1．1mg／dL。見表4。本研究中，43例患者給予蘭索拉唑靜脈滴注和19例給予靜脈緩慢注射（靜脈入壺），5例患者將兩者結合。在整個研究過程中，未出現可能與蘭索拉唑注射相關的不良事件。

表3 患者基本生命體征變化

表4 患者血液生化學指標變化

3 討論

上消化道出血的死亡率受發病年齡和其并發疾病影響，而這兩者亦是導致死亡的重要潛在因素。出血患者通常不是死于出血本身，而是因其他疾病所致的機體失代償[6]。通常情況下，上消化道出血的直接原因包括是否存在食管－胃底靜脈曲張。通過21份隨機對照研究報告的數據，經系統回顧和薈萃分析比較2 915例患者，結果表明，質子泵抑制劑治療可降低再出血發生率（相對危險度 OR＝0．46，95%CI＝0．33～0．64）和潰瘍出血外科手術干預率（OR＝0．59，95%CI＝0．46～0．76），但不降低死亡率（OR＝1．11，95%CI＝0．79～1．57）[7]。

Leontiadis等[8]報道，與皮膚和血管損傷不同，在胃黏膜出血的初期止血過程中，血小板聚集所起作用相當小，胃出血的控制由與凝血系統基本過程相關的機制實現，藥物抑制產酸越強，其止血效果越好。質子泵抑制劑提高pH至約6．9，而治療理想目標是將pH保持在6以上，此促凝過程是最佳的，所形成的血小板凝聚是穩定的，止血的成功與否有賴于對胃內容物pH的控制。多項研究顯示，當胃內pH較低時，血小板聚集功能受損且胃蛋白酶的水解被激活，這些都能破壞血小板聚集[9－10]。

一項對超過2 500例急性上消化道出血患者應用H2受體拮抗劑治療的27項隨機臨床試驗薈萃分析表明，該類藥物可降低再出血率、手術率及死亡率，分別達10%，20%，30%[11]，尤其是對那些伴有胃潰瘍者。一項比較質子泵抑制劑和H2受體拮抗劑的薈萃分析中，應用質子泵抑制劑比H2受體拮抗劑可明顯縮短出血持續時間和降低復發頻率；外科手術率和死亡率比較，兩者無統計學差異，只是顯示優勢更趨向于質子泵抑制劑[12]。

上消化道潰瘍出血的患者，黏膜纖溶酶活性增強。抑酸治療可減少這些已經增強的活性，從而根本地減少消化性潰瘍出血[13]。作為新產品上市后的調查報告顯示，注射用蘭索拉唑能使10%上消化道出血患者1 d內止血，3 d內止血達到83%，而用藥7 d后止血達99．7%，說明注射用蘭索拉唑能快速止血，亦表明蘭索拉唑在需要快速制酸時可能有用，如用于緊急狀態時止血。另一項針對上消化道出血患者靜脈1日2次應用蘭索拉唑30mg共7 d的初步研究顯示，18例上消化道出血患者中的16例（88．89%）出血3 d內得到控制[14]。

2004年11月1份有24個研究組、共4 373例患者應用質子泵抑制劑治療消化性潰瘍出血有效性的隨機對照試驗的薈萃分析顯示，質子泵抑制劑治療不能降低死亡率（OR＝1．01），但能顯著降低再出血發生率（OR＝0．49，95%CI＝0．37～0．65）和 手 術 干 預 率（OR＝0．61，95%CI＝0．48～0．78）。來自亞洲的試驗報告則認為，質子泵抑制劑治療明顯降低死亡率（OR＝0．35，95%CI＝0．16～0．74），且包括有活動性出血或無顯性出血患者（OR＝0．53，95%CI＝0．31～0．91）[15]。這一薈萃分析是之前分析的延續，有超過50%的患者結論相同。

同時，本研究中對血紅蛋白也進行了評價。在應用注射用蘭索拉唑的治療過程中，Hb水平上升。如果以Hb水平9．9 g／dL為基準，治療后可升至10．9 g／dL。可見，無論是臨床還是實驗室，應用蘭索拉唑治療后，不再發生上消化道出血。在另一些研究中，低Hb水平是再出血的預測因子之一[16]，幾個實驗室指標對該項研究也進行了檢驗。使用蘭索拉唑7 d不影響肝功能，腎功能指標在治療過程中略有升高，而這些條件均符合上消化道出血的止血水平。

綜上所述，本研究中67例由應激性潰瘍所致的上消化道出血患者經內鏡觀察結果表明，靜脈內1 d 2次應用蘭索拉唑治療，患者耐受性良好且療效滿意。作者簡介：丁阿亮（1981－），男，江蘇鹽城人，大學本科，主治醫師，研究方向為重癥醫學，（電子信箱）441474088＠qq．com；于棟偉（1967－），男，江蘇丹陽人，大學本科，主任藥師，研究方向為臨床藥學、藥事管理，本文通訊作者，（電子信箱）yaw1120＠sina．com。

[1]宋偉國，夏 艷．質子泵抑制劑研究進展[J]．中國藥業，2011，20（9）：80－82．

[2]符 弟．卡絡磺鈉治療消化性潰瘍出血46例療效觀察[J]．中國社區醫師：醫學專業半月刊，2009，11（13）：35．

[3]Lanas A，Aurelio A，Jose B，et al．Effect of parenteral omeprazole and ranitidine on gastric pH and the outcome of bleeding peptic ulcer[J]．JClin Gastroenterol，1995(21)：103－106．

[4]鄭 敏．泮托拉唑治療消化性潰瘍急性上消化道出血32例[J]．中國藥業，2009，18（21）：66．

[5]周 斌，金慧萍，遲丹怡．質子泵抑制劑概述[J]．中國藥業，2004，13（5）：77－80．

[6]危北海 ．上消化道出血的中醫證治[J]．中國農村醫學，1993，21（1）：50－52．

[7]Laine L，Peterson WL．Bleeding peptic ulcer[J]．N Engl JMed，1994，331：717－727．

[8]Leontiadis GI，Sharma VK，Howden CW．Systematic review and meta－analysis of proton pump inhibitor therapy in peptic ulcer bleeding[J]．BMJ，2005(330)：568－575．

[9]Whittle BJ，Kaufman GL Jr，Moncada S．Hemostatic mechanisms independent of platelet aggregation：arrest gastric mucosal bleeding[J]．Proc Natl Acad SciUSA，1986，83（15）：5 683－5 687．

[10]Green FW Jr，Kaplan MM，Curtis LE，et al．Effect of acid and pepsin on blood coagulation and platelet aggregation：a possible contributor to prolonged gastroduodenalmucosal hemorrhage[J]．Gastroenterol，1978，74（1）：38－43．

[11]Berstadt A．Does profound acid inhibition improve hemostasis in peptic ulcer bleeding？[J]．Scand JGastroenterol，1997，32（4）：396－398．

[12]鄒品文，趙春景．質子泵抑制劑研究進展和研究方向[J]．中國藥業，2008，17（3）：23．

[13]Collins R，Langman M．Treatmentwith histamine H2antagonists in acute upper gastrointestinal hemorrhage：implications of randomized trials[J]．N Engl JMed，1985(313)：660－666．

[14]Gisbert JP，Gonzalez L，Calvet X，et al．Proton pump inhibitors versus H2antagonists：ameta－analysis of their efficacy in treating bleeding peptic ulcer[J]．Aliment Pharmacol Ther，2001，15（7）：917－926．

[15]Leontiadis GI，Sharma VK，Howden CW．Proton pump inhibitor therapy for peptic ulcer bleeding．Cochrane collaboration metaanalysis of randomized controlled trials[J]．Mayo Clin Proc，2007，82（3）：286－296．

[16]李 莉，譚 躍，黎振林，等．消化內鏡治療上消化道出血后再出血危險因素分析[J]．貴陽醫學院學報，2013，38（2）：150－160．

R969.4；R975+.7

A

1006-4931(2016)06-0023-03

2015－08－16)