當前我國大型公共文體設施運營管理模式研究
——基于8省51家場館的實證分析

谷秀青 彭雷霆

?

當前我國大型公共文體設施運營管理模式研究
——基于8省51家場館的實證分析

谷秀青 彭雷霆

通過對全國8個省(直轄市、自治區)51家大型公共文體設施進行的問卷調查和實地調研表明，目前我國大型公共文體設施建設進入了快速發展時期。大型文體設施建設的數量、投資金額、建筑面積均有較大增長，對于提升城市形象、改善文化民生起到了一定的作用。但是大型公共文體設施因為管理運營模式的不同，使得服務效能的發揮、公益性服務職能的體現存在明顯的差異。針對這一實際情況，應建立以社會效益為導向的績效評價機制，采取分類扶持的不同策略，改進、提高大型公共文體設施運營管理和服務水平。

大型公共文體設施 運營管理 模式

隨著近年我國公共文化服務設施網絡建設的逐步完善，以及各種大型文體活動的競相開展，如中國藝術節、奧運會、亞運會等節會、賽會的舉辦，各地政府均建設完成了一大批投資巨大的大型文化體育場館。這些大型文體場館作為各地公共文化服務體系網絡的重要基礎設施，其運營管理水平的高低直接關系到人民群眾基本文化權益的實現。本文以武漢大學國家文化財政政策研究基地“大型公共文體設施管理運營模式研究”課題組2013年的調查為基礎，結合當前國家構建現代公共文化服務體系的文化戰略，就我國大型公共文體設施運營管理現狀及存在的問題進行實證分析，并就進一步發揮大型公共文體設施的服務效能提出相關對策建議。

一、調研概況

為積極落實黨的十八屆三中全會提出的關于“加快完善文化管理體制和文化生產經營體制，建立健全現代公共文化服務體系、現代文化市場體系，推動社會主義文化大發展大繁榮”的精神，探索我國提高大型公共文體設施服務效能的有效方式和途徑，受國家文化和財政相關職能部門的委托，武漢大學國家文化財政政策研究基地組成課題組選取了8個省(直轄市、自治區)51家大型公共文體設施，于2013年7—8月就其管理運營現狀進行了專題調研。

本次調研的大型公共文體設施*根據2003年8月1日起施行的《公共文化體育設施條例》(國務院第382號)，公共文化體育設施是指：“由各級人民政府或社會力量舉辦的，向公眾開放用于開展文化體育活動的公益性圖書館、博物館、紀念館、美術館、劇場、體育館等建筑物、場地和設備。”故本次調研選取了圖書館、體育館和演藝場館三種類型。包括國有大型(觀眾席1200座及以上)藝術表演場館、各類由政府投資的大型體育場館(包括20000座及以上的體育場、3000座及以上的體育館、1500座及以上的游泳館和其他場館等)和省級圖書館。本次調研采取實地訪談和問卷調查相結合的方式，按東中西不同區域，對上海、浙江、湖南、湖北、河南、四川、陜西、云南8個省市51家大型公共文體設施進行了調研。調研場館包括大型演藝場館23家、體育場館25家和3家省級圖書館*2013年7—8月間，武漢大學國家文化財政政策研究基地同時開展了“2013年全國公益性文化設施免費開放績效評價研究”的調研，其中已包括15家省級圖書館，所以本課題組只選取了3家省級圖書館進行走訪和座談。，調研場館的地點分布包括省會城市和普通地級市。

本次調研共計發放單位問卷51份、公眾問卷1200份，回收有效單位問卷43份、公眾問卷950份，有效回收率分別為84.3%和79.2%。本次調研的公眾樣本情況如表1所示：

表1 大型公共文體場館公眾樣本基本情況

由表1可知，本次調研不僅在地域上覆蓋了全國東、中、西不同區域8個省市，在城市上包括了省會和地級市，而且在具體調查公眾對象上，涵蓋了各個不同的年齡層次、文化程度和經濟水平的受眾群體，因而本次調研基本能反映當前我國大型公共文體設施的真實運營管理情況。

二、我國大型公共文體設施的基本現狀

調研顯示，目前我國大型公共文體設施已進入歷史發展的快車道，無論投資規模、硬件條件，還是從業人員隊伍、服務職能開展等方面均有較大的進展，但諸如區域不均衡等問題仍較明顯。

(一)大型公共文體設施建設進入快速發展時期

近年來，隨著國家公共財政投入的持續增加，公共文化服務體系建設的全面推開，以及各種大型文體活動的競相開展，全國大型公共文體設施的建設步伐明顯加快。本次調研所涉及的51家大型公共文體設施中，其中有20家興建于2000年以后，占樣本總量的39.2%；15家興建于1990—1999年間，占29.4%；6家興建于1980—1989年間，占11.8%；3家興建于1970—1979年間，占5.9%；1家興建于1954年，占2.0%。*被調研的51家大型公共文體設施中，有6家沒有填寫興建時間。具體見圖1。

圖1 被調研場館興建年代分布圖

新建的大型公共文體設施無論是投資金額還是建筑面積均有較大增長。調研顯示，平均每家大型演藝場館的投資額、建筑面積從20世紀90年代的3.46億元、31727.19平方米，增加到本世紀以來的11.19億元、48596.14平方米。平均每家大型體育場館的投資額及建筑面積也從20世紀90年代的1.7億元、57294.86平方米，增加到本世紀以來的8.3億元、92749.51平方米。大型公共文體設施的大量興建改善了所在城市的公共文化服務硬件條件。

(二)場館整體條件有了較大改善，但東中西部場館之間存在明顯不均衡

大型公共文體設施作為國家和區域重要的文化體育活動場所，往往是國家和城市形象的重要代表，因而隨著我國經濟社會發展水平的提高，大型公共文體設施的硬件條件也有了較大提升。

調研顯示，被調查的大型演藝場館館均建筑面積為31363.18平方米、館均舞臺面積1037.04平方米、館均化妝間面積469.03平方米、館均排練室面積380.12平方米，館均擁有舞臺吊桿數量51.41根、燈光設備190.18套。被調查的大型體育場館館均建筑面積和場地面積分別達64128.93平方米和68523.36平方米，館均大屏幕顯示設備3.16塊，館均燈光設備828.95套。被調查的省級圖書館館均建筑面積為48640.97平方米，館均計算機552.3臺，館均閱覽室座椅1736.3個，館均藏書量7864.2千冊。大型公共文體設施硬件條件的提升有力地支持了我國公共文化服務的開展。

但從東中西部不同區域來看，各場館之間無論是硬件設施、人員隊伍，還是財政支持的力度都有一定的差異。以大型演藝場館為例，被調查的東部演藝場館的館均建筑面積、燈光設備、中級及以上職稱從業人員、本科及以上學歷從業人員和財政撥款分別為58222.24平方米、406.2套、13.5人、32人和33933萬元；分別是西部演藝場館的6.5倍、4.75倍、2.35倍、2.44倍、133.89倍。而被調查的中部演藝場館除了館均本科及以上學歷的從業人員數超過東部外，其他各項數據均低于東部。具體見表2。

表2 被調查大型演藝場館設施、人員、財政撥款區域比較表

省級圖書館、大型公共體育場館的調研數據也同樣顯示了這一差異。這表明我國大型公共文體設施的建設與各區域社會經濟發展水平存在正相關，總體呈現出東、中部地區的場館建設、人員隊伍及財政支持力度高于西部地區的現象，從而一定程度制約了不同區域間場館服務效能的發揮。

(三)大型公共文體設施作為城市基礎設施的重要組成部分，較好地承擔了開展文化體育活動的服務職能

我國大型公共文體設施往往是城市公共服務的重要承擔者，承載著開展公共文化體育活動平臺的功能。調研顯示，在當前構建現代公共文化服務體系的總體戰略下，我國大型公共文體設施成為城市公共文化服務的重要提供者。

被調查的省級圖書館，2012年館均每天開放時間達到11.3小時，年流通人次達到了1880.76千人次，館均年舉辦講座134.7次、舉辦培訓39.8次、舉辦展覽24.06次。被調查的大型演藝場館，2012年共舉辦演出2231場，觀眾數為2219920人，平均每個場館年舉辦演出場次達到201場，館均觀眾數為170763人。被調查的大型體育場館，2012年共接待健身8423600人次，承辦全國及以上體育賽事136場、省級及以下體育賽事165場、文化演藝活動129場、會展活動100場；平均每個場館年接待健身421180人次，開展體育賽事8.8場、文化演出7.6場、會展活動6.3場。

值得注意的是，盡管大型公共文體設施較好地承擔了其開展文化體育活動的職能，但距離其預定的服務容量仍有一定距離。數據顯示，被調查的省級圖書館每天可承受最大接待量為14.3萬人次，而實際2012年每天圖書館流通人次僅6.004萬人次，利用率為41.99%。被調查的大型演藝場館，平均每個場館座位數有1397個，但2012年每場演出的平均觀眾人數為995人，上座率為71.22%。被調查的大型體育場館，平均每個場館座位數為24639個，但2012年平均每場體育賽事的觀眾數僅為4150人，上座率僅為16.8%；平均每場文藝演出的觀眾數為12158人，上座率為49.3%。除了演藝場館得到較好利用外，省級圖書館和大型公共體育場館的使用率仍有較大的提高空間。

(四)公眾對大型公共文體設施的總體評價為比較滿意，但對于場館的要求更為多元化

為了考察公眾對大型公共文體設施的滿意度，課題組根據不同場館的類型設計了不同的問卷內容，按照場館環境、設施設備、服務內容(或演出內容)、服務水平四個維度，分別賦予了不同的指標體系。每一指標按照“非常滿意”、“滿意”、“一般”、“不滿意”、“非常不滿意”5個等級，依次賦予5、4、3、2、1的分值。

本次調查顯示，被調查公眾對省級圖書館、大型演藝場館和體育場館的滿意度均在4分以上，總體評價介于較為滿意和非常滿意之間，見表3。其中公眾對于演藝場館的評價最高，達到了4.43分；對省級圖書館的評價最低，但也有4.17分。具體從四個評價維度看，公眾對于大型公共文體設施的場館環境評價最高，為4.41分；對于設備設施的評價最低，為4.27分。這一方面表明公眾對于我國大型公共文體設施的服務總體感到比較滿意；另一方面也顯示公眾對于大型公共文體設施的設備設施有更高的期待。

表3 被調查公眾對大型公共文體設施滿意度情況表 單位：分

與此同時，隨著人們物質生活水平的提高、閑暇時間的增多，公眾參觀或使用大型公共文體設施的目的更為多元化，人們希望能滿足多種社會目的，包括社交、休閑、教育等，而不僅僅限于場館傳統的專業性功能。調研顯示，公眾來圖書館的目的既有在館查詢或閱覽書刊(61.7%)、借書或還書(46.9%)，也有參加公益性活動(19.2%)、娛樂休閑(18.1%)，以及教育培養孩子(13.5%)。而公眾來大型演藝場館的目的則包括：因為興趣愛好(60.9%)、教育子女(9.6%)、陪同親友(9.2%)、好奇(8.9%)、集體組織(5.3%)和觀光旅游(4.8%)。公眾來大型體育場館的目的也分別有健身(55%)、體育競技訓練(17.9%)、教育鍛煉子女(17.5%)、陪同親友(9.7%)、觀光旅游(4.4%)、集體組織(7.9%)、觀看體育賽事(21.8%)、觀看文藝演出(19%)和參加公益性活動或會展活動(8.1%)。

正因為公眾使用大型公共文體設施的目的各有不同，客觀要求大型公共文體設施提供的服務也應更為多樣。

三、當前我國大型公共文體設施運營管理的基本模式及其特征

盡管我國大型公共文體設施大都由政府投資，所有權屬于政府，但在管理運營模式上卻各有不同。調研顯示，目前我國大型公共文體設施的運營管理模式大致可以歸納為四類，分別為事業單位管理模式(28.6%)、改良型事業單位管理模式(61.9%)、委托經營管理模式(7.1%)和合作經營管理模式(2.4%)。其中省級圖書館全部采用事業單位管理模式，被調查的大型演藝場館和體育場館采用改良型事業單位管理模式居多。具體如圖2所示：

圖2 被調查大型公共文體設施運營管理模式分布圖

不同的管理運營模式盡管一定程度上對場館運營效果產生了直接影響，但限于當前的文化體制、機制，目前各類型的大型公共文化設施在運行管理上仍存在一定的共性：

(一)當前場館性質仍以事業單位為主，公共財政成為維系場館日常運營的重要保障

本次調研涉及的所有大型公共文體設施，從場館性質看，主要分為事業單位和企業兩種類型。其中屬于事業單位的有35家，占總樣本數的81.4%；屬于企業的僅有9家，占18.6%。在這35家事業單位中，依據財政撥款類型劃分，又可以分為全額撥款事業單位、差額撥款事業單位和自收自支事業單位，三者各占三分之一。

但具體到各個場館類型，又有不同。其中省級圖書館因已納入全面免費開放范疇，故全部屬于全額撥款事業單位。而在被調研的大型演藝場館中，屬于企業的超過了半數，占54.4%；屬于事業單位的占45.6%，其中屬于事業單位的大型演藝場館，自收自支的占53%，差額撥款的占23.5%，全額撥款的占23.5%。在被調研的大型體育場館中，則有26.3%屬于全額撥款事業單位，36.8%屬于差額撥款事業單位，31.6%屬于自收自支事業單位，僅有5.3%屬于企業。

因為我國大型公共文體設施仍以事業單位占據多數，故財政撥款成為其維系日常運營的重要收入來源。在被調查的大型公共文體設施中，2012年有92.3%的場館接受財政撥款。平均每家省級圖書館、大型演藝場館和體育場館獲得的財政撥款分別為7267.56萬元、1905.23萬元和777.8萬元，各占到其年度總收入的97.19%、29.2%和40.6%，見圖3。換言之，省級圖書館的收入來源絕大部分來自政府公共財政的支持；大型公共演藝場館、體育場館的財政撥款在其收入來源中所占比例雖遠不及圖書館，但卻是其第二大收入來源。公共財政的支持對于我國大型公共文體設施的日常運營起著關鍵性的經費支撐作用。

圖3 被調研大型公共文體設施2012年收入結構分布圖

(二)大型公共文體設施管理運營模式多元化，但運營效果存在明顯差異

從經濟效益看，2012年被調查的采用事業單位管理模式的大型公共文體設施保持收支平衡的占16.7%，盈利(或有結余)的占75%，虧損的僅占8.3%；采用改良型事業單位管理模式的大型場館盈利的占53.8%，收支平衡的占19.2%，虧損的占27%；采用委托經營管理模式的大型場館盈利的占80%，虧損的占20%；采用合作經營管理模式的大型場館盈利的占100%。

另一能反映經營效益的是經營收入在總收入中所占比例。數據顯示，被調查的大型公共文體設施*因省級圖書館作為免費開放的公益性事業單位，無經營收入，所以統計時將省級圖書館的數據做了排除處理。采用事業單位管理模式、改良型事業單位管理模式、委托經營管理模式和合作經營管理模式的經營收入創收貢獻率分別為2.15%、56.5%、64.9%和45.65%，見圖4。

圖4 不同運營管理模式的場館經營收入創收貢獻率比較圖

再從社會效益看，大型公共文體設施的社會效益可以從兩個方面來考察：一是承擔、開展公益性文化體育活動的數量，二是公眾對于場館服務的滿意度。不同的運營管理模式對于場館社會效益的發揮也有一定程度的影響。以大型演藝場館為例，2012年被調查的演藝場館采用事業單位管理模式、改良型事業單位管理模式、委托經營管理模式和合作經營管理模式的館均年公益演出場次分別為90.25場、25.6場、11場、12場。而2012年公眾對于被調查演藝場館的滿意度最高的是委托經營管理模式的場館，達到4.69分；次之為改良型事業單位管理模式的場館，為4.58分；最低為合作經營管理模式的場館，僅為3.65分。具體見圖5。

圖5 不同運營管理模式的演藝場館的公眾滿意度比較圖(單位：分)

總體看來，委托經營、合作經營的模式同改良型事業單位管理模式及事業單位管理模式相比，在獲取經營效益方面具有一定的優越性；但從社會效益看，事業單位管理模式和改良型事業單位管理模式的場館能更有效地發揮公益性服務職能。

(三)大型公共文體設施利用率不高和公眾進館難的現象同時并存

調研顯示，2012年被調查的大型公共體育場館有66.7%的場館年舉辦全國及以上體育賽事在5場以下，50%的場館年舉辦省級及以下體育賽事在5場以下；被調研的大型演藝場館有25%的場館年演出場次達不到100場；被調查的省級圖書館實際每天的流通人次也僅為其每天可承受最大接待量的41.99%。這表明部分大型公共文體設施的服務能力并未能得到充分發揮，場館空置的情況仍在一定程度上存在。

與此相對的是，不少公眾又反映大型公共文體設施進館難。有67.96%的受訪公眾表示2012年他們進入大型演藝場館觀看演出次數不超過5次，42.7%的受訪公眾表示2012年他們每月來大型體育場館的次數只有0～5次。如前所述，大型公共文體設施場館問卷同樣顯示，2012年被調查大型體育場館平均每場體育賽事的上座率僅為16.8%，平均每場文藝演出的上座率也只為49.3%。

制約公眾進入大型演藝場館和體育場館頻率的一個重要因素就是門票價格。2012年被調查演藝場館國內演出票價平均為273元，境外演出票價平均為327.5元，而41.8%的觀眾表示他們能承受的票價范圍在100元以下。認為大型體育場館門票非常貴和比較貴的受訪公眾也達到了31.1%。

(四)場館經營范圍逐步拓展，但經營主業仍顯單一

伴隨著公眾對于場館使用目的的多元化，大型公共文體設施也不斷拓展其經營范圍。

省級圖書館作為我國圖書館事業的骨干，除不斷優化其傳統的圖書借閱服務外，還通過舉辦講座、培訓及展覽等活動，開展社會教育服務。調研顯示，2012年被調研的省級圖書館館均舉辦講座144次、培訓90次、展覽33次。大型演藝場館和體育場館除承擔開展大型文體活動的職能外，也通過舉辦會展、文體培訓等形式開展多樣化的經營業務。部分場館如湖南大劇場，實施“上游拓展、中間聯合、下游延伸”的全演藝產業鏈戰略；上海東方體育中心、浙江黃龍體育中心等在“以體為主，多元經營”思想的指導下，經營范圍也橫跨了休閑娛樂業、廣告業、會展業等多個行業。

但由于我國舊有體制機制的局限，大型公共文體設施的經營主業仍較單一。如大型演藝場館，因為我國主要采用的是“場團分離”的體制，所以大部分的演藝場館只作為一個場地設施存在，在整個演出產業鏈中，與演出院團、演出經紀機構相比，處在從屬地位，獲取場租成為其參與演出的主要收入。與此類似，大型體育場館由于沒有附屬的競技體育隊伍，職業聯賽難以長期進駐，場地租賃收入也成為其主要的經營收入。2012年被調研的大型體育場館的經營收入中，超過一半是場地租賃收入。具體見圖6。

圖6 被調研大型體育場館2012年經營收入構成圖

四、相關建議

大型公共文體設施是開展公共文化服務、滿足人民基本文化體育需求的重要物質載體，對于提升城市形象、改善文化民生具有重要的作用。針對前述現狀，為進一步發揮大型公共文體設施的服務效能，提升運營管理水平，提出如下建議：

(一)總體思路：明確場館公益性定位，采取分類扶持的不同策略

根據經濟學觀點，大型公共文體設施的興建和出現，來源于文化體育消費品市場的“失靈”。由于大型公共文體設施投資巨大、運營成本極高、資金回收周期漫長，市場不愿或不能充分地提供，因而需要政府介入，以彌補市場失靈。換言之，大型公共文體設施從其興建開始就有別于私人產品，而具有公共產品的某些特征。

具體而言，無論是省級圖書館，還是大型演藝場館和體育場館都具有公共產品非競爭性的特征，但同時又具有排他性的特征。例如，人們對于圖書館、演藝場館和體育場館的消費，在擁擠效應出現之前，不會影響其他人對于場館的消費，每增加一個消費者也不會增加場館的運營成本；但是當擁擠效應出現后，若再增加消費者就會給場館其他消費者帶來負效用，維持場館運營的費用也將進一步增加，即邊際成本已大于零。因此，大型公共文體設施可視為準公共產品。

但這一劃分只是一個宏觀標準，若從抽象層面總結“公共所有程度(所有權)、排他性程度(占有使用權)、收益預期穩定程度(收益權)”三大指標特征，同時結合對“可經營性程度(經營權完整程度)、可交易性程度(處置權完整程度)、受益主體可區分程度(受益范圍的可分割程度)”三大實體性指標特征的考察，省級圖書館可以歸類為純公共產品，而大型演藝場館和體育場館則屬于準公共產品。具體見表4。

表4 大型公共文體設施性質特征比較

事實上，圖書館由于是保障人民讀書看報的基本文化權益的重要載體，所有人都需要，具有顯著的正外部效應，因此在國內外實踐中常被歸類于“福利物品”，從而趨向于純公共產品。而大型演藝場館和體育場館的公眾需求程度顯然弱于圖書館，加之在排他性程度、收益預期穩定程度、可經營性程度、可交易性程度、受益主體可區分程度上均強于圖書館，因而可認定為準公共產品。

我國大型公共文體設施作為純公共產品或準公共產品的性質，決定了公益性是其根本屬性，政府應予以必要的扶持。但對于純公共產品和準公共產品，政府扶持的策略各有不同。

對于純公共產品，理應由政府直接生產與分配，因而省級圖書館應采取全額事業單位的方式，進一步完善全面免費開放政策。建立合理的公共財政投入長效增長機制，緩解目前“免費越多，服務越多，虧損越多”的局面。對于準公共產品，則需要通過財政補貼、稅收杠桿等引導和激勵社會組織提供，因而大型演藝場館和體育場館應推行所有權和經營權分離，政府退出直接參與場館的日常運營，減少行政干預，只是通過財政補貼、稅收政策、政府采購等方式間接支持場館運營，使場館成為名副其實的自主經營、自負盈虧的法人實體；同時通過分時段免費或低收費的方式，讓廣大公眾能在某一特定的時段以免費或低于正常市場價的價格享受到大型演藝場館和體育場館的服務，從而實現其公益性服務職能。

明清時期的陶瓷紋飾開始以龍紋、花卉紋為主，嬰戲紋和獅子則是作為經常使用的紋飾。當瓷器的裝飾圖案的宗教色彩愈發濃厚的時候，像獅子紋飾一類的圖案便開始頻繁出現與陶瓷之上。

(二)具體舉措

1.改進大型公共文體設施財政投入方式，建立長效保障機制

我國大型公共文體設施公益性的定位，要求公共財政加大保障力度，建立長效保障機制，支持場館的有效運營。調研顯示，目前公共財政是維系我國大型公共文體設施日常運營的重要保障。要進一步提高場館的服務效能，必須將增加財政投入總量與改進財政投入方式相結合。

一方面，基于當前我國大型公共文體設施快速發展趨勢，根據場館面積、服務人次、服務質量，合理確定場館的財政補貼標準，將加大投入力度和提高資金使用效率相掛鉤，并設立場館維修專項資金，將場館的日常維護、例行維修和設備更換經費納入其補貼范圍。另一方面，完善相關稅收優惠政策。落實大型公共文體設施作為公益性機構的差異性稅率政策和能耗價格政策，減輕場館運營成本。對于贊助場館運營的企業、組織及個人實施稅收減免和抵扣，引導、激勵社會力量、資金參與大型公共文體設施的建設和運營，擴大大型文體設施經費來源。

此外，借鑒國內外經驗，探索建立大型公共文體設施基金。該基金既可以由政府主導，也可以由非營利機構組織。基金的資金來源包括政府相關財政撥款、社會捐贈、個人贊助等。基金的運作是以場館申請、基金會審批的方式支持場館的文體項目以及場館建設。大型公共文體設施通過基金會這一平臺，搭建與政府、企業、個人之間的融資渠道和信息溝通渠道。政府也可以通過設立大型公共文體設施基金，實現其由直接資助向間接資助的轉變。

2.推進大型公共文體設施機制改革，建立場館事業法人治理結構

我國大型公共文體設施作為投資主體相對單一的事業機構，場館事業法人治理結構可采取“理事會+行政負責人”的治理模式。一是建立健全以理事會為核心的決策監督機構。理事會作為場館的決策和監督機構，依照法律法規、國家有關政策和本單位制度章程開展工作。理事會的成員應包括場館上級主管部門、場館從業人員，并吸納有關方面代表、專業人士、各界群眾參與管理。二是明確管理層權責，實行場館行政負責人負責制。由行政負責人具體執行場館的日常經營管理和開展資產保值增值業務。三是建立科學合理的外部監管制度。通過設置決策失誤追究制度、年度工作報告制度、重要信息公開制度和績效評價制度等，形成政府主管部門與公眾共同參與的監督機制。四是切實推行場館所有權和經營權相分離，理順上級主管部門、國有資產管理機構和場館之間的關系，確保場館事業法人擁有獨立的事權、財權。

3.建立以社會效益為導向的大型公共文體場館績效考核機制

大型公共文體設施作為政府投入的公共基礎設施，理應以服務社會為其基本職能，堅持公益性為其根本屬性。具體落實在績效考核上：一是樹立社會效益優先的績效考核理念，以是否有利于實現整個社會福利最大化作為衡量公共文體設施效益水平的重要指標，從而保障公共文體設施良好社會效益目標的實現，切實改變以往“只管建，不管用”的場館建設方式，提高場館利用效率。二是引入和完善“第三方評估”制度，加大群眾滿意度測評方式的應用，通過政府、公眾、專業機構等多元化評估主體的共同考核，來保證場館績效評價的客觀、公正、科學。三是將績效考核結果與大型公共文體設施的獎懲激勵措施相結合，通過評價結果的反饋，構建補貼機制和約束機制，最終形成以考核促服務。

4.加強場館經營型管理人才的培養，建立從業人員職業準入制度

調研發現，我國大型公共文體設施人員結構極不合理，經營型管理人才極度缺乏。以體育場館為例，目前大多數體育場館的工作人員多是來源于體育系統的行政人員或退役運動員，另有少量的場地、設備的專業維護技術人員，導致文化層次、專業素質普遍偏低。數據顯示，被調查的大型公共體育場館從業人員具有正高職稱、副高職稱、中級職稱、初級職稱及無職稱者所占比例分別為0.9%、2.5%、11.2%、11%、74.4%；具有研究生學歷、本科學歷、大專學歷、中專(高中)學歷及中專以下學歷的從業者所占比例分別為1.48%、27.87%、30.57%、15.16%和24.92%。因而大型公共體育場館的從業人員以無職稱者和大專及其以下學歷者居多。

人員結構的不合理直接影響了場館經營的效益和服務效能的發揮，因而一方面應通過建立健全大型公共文體設施從業人員職業準入制度，以規范場館工作人員的素質；另一方面，通過職業培訓、學歷教育等方式加強場館管理經營性人才培養，提高現有從業人員的業務技能，進而推動場館服務能力的提升。

Research on the Current Operation Management Mode of Large Public Recreational and Sports Facilities in China—AnEmpiricalAnalysisBasedon51Venuesin8Provinces

GuXiuqing(School of Marxism，South-Central University for Nationalities，Wuhan，China)

PengLeiting(National Institute of Cultural Development，Wuhan University，Wuhan，China)

Clearly stated by questionnaire survey and field research that conducted at 51 large public recreational and sports facilities in 8 provinces of China，the construction of this kind of facilities has already entered a period of rapid development.The quantity，investment and construction area of large-scale public recreational and sports facilities have all increased a lot，which played an important role in enhancing city image and improving people’s cultrual lives.But as the operation management modes of these facilities are different，there are great differences in their performance of enhancing service efficiency and reflecting non-profit service function.In light of this state of affairs，we are supposed to establish social benefit oriented performance evaluation mechanism，take different strategies to support them according to their classification and improve the management and service level of large public recreational and sports facilities.

Large Public Recreational and Sports Facilities；Operation Management；Mode

10.19468/j.cnki.2096-1987.2016.03.010

谷秀青，中南民族大學馬克思主義學院講師，主要研究近代教育史、文化軟實力及公共文化政策。 彭雷霆，武漢大學國家文化發展研究院副院長、副研究員，主要研究文化史、公共文化政策、文化產業。