偽命題還是金融行業(yè)的救世主？

佚名

2016年，互聯(lián)網(wǎng)金融圈遭遇冰火兩重天：一邊是P2P的倒閉潮，一邊是，新模式的全面崛起。進入涅槃期的P2P，為新崛起的互聯(lián)網(wǎng)金融圈，上了最為昂貴的一課：風控之痛，恐怕是扼住互聯(lián)網(wǎng)金融咽喉的那只手。沒有征信體系的中國，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，就如沙漠中迷途的旅人，饑渴難耐，卻又茫然無措。政府也意識到這個問題，在萬眾期待中，八家征信機構拿著央行的“介紹信”，開始蹣跚學步。不管是阿里的“芝麻信用”，還是騰訊的社交數(shù)據(jù)，這些所謂的“大數(shù)據(jù)征信”，真的能夠成為中國互聯(lián)網(wǎng)金融的救世主嗎？

風控之痛

“中國的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展慢，成本高，很重要的原因，是因為中國沒有自己的征信體系，導致每個互聯(lián)網(wǎng)金融公司，都得自建風控系統(tǒng)。”某業(yè)內(nèi)專家指出。

一家P2P平臺的老總沉吟：“現(xiàn)在是在刀尖上跳舞啊，我明天就可能要在被圍堵和跑路之間做選擇。我寧愿一下砸?guī)讉€億下去，把風控做起來。”而“風控專家”，也是互聯(lián)網(wǎng)金融圈的香餑餑，國內(nèi)主要的招聘網(wǎng)站上，這個方面的職位大多都是50萬以上的年薪，風控之痛，每個互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者都感同身受。

目前，市場上有近百家公司從事個人征信業(yè)務，主要玩法是黑名單識別，灰名單識別，以及客戶征信評分。一些大數(shù)據(jù)風控公司，號稱擁有將近1000萬的黑名單。

黑名單來源于民間借貸、線上P2P、信用卡公司、小額借貸等公司的歷史違約用戶，其中很大一部分不再有借貸行為。另一個主要來源是催收公司，“黑戶”的催收成功率一般小于30%。也就是說，目前只有200萬左右的黑戶仍舊活躍。基數(shù)有點小，對于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺來說，只是杯水車薪而已。

所謂的“灰名單識別”，是逾期低于3個月、但還沒有達到違約的客戶，灰名單通常意味申請人在多個貸款平臺進行借貸，總借款數(shù)目遠超過其還款能力。

從征信公司來說，每家擁有的名單相比市場總量都是滄海一粟。按照道理來說，如果互聯(lián)網(wǎng)金融公司抱團，數(shù)據(jù)互通有無，也可以大幅度降低風控成本。但互聯(lián)網(wǎng)金融平臺都不太愿意貢獻自家的名單，一來自己真金白銀換的教訓不甘心拿去“資敵”，二來名單太長影響公司聲譽，降低公司估值。這就形成了第三條路——客戶征信評分。玩法就是，公司們把用戶數(shù)據(jù)統(tǒng)一交給第三方征信機構，第三方機構建立統(tǒng)計模型，代入數(shù)據(jù)，最終得出信用評分。

但由于每家機構聚集的用戶基數(shù)不大，評分的可信多高，也有待商榷。黑灰名單作車輪，一份評分作車架，互聯(lián)網(wǎng)金融公司如此抖抖擻擻上路。“互聯(lián)網(wǎng)金融公司的數(shù)據(jù)現(xiàn)狀就是沒有好的征信機構，也沒用好的數(shù)據(jù)源，相當于既沒有發(fā)動機，也沒用柴油”，業(yè)內(nèi)專家稱這也導致了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)一個不可言說的秘密——壞賬率已高達12%。

巨頭的掣肘

2015年，央行發(fā)布《關于做好個人征信業(yè)務準備工作的通知》，要求8家市場化機構做好個人征信業(yè)務的準備工作。其中三家仍以信貸數(shù)據(jù)為重點，前海征信、芝麻信用、騰訊征信等五家則另辟蹊徑，根據(jù)各自的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，探索新的征信評價體系。布局最早的，無疑是阿里系統(tǒng)的芝麻信用。

“阿里巴巴并非是一家互聯(lián)網(wǎng)公司，本質上是一家數(shù)據(jù)公司。”馬云從一開始就定下基調(diào)，信用卡還款、網(wǎng)購、轉賬、理財、水電煤繳費、租房信息、住址搬遷歷史、社交關系……阿里在每個布局都做數(shù)據(jù)沉淀。

去年1月央行上述通知下發(fā)后僅僅23天，芝麻信用上線測試，阿里不過是拿出了一個早有準備的成品罷了。芝麻信用分考慮用戶的信用歷史、行為偏好、履約能力、身份特質、人脈關系五個維度的信息。

數(shù)據(jù)來源呈三足鼎立，其中來自淘寶、天貓、螞蟻金服等電商和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的數(shù)據(jù)占一半以上，公安、工商、稅務、電信等政府部門的數(shù)據(jù)和金融機構、同業(yè)征信數(shù)據(jù)完成補全。

據(jù)了解，去年某銀行信用卡中心與芝麻信用開展合作，將信用卡審批通過率提高2%-3%。能反哺傳統(tǒng)金融機構，芝麻信用的實用性初步證實。然后芝麻信用分就一定公正嗎？不是，甚至可以刷。

在網(wǎng)絡上，刷芝麻信用分已形成一個產(chǎn)業(yè)鏈條。相互轉賬可以提升分數(shù)，因此，在網(wǎng)上形成一些QQ群，專門操作轉款業(yè)務，相互打款，然后原封不動轉回；同時，還可以找開店的賣家虛假購買，刷單來積累交易數(shù)據(jù)等。與之相比，騰訊征信的數(shù)據(jù)來源則更邊緣化。

社交是騰訊的立身之本，騰訊的數(shù)據(jù)更多使用社交信息完成用戶畫像。微信支付、手機QQ支付和微信中內(nèi)嵌的理財服務也是數(shù)據(jù)來源。但首先騰訊系支付產(chǎn)品大多用于小額結算，互聯(lián)網(wǎng)金融中的借貸通常是大額的，場景并不匹配。

其次騰訊金融體量無疑遠遠低于阿里系，縱向來比，沉淀不夠，橫向來比，數(shù)據(jù)量小。“社交信息有多大作用，這還是一個未知說”，業(yè)內(nèi)專家稱，人都具有多面性，社交時通常都帶著面具，就算是一個老賴也有自己完整的生活，很難從平時社交實踐中鑒別。

至于微信支付，幾乎都是小額場景，一個用戶每天在便利店消費10塊錢，連續(xù)一年的數(shù)據(jù)，遠沒有一張1萬元的車險保單數(shù)據(jù)有價值。

社交和支付，騰訊征信的兩門大炮，似乎都很難打響。芝麻信用擴展到有網(wǎng)購記錄的人；騰訊征信則進一步擴展到有網(wǎng)絡社交的人，大家各自在自己的一畝三分地上耕耘，對自身數(shù)據(jù)進行挖掘，就如一個個數(shù)據(jù)孤島，各有掣肘。

征信體系之難

“解決數(shù)據(jù)孤島問題，政府是唯一正解”，金電聯(lián)行CEO范曉忻稱，政府的數(shù)據(jù)維度最高，稅收、社保、水電、民政等，幾乎涵蓋了生活的方方面面。因此，第一步，是先公開政府的數(shù)據(jù)。

“因為數(shù)據(jù)龐大，如果政府不是用出洪荒之力的話，數(shù)據(jù)推進會很慢，”范曉忻稱，從2014年開始，政府在不停推進政府數(shù)據(jù)的開放。但根據(jù)區(qū)域的不同，進程也不同。在今年，江蘇省就公開表示，將在2020年前，將政府的數(shù)據(jù)對公眾開放。

政府數(shù)據(jù)的基礎上，范曉忻認為第二步，是需要第三方公司介入，對數(shù)據(jù)進行分析處理。“政府是管理部門，不能讓他做技術的事情，所謂術業(yè)有專攻”，范曉忻稱，現(xiàn)在大家都翹首以盼，政府可以推進發(fā)行“數(shù)據(jù)處理牌照”，“相當于，政府搭建一個數(shù)據(jù)生態(tài)，類似政府開發(fā)一個蘋果系統(tǒng)，制定選擇誰可以開發(fā)APP的規(guī)則”。如此，中國大數(shù)據(jù)的征信系統(tǒng)，才可呈現(xiàn)雛形。但一些核心的交易數(shù)據(jù)，還是會處在孤島里。范曉忻認為，企業(yè)的數(shù)據(jù)孤島很難打破，“讓BAT去貢獻數(shù)據(jù)，可能性都不大，因為這是他們的核心資源”。大數(shù)據(jù)征信，我們已經(jīng)邁出了第一步。但我們離西方的信用體系，還有一個漫長的旅程。

“西方幾百年經(jīng)濟發(fā)展的歷程，我們只走了幾十年。信用這個事，時間是剛性的，需要慢慢積累”，范曉忻稱，除了時間上對數(shù)據(jù)積累，還有一個至關重要的原因，是西方的違約成本太高。他舉例稱，你開一家公司，如果欠了銀行20萬美元，那以后你就坐不了飛機、出不了國，幾乎被驅逐了金融圈，寸步難行。

“西方的征信體系，除了個人信用、商業(yè)信用，更重要的，是背后的社會信用和司法信用”，范曉忻稱。所謂社會信用，就是政府眼中的信用值，司法信用，就是制度和法律的約束力。為了20萬，你可能要付出200萬的代價，這個時候，才能治標治本。大數(shù)據(jù)征信，確實能緩解中國互聯(lián)網(wǎng)金融的風控之痛，但卻不是這個行業(yè)的救世主。

恐怕不能把所有的希望，都寄托在技術上。建立完整的信用體系，除了剛性的時間，還需制度的推力。