前牙牙冠延長術后冠行氧化鋯全瓷修復的臨床療效觀察

王艷紅　李振春

【摘要】 目的 探討前牙牙冠延長術后采用氧化鋯全瓷修復行冠修復對患者牙周狀況的影響。方法 114例（126顆患牙）行前牙牙冠延長術患者， 按隨機數(shù)字表法分為實驗組（57例， 62顆患牙）與對照組（57例， 64顆患牙）。實驗組采用氧化鋯全瓷修復行冠修復， 對照組采用金屬烤瓷修復行冠修復。對比兩組臨床療效、康復時間、修復體佩戴時間及術后炎癥發(fā)生情況等。結(jié)果 實驗組牙周正常率為88.7%（55/62）， 高于對照組的70.3%（45/64）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；實驗組康復時間、修復體佩戴時間均短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；實驗組炎癥發(fā)生率為4.8%（3/62）， 低于對照組的18.8%（12/64）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 前牙牙冠延長術后采用氧化鋯全瓷修復材料進行冠修復， 能有效改善患者牙周組織健康， 且能減少炎癥的發(fā)生， 促使患者盡快康復， 值得進行深入研究和推廣。

【關鍵詞】 前牙牙冠延長術；修復材料；冠修復；牙周狀況

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.29.057

牙冠延長術+冠修復在臨床上較為常見， 多用于治療各種因素造成的牙齒外傷折裂、重度磨損、齲齒等， 有著較好的應用效果， 受到臨床醫(yī)師和患者的高度肯定。而決定冠修復治療效果的關鍵， 便是冠修復過程中選擇的修復材料。當前， 臨床上多采用金屬烤瓷冠修復、全瓷冠修復的方法進行治療。其中， 金屬烤瓷冠修復雖然具有抗壓、耐磨、價格低等特點， 但也會導致患者出現(xiàn)修復體與基牙邊緣不密合等問題， 臨床應用受到限制。而全瓷材料因其生物學特性優(yōu)良， 且強度、韌性好， 有著與天然牙極其相似的形、色， 已成為口腔修復最重要的發(fā)展方向之一[1]。此外， 當前， 臨床上越來越多的人開始重視全瓷材料修復后的遠期效果， 還有部分學者開始關注全瓷材料修復對患者牙周組織的影響[2]。基于此， 本研究以114例（126顆患牙）行前牙牙冠延長術患者為研究對象， 探討不同修復材料冠修復對患者牙周狀況的影響， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2014年2月～2015年2月本院收治的114例（126顆患牙）行前牙牙冠延長術患者為研究對象， 按照隨機數(shù)字表法分為實驗組（57例， 62顆患牙）與對照組（57例， 64顆患牙）。實驗組中男32例（34顆患牙）， 女25例（28顆患牙）；年齡21～67歲， 平均年齡（35.3±11.1）歲。對照組中男33例（36顆患牙）， 女24例（28顆患牙）；年齡21～67歲， 平均年齡（35.6±11.2）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會通過。

1. 2 納入標準 ①嚴重牙齒變色或牙缺損的患者；②牙周組織健康， 牙周袋深度<3 mm的患者；③牙齒生物學寬度損害， 需要將健康牙齒結(jié)構充分暴露的患者；④對本研究知情同意， 并自愿簽署知情同意書的患者；⑤有牙齒美觀需求的患者。

1. 3 排除標準 ①含糖尿病等慢性疾病， 致使出現(xiàn)牙周組織疾病的患者；②需實施放療的患者；③含猖獗性齲齒的患者；④治療依從性差， 經(jīng)勸說無效的患者。

1. 4 方法 兩組患者均實施前牙牙冠延長術治療， 局部麻醉， 明確切口位置， 實施骨修整， 確保根面平整。對齦瓣外形進行修整， 縫合， 止血， 將牙周塞治劑涂抹在傷口部位。術后暫時佩戴臨時修復體， 確保其充分穩(wěn)定后， 擇期行永久性冠修復。對照組實施金屬烤瓷修復， 實驗組實施氧化鋯全瓷修復， 兩組均在確保試戴效果理想， 無不適癥狀后， 進行消毒， 并以樹脂粘固劑進行固定。

1. 5 觀察指標和療效評定標準[3] ①治療6個月后牙齦色澤正常， 牙周探針深度<3 mm， 牙槽骨無吸收， 為正常；治療后牙齦色澤深， 牙周探針深度<3 mm， 牙槽骨無吸收， 為Ⅰ度病損；治療后牙齦色澤呈現(xiàn)深紅色， 牙周探針深度≥3 mm， 牙槽骨吸收， 但低于根長1/3（包括1/3）， 為Ⅱ度病損；治療后牙齦色澤紅腫， 含出血、潰瘍癥狀， 牙周探針深度≥3mm， 牙槽骨吸收， 且高于根長1/3， 為Ⅲ度病損。②觀察兩組患者康復時間、修復體佩戴時間及治療后炎癥發(fā)生情況。

1. 6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 實驗組62顆患牙， 其中55顆正常（占88.7%）， 3顆Ⅰ度病損（占4.8%）， 3顆Ⅱ度病損（占4.8%）， 1顆Ⅲ度病損（占1.6%）；對照組64顆患牙， 其中45顆正常（占70.3%）， 7顆Ⅰ度病損（占10.9%）， 7顆Ⅱ度病損（占10.9%）， 5顆Ⅲ度病損（占7.8%）。兩組牙周正常率比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組相關指標比較 實驗組患者康復時間、修復體佩戴時間分別為（60.4±3.3）、（14.0±2.1）d， 均短于對照組的（93.3±3.0）、（21.5±3.4）d， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組炎癥發(fā)生情況比較 實驗組患者炎癥發(fā)生率為4.8%， 其中2顆牙齦炎（占3.2%）， 1顆牙周炎（占1.6%）。對照組為18.8%， 其中7顆牙齦炎（占10.9%）， 5顆牙周炎（占7.8%）。兩組炎癥發(fā)生率比較， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

牙冠延長術是臨床上治療因齲壞、重度磨損、外傷折裂等造成的殘根的牙周常規(guī)手術之一， 在修復殘根中有著顯著的效果。而且， 牙冠延長術在對過短的臨床冠進行修復時， 能取得較好的臨床效果。一方面， 牙冠延長術能充分確保修復體有著良好的固定性和穩(wěn)定性， 提升固定效果。另一方面， 牙冠延長術還能對患者的牙齒的外形及美觀進行改善， 且菌斑附著能力低， 有利于促使患者牙周組織恢復健康。此外， 在實施牙冠延長術后， 按照患者具體情況， 為其選擇恰當?shù)男迯筒牧线M行冠修復， 能進一步提升牙周組織健康。

以往， 臨床上多采用傳統(tǒng)鑄造工藝的金屬烤瓷修復材料進行冠修復， 雖然能取得一定的臨床效果。但金屬烤瓷修復材料應用過程中也不可避免存在邊緣不完整、收縮不密合等弊端， 給患者修復邊緣與基牙的密合性帶來不利影響。而本研究所用氧化鋯全瓷修復材料為一種高科技生物材料， 有著較好的生物相容性， 且不會刺激牙齦， 在冠修復中有著一定的有效性與安全性。此外， 相較于其他修復材料， 氧化鋯全瓷修復材料有著較薄的壁厚， 且有著強度更大的天然堅硬度， 能在冠修復治療中提升患者的牙齒咬合能力， 且能改善牙齒外觀， 達到良好的美學效果。而且， 在氧化鋯全瓷修復材料的制作工藝方面， 可有效避免金屬鑄造過程中出現(xiàn)的雜質(zhì)、密度不均勻、縮孔等弊端， 邊緣密合度較高， 修復效果更為持久。

本研究結(jié)果顯示， 實驗組、對照組牙周正常率分別為88.7%、70.3%， 比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)果表明， 前牙牙冠延長術后采用氧化鋯全瓷修復材料進行冠修復， 能降低菌斑附著能力， 有利于維持患者牙周健康， 應用價值高。此外， 本研究結(jié)果還顯示， 實驗組康復時間、修復體佩戴時間均短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)果表明， 前牙牙冠延長術后采用氧化鋯全瓷修復材料進行冠修復， 不僅能有效改善牙周組織健康， 還能有效縮短患者康復時間。此外， 實驗組炎癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。作者認為， 這可能是因為金屬烤瓷修復材料中游離出來的金屬離子， 能致使患者出現(xiàn)一系列的炎性反應、過敏反應等， 致使炎癥發(fā)生率較高。而氧化鋯全瓷修復材料生物相容性好， 不會導致患者出現(xiàn)過敏反應， 能有效改善預后。

綜上所述， 前牙牙冠延長術后采用氧化鋯全瓷修復材料進行冠修復， 能有效改善牙周組織健康， 且能減少炎癥的發(fā)生， 促使患者盡快康復， 值得進行深入研究和推廣。

參考文獻

[1] 朱中冰， 錢睿. 不同修復材料對前牙牙冠延長術后冠修復患者牙周狀況的影響. 西部醫(yī)學， 2014， 26（7）：836-837， 841.

[2] 姜長偉. 金屬烤瓷冠與氧化鋯全瓷冠在前牙修復中的比較研究. 中國現(xiàn)代藥物應用， 2016， 10（4）：91-92.

[3] 劉增印. 不同修復材料對前牙牙冠延長術后冠修復患者牙周的影響. 中國藥物經(jīng)濟學， 2016， 10（5）：132-133.

[收稿日期：2016-06-17]