某市登記機構詢問:最近,有一申請人向我中心提出異議登記申請,在受理時,我們告知申請人:在異議登記之日起十五日內如果不向人民法院提起訴訟,異議登記將會失效。申請人向我們說明:他已經向人民法院提起了訴訟,并出示了人民法院受理通知書。如果登記機構予以受理,那今后訴訟當事人就不用再向人民法院申請財產保全了,因此主張不予受理。但是,申請人要求我們提供不予受理的法律依據。問:當事人已經向人民法院提起訴訟的,還能否向登記機構申請異議登記?如不可以,依據是什么?
金紹達:異議登記的目的是對真正的不動產權利人提供保護。然而,“異議登記雖然可以對真正權利人提供保護,但這種保護應當是臨時性的。因為它同時也給不動產物權交易造成了一種不穩定的狀態。為使得不動產物權的不穩定狀態早日恢復正常,法律必須對異議登記的有效期間做出限制”(全國人大法工委編《中華人民共和國物權法釋義》第60頁)。因此,《物權法》在第十九條第二款規定了:“申請人在異議登記之日起十五日內不起訴,異議登記失效”。由此可見,異議登記制度在保護真正的權利人的同時,也敦促異議登記申請人積極地行使權利。異議登記申請人如果不在規定期間向人民法院提起訴訟,說明申請人并不積極地行使權利,也違背了《物權法》規定異議登記的目的。
而本例中的申請人并非不積極地行使權利。且《物權法》第十九條第二款規定:“不動產登記簿記載的權利人不同意更正的,利害關系人可以申請異議登記”。《不動產登記暫行條例實施細則》對此做出了完全相同的規定?!恫粍赢a登記暫行條例實施細則》只是規定了:對申請人就同一事項以同一理由再次申請異議登記的,不予受理。而對已經向人民法院提起訴訟的,并未做出限制。
一些業內人士擔心:今后訴訟當事人可以不再向人民法院申請財產保全,而改為異議登記。這種擔心是沒有必要的,因為不動產被人民法院查封以后,登記簿記載的權利人就不能再處分該不動產;而異議登記則并不是不能處分,在登記申請人提供知悉異議登記存在并做出自擔風險的書面承諾后,仍然可以處分。兩者存在明顯的區別。
當事人是否向人民法院申請財產保全,應當是由其自主決定的事。當事人在權衡利弊后,認為采用異議登記難以控制登記簿記載的權利人處分該不動產的,就會向人民法院申請財產保全。如果認為提出異議登記就能夠保護其不動產權利的,就毋須申請財產保全。
因此,在沒有新的不同的規定前,對已經向人民法院提起訴訟的,當事人如果申請異議登記,登記機構可以受理。
陳品祿/責任編輯