分村移民與小說《大日向村》

高燕文

日本侵華期間，曾大量往“滿蒙”移民，至1945年，“滿蒙”共計約27萬（一說32萬）日本移民。隨著日本戰敗，這些移民成為“棄民”，直接衍生出了戰后的“日本人殘留孤兒、婦人”等問題。移民政策推行過程中，各級政府、后援機構都曾積極投入宣傳，一時間“滿蒙新天地”“大陸開拓”“建設王道樂土”等煽動性口號廣為流傳。1938年，日本國家總動員體制建立，作家們也被動員參與戰爭及國策的宣傳、實踐中。1938年和1939年，半官半民的國策文學團體“農民文學懇話會”及“大陸開拓文藝懇話會”相繼誕生，一大批作家相繼前往送出移民的農村及“滿洲開拓地”視察，描繪“滿洲移民”相關主題的“大陸開拓文學”作品不斷涌現，其中《滿洲紀行》（島木健作）、《大日向村》（和田傳）等更是成為暢銷書，頗具影響。

文學一直是歷史記憶的活躍載體，相比于一般歷史史料，從這些“大陸開拓文學”作品中更能捕捉到當時移民內心真實的聲音，更能從微觀、細小之處還原當時移民之實態。至今，關于“滿洲移民”的研究已積累了大量成果，遍及社會、政治、經濟等各個視角，但從文學入手的解讀并不多見。而文學創作潮流的全貌并不明晰，存在很大的研究空間。本文作為“大陸開拓文學”研究的一部分，以和田傳描繪分村移民的小說《大日向村》為研究對象，追溯當時分村移民的背景及“大日向型分村”的形成過程，分析作家對昭和恐慌下的日本農村及移民國策的認知、創作動機及作品內容等，指出文學的表象與歷史現實之間的疏離，以嘗試把握和田傳的心像風景。

一、分村移民形式的確立

在經濟恐慌的昭和初期，受害最嚴重的就是農村。特別是耕地少、農業經營基礎脆弱的山村，在蠶繭、木炭價格暴跌的打擊下，村民財政接近破產邊緣。為救濟疲敝的農村，農林省開始開展“農山漁村經濟更生運動”（簡稱“經濟更生”）。但效果并不理想，問題百出，底層貧苦農民的生活并未改善。為此，農林省提出了“特別援助”計劃，即在“經濟更生指定町村”選出“特別助成村”，給予特別補助金，并將更生運動推行受阻歸結于“農業人口過剩帶來的土地饑餓”。1936年6月，《農山漁村經濟更生特別助成規則》確立。7月，經第5回經濟更生中央委員會討論，在《農山漁村經濟更生一般事項》追加條目中，提出了“有往其他地方移民必要的町村應制定往滿洲等其他地方的移民計劃”的方針。

與此同時，1936年5月11日，關東軍司令部制定了《滿洲農業移民百萬戶移住計劃案》，基于此，“20年百萬戶送出計劃”成為廣田內閣的“七大國策”之一，“滿洲移民”進入真正的大規模移民期。翌年5月，拓務省制定的《滿洲移民第一期計劃實施綱要》中，明確提出了以下計劃：

實施之時，應與農林省保持聯絡，從可推行農村經濟更生計劃（基于土地與人口之調和開展）的經濟更生制定村多招募移民，盡量考慮讓同一個地方出身的移民組成一個移民村……

在此背景下，原本對移民不甚關心的農林省開始與拓務省合作，“滿洲移民”成為經濟更生運動的一環，其結果就是“分村移民”出現。分村移民，具體是指“先調查該町村的‘合適規模農家，以此農家的耕地面積為基準，結合此町村的耕地總面積，計算出可以承受的農家戶數，超過此戶數的農家定性為‘過剩農家，讓這部分農家移民到滿蒙地區，以利于村子的經濟更生”這樣一種計劃。在此背景下，“滿洲移民”從“單純的海外移殖民政策擴大為日本國內農村經濟更生政策的一環”，并得到農林省的有力協助，最終成為國家總動員體制的一環。最先（1936年3月）制定分村計劃的是宮城縣南鄉村，之后長野縣大日向村的分村移民、山形縣莊內地方的分鄉移民等都付諸實踐，尤以大日向村分村最為有名，被奉為“分村移民典范”，通過小說、電影、戲劇等的演繹及政府宣傳，傳遍全國。

二、“大日向型分村”與小說《大日向村》

“大日向型分村”，即“把村子一分為二，一半留在原村，一半移民到滿洲，移民從地主、中農、貧農各階層選出，力求財產、地位、能力等各種因素上的均衡，整個村子的移民組成一個移民團”。

1932年，大日向村成為經濟更生指定村，1937年成為特別助成村。1937年2月，村里召開的四本柱會議最先開始商討分村移民，同年3月20日，更生委員會制定了“契約書”，決定通過分村移民來進行村子的經濟更生。4月16日，產業組合理事堀川清躬“渡滿”視察，回村后向村民講述了在“滿洲”的見聞以及移民的可能性和必要性。6月9日，《大日向村滿洲國分村移民規程》被制定出來，明確提出“分村戶數200戶，本村容納戶數及人口控制在250戶、1 250人以內”的移民目標。之后，7月8日、8月9日，大日向村先后送出兩批先遣隊，團長堀川在茨城縣內原訓練所接受訓練后，于8月30日到達哈爾濱移民訓練所。1938年1月28日，大日向村移民的入植地確定為吉林省四家房，堀川與先遣隊員先行到達，之后，移民大軍陸續被派出。1939年3月，這一分村移民結束，作為第七次移民22個移民團中的一個，“滿洲大日向村”截至同年12月，共有191戶計586人移民。之后又不斷有其他移民加入，至1945年8月9日，共有216戶796人。

和田傳是從一位相識的《朝日畫報》的編輯那里知道了這一“分村神話”，并在其鼓動下開始創作小說。這期間，他先后加入了“農民文學懇話會”和“大陸開拓文藝懇話會”，積極響應所謂“土之文學總動員”的號召，前往開拓地、國內農村參觀取材，就“大陸開拓”這一主題，先后創作了《大日向村》《殉難》及多篇隨筆。其中《大日向村》反響最大，多次再版，并被搬上熒幕，改編成戲劇，這又加大了《大日向村》的影響力。研究者對這一作品褒貶不一，有人強調其“國策文學”的屬性，批評其為“迎合時局之作”，抹殺真實；也有研究者肯定其對“滿洲移民”的關注，描述了恐慌下的農民帶著對土地的執著到“滿洲新天地”尋求生存希望的實態。但不管如何評價，其為“響應、宣傳國策”之作的屬性是無法否認的，從中可明確了解作者自身對“滿洲”及“滿洲移民”的認識。具體講來，為描述這一“分村神話”，和田傳煞費苦心地在幾個方面重點著墨。

第一，極力塑造一個極端貧困的山村形象，借此強調其移民的必然性和必要性。

自古就被稱為半日村，大日向村是名副其實的日陰之村……總戶數406戶，336戶以農業為生計，耕地面積卻只有49町8反……村民為獲得一年中三分之二的食糧，必須入山砍木燒制木炭賣錢換糧，但村有樹林卻因為過度砍伐只剩下小樹……整個村子負債高達40多萬……因為農業不景氣，打破了村里原來桃花源般的光景。蠶繭價格暴跌至無法作為收入來源……木炭價格也暴跌。

如上述，作者充分引入各種統計數字，清晰地建構了耕地面積狹小、無法自給自足的大日向村，因蠶繭和木炭價格暴跌導致收入銳減并負擔巨額債款，借此埋下伏筆，讓之后分村移民的選擇變得水到渠成。

第二，突出村中領導團隊在移民過程中的作用，如在移民動員、移民的負債及財產處理等方面的努力。主要集中描寫了村長淺川武麿和產業組合理事堀川清躬（移民團團長）兩人。淺川原為村中的名家之后，大學畢業后定居東京。堀川則出生貧苦，原為淺川家的傭人，曾負責看護幼年時的淺川，因團結村民對抗村里操控木材采伐及木炭買賣的豪族成立產業組合并擔任理事而受到村民擁護。作者在描述堀川時多次提到“不屈的斗志”“不屈的生命力”等字眼，塑造了一個出身底層卻躋身村里領導層的“平民英雄”形象。正是在堀川和辭職的前村長的誠懇邀請下，淺川才回到故鄉擔任新村長。當時堀川一段告白式的懇求很值得注意：“讓我再像以前一樣，侍奉你一次吧。為了你，我不惜粉身碎骨。”如此“卑微”的懇求，意味著兩人之間主仆關系的復活。淺川作為村長留在母村，堀川作為移民團團長帶領移民去“滿洲”創建子村，兩人的關系很大程度上映射了日本內地和“滿洲”的關系。作者將堀川對淺川的效忠、報恩巧妙地與積極支持移民是為國家效忠的思想連在了一起。

書中其他的村干部在動員移民的過程中，也大肆地宣傳“去滿洲的移民，不是像信州的祖先們那樣外出賺錢，而是站在大陸開拓的第一線，成為完成島國日本向大陸的騰飛之偉大使命的挺身隊”這樣的理念。這一理念使村子經濟恢復的移民完全變成了為建設所謂“大陸日本”的國策而打拼的移民。

第三，作者在文中安插了幾個悲情小人物的插曲。因患肺病治愈無望的紡織女工，為不拖累戀人和家人去“滿洲”，選擇了跳河自殺，遺書中還懇求戀人將自己的骨灰帶去“滿洲”。日俄戰爭期間，當兵的長子死在遼陽的70多歲的母親，執意要去“滿洲”這塊一直魂牽夢繞的“未能回到故鄉的兒子的埋骨地”。還有89歲高齡卻堅持移民的老婦，被當成村里的“寶物”“榮耀”，抱著先祖的牌位去了“滿洲”。其實，這些人物多是虛構，這可從作家自己的創作隨筆中得知。作家宣傳國策的“良苦用心”一目了然。

三、對《大日向村》的評述

和田傳曾到長野縣大日向村，也曾到“滿洲大日向村”取材，在書中使用了大量數據，整部作品基本沿著分村計劃確立及推行的時間軸展開描述，主要村干部的人設也基本來源于現實。移民過程中，地主與貧農的矛盾十分突出，地主極力阻止負債的貧農移民，最后由村委會把這些人的債務買下來才達成和解。村里的年輕人，對“沒有地主與貧農之分的滿洲新天地”滿懷希冀，積極移民，而故土情結深厚的父母輩卻各懷心思并不積極。和田傳將這些事實都詳盡地敘述了出來。從這一層面來講，這部作品帶有報道文學的性質，在一定程度上還原了當時分村移民的光景，具備一定的歷史參考價值。

但它畢竟是作者響應官廳號召為宣傳“滿洲移民”而創作的小說，這種創作動機之下，他不太可能大量著墨移民的問題，也就無法客觀地描述和評價分村的真實。如常被研究者提起的移民入植地存在大量“已耕地”問題，和田傳只是一筆帶過，并未指出其背后所隱藏的侵略事實。他更多強調的是日本農民對土地的執著與移民后的雀躍心情，殊不知其背后那些流離失所的中國農民的悲憤和辛酸。其實，在團長堀川的建設報告中曾有“為那些兩年后將要被趕出現住地的中國人、朝鮮人掬一把清淚”的記述，作為知識分子的作家卻只字未提，相反卻露骨地在作品中將“滿洲”視為日本的一部分，認定“滿洲移民是日本農村的唯一出路”。

另外，移民先遣隊隊員中途退團，移民的大多數為貧農，并非所謂“大日向型”宣傳的涉及各個階層，移民目標無法達到，不得不吸收外村移民，因征兵、軍需產業招工等原因導致村中勞動力不足從而引起移民熱消退等歷史事實，和田幾乎未在書中提及。最后，其筆下的分村移民已從為了農村經濟更生而推行的移民變成了為“守衛和建設日本的生命線——滿蒙新天地”的“國策移民”。這種轉化和那些被隱去的事實（不排除部分不知情）限制了此作品成為一部優秀的農民文學作品。

四、結語

日本戰敗后，“滿洲大日向村”移民團有將近一半的人死在“滿洲”，回到日本的人，一部分人被迫重新去開拓家園。而和田傳轉向農村風俗小說創作，未曾對自己戰爭期間的創作表現出反思，“滿洲移民”的往事也已漸漸淡出人們的視線。唯獨這些遺留下來的“大陸開拓文學”作品，向我們展示著一個時代日本文壇的暗谷以及知識分子對“滿洲移民”及“滿洲”的集體認知。

（綜合研究大學院大學）