西方應該借鑒中國職業政治家制度

李曉鵬

2008年，在美國加州出現嚴重的財政危機之際，著名影星施瓦辛格被選舉為州長。他沒有任何政府管理經驗，而選舉的成功可以保證他連續四年占據州長的職位。最終的結果是加州的財政赤字在其任上不僅沒有減少，反而增加了好幾倍。而施瓦辛格在上任之前是著名影星和億萬富翁，卸任之后還是著名影星和億萬富翁，而且，多了一個“前加州州長”的頭銜。加州的財政問題在其任職期間嚴重惡化，對其個人利益沒有什么影響。這樣一個曾經號稱“全球第八大經濟體”的地區領導人的位置，成了一個社會名流前來“鍍金”的職位。這種情況在中國目前的政治制度下，不可能出現。

一項調查表明，在中國要坐到一個省的最高職位——省委書記上，平均需要在政府部門工作35年。而負責管理一個城市的政治領導人，大部分也都在政府部門工作了十多年甚至幾十年，而且往往是在多個不同層級、不同職能的部門擔任過管理者。就管理能力而言，一群缺乏實際管理經驗的管理者無法與一群有著十多年、幾十年經驗的管理者相提并論。

所謂“隔行如隔山”，經營一家電話公司和經營一家投資銀行之間都有天壤之別，何況是演電影與管理政府？在西式民主選舉中的勝利者，即使是專門從事政黨活動的“政治家”，也很有可能沒有任何實際的政府管理經驗，只是一直在臺下忙于宣傳和公關。只需在選舉中取勝，就會立即被放到負有實際行政責任的位置上，管理一個龐大的政府機構，做出關乎本地區的人民生活的政治決策。

在發達國家，醫生是很專業的、律師是很專業的、公司CEO是很專業的、技術研發人員是很專業的、演員也是很專業的……無論哪行哪業，要想出人頭地，都要在本領域辛苦鉆研埋頭苦干十余年甚至數十年的時間，只有干出成績來了——醫生治好了無數疑難雜癥，律師打贏過很多官司，公司經理做了很多盈利的項目，技術人員研究出了不少有用的技術——才能節節高升，成為這方面的專家或權威。

可是，政治家，特別是地方政府的政治家，卻是可以很不專業的。醫生、律師、公司老總、影視明星……都可以來當政治家。一個人無需在政府部門有一點點工作經驗，而是在其它領域功成名就之后，再半路出家、登高一呼，說出一些合乎潮流的政治口號，加上正確的宣傳包裝，就有可能一夜之間成為本地區的政府最高領導人。

這真的是一種合理的政治制度嗎？

我們不能想象，可以讓一個打官司勝率很高的律師，一轉身就去拿著手術刀去給病人做手術；或者一個影視明星，退役下來立馬去當投資銀行的CE0。如果這樣，這個社會就會亂了套。盡管律師很有才華，影視明星在拍電影的時候也很辛苦很努力，但做好一件事情，除了需要聰明才智和辛苦努力的品質以外，在本行業的知識和經驗的長期積累，同樣不可或缺，甚至可以說是最重要的。

美國總統這個職位就受到憲法限制：必須45歲以上的美國公民才能參選美國總統。憲法制定者們認為，45歲是成為一個大國領袖所必備的成熟心智所需要的年齡。“治大國若烹小鮮”，一些年輕的天才可能依靠在競選時的出色發揮和人民的熱情而被推上總統的高位，但如果心智不夠成熟，在漫長的四年里，因為一時沖動而在重大決策上一意孤行——比如發動戰爭——就可能將整個國家拖入災難。

因此，這樣的規定，并不是說45歲以下的人就一定不可能當好美國總統。它是一種制度的限制，它會讓美國失去讓一些天才人物成為總統的機會，卻保障了整個政治制度能夠平穩運行。

在有些國家，要想參與政府領導人選舉，參選者必須繳納一筆數額不菲的保證金。如果交不起這筆錢，就不能參加選舉。在這種制度下，窮人的被選舉權就受到了很大的限制。

對于這樣一種規定，我還在讀大學的時候，聽一位法學教授這樣解釋：“它能不能說明西方的選舉制度是為資產階級服務的？我覺得不是。一個人在社會上生活，如果只能養活自己，連剩余的一筆錢都交不出來，你怎么能領導一個政府？”

當時，我聽到這樣的解釋，覺得這位教授說得很對。在市場經濟條件下，一個人掙錢的多少應該是跟他的個人能力成正比的。有一個保證金門檻，可以避免參加選舉的人太多太雜，也是一件好事。

但隨著時間的推移，我慢慢發覺這種邏輯里面的漏洞：當我們說一個人“很有能力”的時候，這個“能力”是一種抽象的概念，它包括很多種類的具體能力。比如掙錢的能力和利用公共資源為公眾謀福利的能力，在臺上夸夸其談的能力和實際決策判斷的能力。

這些具體的能力之間差別巨大。一個很有掙錢的能力的人要成為一個很有政治能力的人，往往需要付出巨大的轉型成本。那位教授的解釋，把掙錢能力和行政能力這兩個概念混為一談了。

在這個方面，中國的職業政治家制度就值得西方國家借鑒。候選人的門檻，不應該按照他能交多少保證金來限定，更不應該按照他擁有多少個人財富來限定，而應該按照他的“政績”，也就是實際政府工作經驗和成績來限定。以一個人過去在政府管理方面表現出來的能力來衡量他未來管理政府的能力，顯然比以他過去在市場投資或者表演電影方面表現出來的能力更有說服力、更合理。

用這樣的思路，我們就可以把保證金的門檻變成政府工作經驗的門檻。比如，一個人如果想要參加市長的選舉，基本條件就是他至少在政府部門工作10年以上。這就比要他拿出10萬美元的保證金更合理。如果他要想參加州長的競選，則至少在政府部門工作15年以上，并且至少當過市長——也即在一個獨立決策和負有獨立責任的政府領導的位置上工作過，而且沒有出現重大過失。如果他要想參加總統競選，則至少需要在政府部門工作20年以上，擔任過州長，并且至少連任過一次——這說明他在“一把手”的位置上做出的決策得到了轄區內人民的認可，這證明了他確實具備當總統的基本能力。

（摘自《這個國家會好嗎》）